花錢可以買到霍金的一流知識

導讀：人們願意為歌星支付上千元的門票，但願意為科學研究捐贈的人卻很少。

作者：劉遠舉，上海金融與法律研究院研究員，經濟之聲《財經名人堂》特約評論員，專欄作家。

最近，朋友圈流傳著一篇關於一流知識無價，以及一流知識大眾化時如何痛苦的文章，值得討論一番。

一流知識與三流學者

「知識」本身並無一個確定的概念，很難在「一手知識」「二手知識」、「一流知識」「三流知識」之間做一個精確的劃分。正如前面分析，其價格，也與知識的高貴沒有關係。但是，客觀而言，知識的重要性，或者意義，的確可以做評價區分。

如果以頻度與意義來評價知識，的確存在「人類在數百年里只有數次機會與具有根本重要性的問題相遇」這樣的知識。但是，順著這個邏輯，不難發現這意味著，絕大多數學者根本無法創造出一流知識。如果要更加具體化的描述的話，不妨做一個不準確的劃分，一流學者是諾貝爾獎獲得者，二流學者大一個數量級，是獲得諾貝爾獎提名的人，剩下的則是三流、四流、五流學者。某種程度上，他們的大部分工作內容，也沒有根本性創新，只一些局部性微創新，他們的主要貢獻與身份，是知識的傳播者。

一流知識與普羅大眾

一流知識可以被通俗化嗎？

1950年的某天，費米和另外三位物理學家共赴午，路上他們聊著有關地外文明的話題。其他人認為，即使平均起來一個行星產生文明的可能性很小，但因宇宙的古老歷史和數目眾多的天體，外星文明的總數也應相當可觀。在進餐時，他們的討論已轉移到別的方面，費米突然問道「他們都在哪兒呢？」著名的費米悖論有此產生。

愛因斯坦在他的自傳中回憶，他16歲的時候，幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那麼他應該能夠看到光線成為「在空間上不斷振蕩但停滯不前的電磁場」。這就是著名的啟發了狹義相對論的愛因斯坦的光線（Einstein"s Light Beam）思想實驗。除了這個思想實驗，愛因斯坦還用火車與光線來闡釋狹義相對論的思想精髓，用電梯思想實驗來闡釋廣義相對論。在愛因斯坦與玻爾之間進行了一系列論戰中，論戰的工具也是思想實驗，其中最為著名的莫過於糾纏思想實驗（亦稱「EPR佯謬」）。

至於當下，現代最偉大的物理學家之一霍金，也是一個熱衷於一流知識普及化的人，其科普著作《時間簡史》、《果殼中的宇宙》、《黑洞、嬰兒宇宙及其他》、《大設計》都是暢銷書，是一流知識通俗化的經典。此外，他還有很多關於物理學的演講，也深受大眾歡迎。顯然，霍金並沒有因此感受到痛苦，也沒有覺得背叛了物理學。他用數學語言撰寫論文，與同行探討，與他用通俗語言向大眾科普，並不矛盾。

霍金

在人類文明的歷史長河中，至今仍然熠熠發光的那些頂級知識與靈感，如費米悖論、缸中之大腦（Brain in a Vat）、薛定鍔的貓（Schrodinger"s Cat）、中文房間（The Chinese Room）、特修斯之船（The Ship of Theseus）、愛因斯坦的光線（Einstein"s Light Beam）仍然可以變為普通人耳熟能詳的故事。這些人類歷史上頂級知識、智能的瞬間，都可以用通俗的語言講述出來。

再往下，以經濟學為例，科斯的交易費用、埃莉諾·奧斯特羅姆的公共池塘資源理論，都可以通過通俗的話語向大眾傳播。顯然，經濟學的知識的通俗化，遠沒有物理那麼難，離生活也沒有那麼遠，科斯的交易費用思想，可以直接的指導人們的生活、經營，而沉沒成本，邊際成本等概念，同樣也是易於理解，並用於指導實踐。

這些傳播雖然是不精確的，但仍然是有價值的，可以開拓人的思維，甚至直接指導人的生活、學習、經營。正如培根說過，「知識的力量不僅取決於其本身價值的大小，更取決於它是否被傳播，以及傳播的廣度和深度」，人類文明的發展，是依靠歷史上天才大腦帶來的星星點點的智慧之光推動的，但同樣也離不開普羅大眾知識水平的整體提升。所以，頂級知識，可以科普化、也需要普及化。從這個角度，或許，霍金沒有感受到一流知識普及化、大眾化的痛苦，是從人類的知識歷史的高度認識到普及化的意義。

當然，這也與他具有嫻熟的大眾化講述技能有關。一流知識的普及化，是一種技能，一種新的的創造，一種新的知識。比如，高中物理知識是三流、四流知識，也是所謂的二手知識，但一個有著豐富的教學經驗，能夠深入淺出的講解的老師，他的工作中涉及的知識，不但包含物理知識本身，也包含他自己獨有的，關於如何講解的知識。他不但是知識的渠道，同時也是「如何講解」這個知識的創造者。真正有價格的，正是這種知識，所以，名校、名師的價格更貴。因為從知識付費的角度出發，學生不光為知識的渠道付費，也為老師的獨有知識付費。

一流知識的定價

不過，遺憾的是，即便是一流知識，它的普及化，價格並不高。

一個哲學家要渡船去遠方講學，乘船途中哲學家問艄公：「你懂哲學嗎？」艄公回答：「不懂。」哲學家說：「你失去了50%的生命。」哲學家又問：「你懂數學嗎？」艄公誠實的答道：「不懂。」哲學家評價說：「你失去了80%的生命。」突然江面狂風大作，小船被打翻江中，哲學家和艄公同時掉到水裡，哲學家掙扎著呼救著，艄公忙問：「你會游泳嗎？」哲學家回答「不會。」艄公平靜的說：「真遺憾，你將失去100%的生命。」

這個故事很多人都知道，表面上，這是一個嘲諷知識分子的故事，實際上，更深層次，講的是知識的定價。

從經濟學上看，價值源於稀缺性，稀缺性的基礎是效用，效用是基於心理學的，而人處於不斷變換的場景中，有著不同的需求、目的，所以，知識的價值，是因時因地因人因場景而變換的。

那麼，當我們討論到知識的價值的時候，就不能用所謂的一流、二流、三流去區分。知識沒有絕對的價值，也沒有絕對的高貴與低下之分，一切以具體場景下的稀缺性為準。實際上，這正是市場化的價格機制。換言之，強行對知識的價值、價格賦予等級，與承認知識的價值、價格的相對性，正是知識的計劃經濟定價與市場機制定價的區別。

遺憾的是，基於人性中不可避免的短視、非理性等因素，知識的市場定價，在很多時候，並不「完美「。

人性是有缺陷的，人短視、貪圖眼前，人的理性也是有限的，而人組成了市場，於是，人類有了有缺陷的市場。在這個市場中，大多數科學家註定沒有歌星賺錢。人們願意為歌星支付上千元的門票，但願意為科學研究捐贈的人卻很少。

知識產生於勞動，所以，知識的市場定價缺陷，實質上是一個老問題：勞動的價值是否應該有一個客觀的、合理的標準？這正是人類歷史上一個長期爭論的問題。糾正這種有缺陷市場的努力一直存在。馬克思想方設法給出一個標準，並給出了價值與價格關係的理論，並為價值進行所謂的理性定價，這個思路變為具體的經濟理念的時候，就是所謂的計劃經濟。

糾正「不正確」的知識定價機制的訴求，往往會求助於國家。某種程度上，文科知識分子容易左傾，正在於對自己所擁有的知識的定價機制的不滿。由於定價機制源於人性的缺陷，這就意味著，如果我們要給知識定級並定價，最終，就會通向改造人性的終點。因為只有改造人性，改造人性中的短視、非理性，才能實現知識的「完美」定價。

西方古典經濟學則繞過了價值，直接用稀缺性來解釋價格，信經濟規律，認為個人需求決定著價格和要素報酬，並且相信價格體系是最好的資源配置辦法，並不需要一個標準去評價黃曉明與屠呦呦的勞動，只需要看他們在市場中的價格即可。對人類文明的發展來說，這是最好的方式，或者退一步，最不壞的方式。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！