「文人氣」還是「匠氣」，再說說文彭的「琴罷倚松玩鶴」

對，今天還是寫文彭的「琴罷倚松玩鶴」，諾，就是這一方：

（琴罷倚松玩鶴的印蛻）

（印面）

（邊款）

（頂款，下面一行小字是王福廠的觀款）

之前寫過一篇討論文彭這方經典印作的文章，旨在討論漢字的「三美」即：意美、意美、形美。得到的反饋最重要的有下面兩條：

1、這方印不是文彭的作品，因此不必討論；

2、如馬士達先生所說，這只是一方「能」品（見附註，是入流作品的最低端作品，不值得學習）。

（附註：周應願《印說》里說：法由我出，不由法出，信手拈來，頭頭是道，如飛天仙人，偶游下界者，逸品也；體備諸法，錯綜變化，莫可端倪，如生龍活虎，捉摸不定者，神品也；非法不行，奇正迭運，斐然成文，如萬花春谷，燦爛奪目者，妙品也；去短集長，力追古法，自足專家，如範金琢玉，各成良器者，能品也。）

說它不是文彭作品的人很多，因為文彭那個時代節點，篆刻還不成氣候，雖然有一種傳說是文彭第一個發現篆刻用石料（另一說是王冕），解決了材料問題，並由此開創了文人篆刻，但文人們的作品不管是誰的作品，都不得流傳，沙孟海先生《印學史》中稱：「傳世文彭篆刻，偽品極多，魚目混珠……今天所見文彭詞句印相當多，有可能全是偽品。」後人也大多認可這一點，認為「萬枚文彭無一真」。說了這麼多，我要說的是，就算它不是文彭的作品，它就沒有一點價值了嗎？我們不是應當理性的看一方作品，而不因它是名人印就迷信，不因它不是名人印就置之不理。管它是誰的作品，有好東西就學唄。

這之後才是它的水平，馬士達說它「泥古不化，雖工不貴。苟無變化之才具勉強求變而流於惡俗者，亦只能是『俗格』而已。」顯然評價真不高；其他人的評價呢，有人稱它」明人習氣「，1 章法鬆散，並無匠心，只是六個字擺在印面上罷了，沒有更多安排設計；2、雕琢過甚，甜熟過了頭，每一根線條都缺少文人的靈動氣息，通印都是匠人的精緻雕工。

但，它真那麼差嗎？

上一篇文章基本介紹了他的文人氣息，算哪第2點唱了對頭戲，它絕不是一方沒有文人氣息和文化含量的工匠之作。刀法純熟只能說明他工夫高明，實在是一方文化含量充足的篆刻作品，而不只是印章。這一篇說說他的技法可供學習的幾點：

1、這是一方無邊印，因此它賴以保證印章穩定的橫豎基準線的印邊框消失，作者將文字處理成橫平豎直的基本筆畫，保證了印面的穩定，這跟它採用六字均分印面並在文字之間形成一橫兩豎的間隔一樣，都強化了印面的秩序；

2、琴、松、玩三字故意造疏，構成品字形的穩定三角印面疏密結構，比如琴字故意殘掉了中部的一豎，松字的木旁，故意縮短了中豎，玩字則上調了王旁，省去了元字的上橫，目的都在於造空，罷、鶴兩字複雜基本保持字形，倚字為了保持地位安穩，也基本清清楚楚交待了第一筆，保證字型的完整，三疏三密，品字形的章法結構中，兩密在左右兩個下角，印面由此更加穩定。

3、這方印的四邊全是經過人工殘破的（當然也有人說是經過的歲月太久，天然的殘破），但這種殘破明顯起到了團聚印面文字的作用，方形的無邊框印被殘得略略有些圓形，使整體章法有了方與圓的變化，因此，線條雖然都直直的，但整方印並不顯呆板。

（與生活相關的文人意境美）

這些章法、字法甚至殘破方面的處理，通過精熟的刀法完成之後，又配以書法精美、文辭雋永的邊款，由此構成了一方篆刻佳作這些細節上的篆刻藝術信息含量，都可資我們借鑒。關於這方印章另外的文化氣息（文學角度的音節平仄、詞性含義等），另一篇文章里有詳細說過，有興趣可找來一看（《「琴罷倚松玩鶴」為什麼是閑章里的經典作品》）。

很多篆刻批評家，完全依從自己的審美和自家印風出發，自己是工穩典雅類印風的崇尚者，就見不得寫意印，吳昌碩、齊白石被他們評為「篆刻里的丑書」，自己是是豪放寫意類印風的崇尚者，就見不得工穩印，見了林皋、陳巨來的作品都是「匠氣」的。不管工與放，完全忽略了他們的文化氣息，全憑自家愛好，評論一方印的好壞或值不值得欣賞借鑒，加入自己的審美當然無可厚非，但這種審美必須是全面的，辨證的，不可存有偏見，不能因為不喜愛就全盤否認一方作品。

（【老李刻堂】之260，部分圖片來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！