章子怡參演的《科洛弗悖論》空降Netflix 影評人差評連連

挑這時候開播，是因為大家還在興頭上，片子爛也無妨嗎？

《科洛弗悖論》劇照

《科洛弗悖論》已經獲得一部電影能夠擁有的最別出心裁的亮相了——Netflix在超級碗上宣布，這部由J·J·艾布拉姆斯監製的科幻驚悚影片，將在比賽結束後開播。

此舉在社交媒體上引起了熱議，人們認為派拉蒙公司在關鍵時刻把這部影片賣給Netflix，給了這家流媒體服務機構一個在超級碗結束時段與廣播電視競爭盈利的機會（因為超級碗結束後的時段，一向被認為是廣播電視的高收視黃金時段）。

不少影評人（大概還有許多超級碗觀眾）在比賽結束後湧向了Netflix網站，但是很多影評人對這部影片並不滿意。

整體來看，他們對這部由朱利葉斯·約拿執導的電影的演員陣容大加讚賞，如大衛·奧伊羅、克里斯·奧多德、章子怡和古古·姆巴塔-勞等。但這還不足以挽回這部講述一群宇航員希望為世界提供免費能源而進行實驗的影片的口碑。截至周二晚上，《科洛弗悖論》在爛番茄上的新鮮度僅為17%。

《科洛弗檔案3》講述的是在一次意外事故發生後，地球消失了，美國空間站的宇航員們試圖逃生時，遇見了種種更奇怪的事情。但子怡在片子扮演的角色死掉了，還有外國憤怒的網友給打分3.5/10，理由就是「Killed of TAM（章子怡飾演的角色）」，看來子怡姐姐在外網粉絲中也有很高的喜愛度。

《好萊塢報道》的約翰·德福稱這部影片在「妄圖延續一個本該在十年前就默默消亡的科幻電影系列」。在他看來，「Netflix選擇在超級碗賽後這麼一個高調但邏輯上說不通的時段播出該片，是出於一個大家都知道的爛理由：如果大多數觀眾不出半小時就在沙發呼呼大睡，那也許是因為他們花了幾個小時喝啤酒和吃雞翅有些累了。要是在院線上映，這片子可就完了；但現在如果幸運的話，人們明天從宿醉中醒來後便忘了個精光。」

德福認為，這部電影是無法與同類型的優秀科幻作品相比的，他指出：「在《科洛弗悖論》中，最讓人震驚的是我們需要把《異形》以及其他類似的影片從我們的頭腦里移除，以理解這部講述太空站行動的低水準電影。約拿似乎明白這部影片是多麼地平淡，因此他展示了一些影片關鍵人員在鏡頭外的爭論，讓我們看見他們爭吵，比如空間站移動部分的CG片段。」

對於觀眾來說，他們好奇的是這部電影將如何與前幾部銜接——2008年的《科洛弗檔案》和2016年的《科洛弗道10號》。對此，《大西洋月刊》的大衛·西姆斯說，電影沒有什麼值得興奮的地方，他認為這部電影是「硬塞進J.J.艾布拉姆斯的『科洛弗』系列（說系列是因為10年內推出了3部）中，卻沒有任何電影敘事上的理由」。

《洛杉磯時報》賈斯汀·張質疑「科洛弗」系列是否有足夠多的內在關聯能夠讓影迷深挖，他評論說：「執著的《科洛弗》陰謀論者或許可以通過找出這個故事與其他兩部電影的關係來分散他們的注意力，即使這種聯繫最多是模糊且分散的。不過，即便是最忠誠的影迷也可能會對這部電影感到沮喪，因為它就像是之前那些在影院早先下架的影片的翻版，比如《異形》、《黑洞表面》、《太陽浩劫》、《歐羅巴報告》以及去年被低估的《異星覺醒》。」

第4部「科洛弗」系列電影也即將出爐，但電影評論網站IndieWire的大衛·埃利希仍想知道「科洛弗」這個品牌是否還具有力量：「直到昨天，『科洛弗』還是一個能夠從無到有地激發人們興奮情緒的神奇辭彙，但現在已被玷污，無法辨認。」他接著寫道：「這個故事花了50分鐘來證明物質是在有效地重構自身，然後在接下來的50分鐘里，讓我們看著有史以來最沉悶的宇航員們在廉價的太空船上跑來跑去，互相向對方喊著有關這些虛構出的宇宙飛船部件的行話。」

《紐約時報》的格倫·肯尼指出，「太空站里的宇航員發現地球已經從視線中消失」這個故事的前提並沒有想像中那麼有趣。他說：「或許聽起來很有趣，但是真實的電影卻是平淡無奇，令人眼花繚亂，瘋狂卻毫無意義。它雖然沒有陷入那個『我不能讓你這樣做』的老梗，卻也是僅僅設置了一個微不足道的衝突。如果它在院線上映，大家一定會大跌眼鏡；Netflix花重金宣傳，但我只能送它一個詞，『假新聞』。」

電影評論網站IO9的傑曼·盧西爾讚揚了這部電影的演員陣容以及安排，但也發現影片其他方面不盡人意，他寫道：「從電影的第一個場景開始，電影塑造的世界和電影本身就有著共同點：它們都缺乏能量。這部電影非常平淡，結構太陳腐了，幾乎所有的角色都是單薄的。的確，影片里有一些很酷的視覺設計，但除此之外，電影內容的大部分都太無趣了。」

電影評論網站Vulture的大衛·埃德爾斯坦指出，從某種程度上說，電影剛開始的時候，「事情就戛然而止」。「不， 這完全是錯誤的，」他補充道，「劇情發展得太快，意味著當電影節奏變得更加奇怪，人員行動更加離奇的時候，《科洛弗悖論》變成了一個更加刻板且沒有創新的系列電影——追逐和射擊，再加上道德困境的傷感，最後升華。這個愚蠢的結局裡有一個角色大喊『不要再回來了！』就好像人們在一個能源有限的宇宙飛船上，還有其他地方可去——火星？恩多星球？LV426？因此，需要改進的問題在於，他們不能在新的娛樂方向中失去理智，必須回歸系列故事的基礎。」

電影評論網站Thrillist的喬丹·霍夫曼對Netflix在超級碗上的宣布做了這樣的評價：「如果這部電影是放在影院上映的，不管它是叫《上帝粒子》還是《科洛弗悖論》，都會收到影評人和觀眾的噓聲。但是作為在Netflix上的一個驚喜，它的效果絕對不僅是帶來一個『糟糕的電影之夜』。吐槽它讓我很開心，並且還不需要我花汽油錢或者票錢。如果不是我在超級碗比賽中吃得太多，我一定會邊看邊把櫥櫃後面剩下的最後一袋微波爆米花吃掉。這是Netflix在娛樂營銷中邁出的大膽一步，所以即使影片本身很垃圾，對於Netflix和消費者來說這仍然是一個勝利。明年的這個時候，估計『科洛弗』系列的第4部電影將會在影院上映，我們只能希望這個驚喜能有更好的質量。」

CNN的布萊恩·勞瑞的評價則沒那麼寬容，他說：「鑒於Netflix的實際情況，以這種方式推出這部電影，更像是製造了一個事件，而不是一次周全的考慮。簡單地說，發行模式不應該成為電影最有趣的部分，噱頭過後又回歸了《光靈》上映後亟待回答的問題：往失敗的科幻作品頭上砸錢，長此以往對Netflix打磨品牌有何好處。」

據說，《科洛弗悖論》曾經有過幕後困境，電影評論網站Slate的山姆·亞當斯提到，「它具有大幅調整的特徵」。「在開場戲中，漢密爾頓（古古·姆巴塔-勞 飾）和她的丈夫（羅傑·戴維斯 飾）在一條蛇形的、70年代風格的隊列中排隊等待加氣，直截了當地勾勒了這部電影的前提。緊接著，在片頭快速切換的畫面中，我們看到在這個運行了近兩年的空間站上，漢密爾頓和她的團隊在試驗一種粒子加速器，試圖解決這場導致人類瀕臨崩潰的能源危機。然後一個人物出現在電視屏幕上，談論著『科洛弗悖論』， 這似乎與『科洛弗』或者『悖論』沒有任何關係，但確實涉及到可能打開空間裂縫和釋放『怪物、惡魔、海洋怪獸』的危險（我敢肯定，參與《科洛弗悖論》電影製作的人都不知道『悖論』這個詞的含義）。」

不過，並不是每個人都對這部電影感到失望。在為數不多的正面評論中，電影評論網站Nerdist的羅西·奈特就認為，觀眾不能在大銀幕上看到這部電影是非常遺憾的，因為電影本來就應該是在影院上映的。他寫道：「《科洛弗悖論》是一部優秀的電影，是你在Netflix上看過後，還希望能在影院里看到它的那種。當我們跟隨攝像丹·明德爾流暢的拍攝進入到科洛弗太空站的深處冒險時，你不禁會想像這部電影呈現在大銀幕上會是什麼樣子。同時，這部電影的素材也是充滿關懷和深思熟慮的，再加上新穎的導演手法和多樣化的演員陣容，讓你永遠不會覺得自己在看之前看過的東西。」

Aaron Couch翻譯：杜雨

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！