偶然出現的亮點與意境的塑造，無法產生一部優秀的作品—《煙花》
我可能是一個口是心非的人，嘴上一直說著不去不去，身體卻很誠實。在煙花上映後的第一個周末，我在電影院伴隨著這部作品，度過了一個半小時。實話說，由於之前的口碑崩盤(bangumi 6.3 豆瓣5.3)我在看之前就已經自動調低了期待。但這一個半小時對我來說，仍然是一次漫長而略顯乏味的體驗。
我無法給出高評價的原因並非在於網上不少人所說的「看不懂」，事實上這不算是一部非常晦澀難懂的電影，正相反，除了最後的結尾，這部電影的劇情遠比《你的名字》簡單而易於理解，畢竟《煙花》的原作就是僅僅只有49分鐘的短片，完成度並不太高，即使改編之後增添了數次loop，也並沒有讓這部電影的複雜度出現很明顯的上升。而我在這部電影中也時不時能發現一些令人驚喜的亮點，無論是女主偶然的色氣與年少的青澀相結合所散發出的魅力，還是數個場景美好的氛圍營造，亦或者是整部電影中時不時插入的高質量的歌曲與bgm，都能讓我不時感想:「如果更用心點，這或許會是一部好的動畫電影吧」。畢竟這部電影所想要表現的那種未成年人對愛情淺薄卻又浪漫的認識，對現實微弱的反抗與無奈的妥協，其實是我非常喜歡的，也或多或少的確實傳達到了。
但是令人惋惜的是，這部電影的優點，也僅此而已了。在偶然的亮點背後，是貫穿整部電影的非常明顯的缺陷，而這缺陷之大，數量之多，都徹底掩蓋了電影本有的光輝，讓我不得不去正視它們。
關於這部電影的第一個明顯缺點其實是3D，如果說本季度的《寶石之國》刷新了我對日本3D技術上限的認識，那這部電影的3D就刷新了我對日本3D技術下限的認知。動畫中的3D異常粗糙，以至於到了看到就能瞬間齣戲的程度。教學樓中的樓梯就是以3D形式出現的，看上去非常假，而且與整部電影毫不協調，甚至讓我有一種在看10年前的遊戲3D過場動畫的錯覺。更糟糕的是，這個樓梯在這部電影中出現了不下3次，出場率如此之高的3D卻只有這種質量，這甚至對於整部電影的氛圍都造成了不小的影響。
第二點是不少人都提到的cv問題，女主的cv由廣瀨絲絲擔任，男主則是菅田將暉。兩人都以演員身份出道，配音水準自然無法與專業聲優相比。在這部電影中廣瀨絲絲的表現可以說是相當不錯了，及川奈砂那種空靈色氣的感覺不說淋漓盡致，至少是大體的體現出來了。但相比之下蘇打的表現就有些尷尬(在這裡向蘇打的粉絲們道歉)，不僅僅是有缺乏情感波動的棒讀嫌疑。並且整體聲線也與男主「國中生」的設定略顯違和。如果將畫面遮掉只聽聲音，我可能會以為播放是日劇而非動畫電影吧。。。。。這鍋當然不能全讓菅田將暉背，事實上他至上在配音上已經是盡自己的所能了。只能說在男女主的cv選擇上，不選擇專業聲優而是演員這種做法本身就值得商榷。
然後是作畫，我不是一個非常在意作畫的人。但以劇場版動畫的角度來看，《煙花》的作畫實在難言出色。遠景的作畫粗劣，路人的畫的潦草倒也沒什麼，但最後男女主角在海邊對視時的遠鏡頭中，女主只簡單畫了一張臉而沒有五官這是不是有點太過分了點-_-||實話實說我當時剛剛進入氛圍，看到這畫面直接就笑了。。。。。。但另外一邊，人物與近景作畫，尤其是女主及川奈砂的特寫鏡頭的作畫卻又非常出色。無論是一開始的出場，在泳池邊的畫面，穿著和服的樣子，又或是最後換上的白色洋裝的畫面，都給人一種介於幼稚與成熟之間的美的實感。但好歸好，平均下來，作畫仍然是沒有達到近幾年劇場版動畫電影的平均線，更不用說優秀了。
上面這麼多毛病說白了都是可以填補的，我一直堅持著的觀念就是:「製作上差了，可以用劇情來填補。但一旦劇情上出了大的紕漏，那其他部分再好也很難挽救，製作在動畫中起的作用，一直都是錦上添花，而不是雪中送炭。」就好像去年的《甲鐵城的卡巴內瑞》，製作出色，但遇到大河內老師沒吃藥，照樣只能落得爛片的罵名。而a-1 pictures製作的《來自新世界》製作稀爛，有幾集外包的甚至連畫風都出現了變化，但憑藉強大的原作與還不錯的劇本改編，依然能被劃入佳作的範疇。煙花本身故事並不複雜，原作劇情沒有什麼誇張的神展開與超脫現實的世界觀設定，如何把故事說好，讓電影變得好看，其實就很見監督與編劇的功力了。很可惜，在這部電影中，武內宣之與大根仁的表現都不夠讓人滿意。《煙花》短片的時長是49分鐘，而動畫則被拉長到了91分鐘，將近原作兩倍的長度。而staff們加長時長的方法就是，將原作中只有一次的男主的幻想，改成連續3次的loop。當然如果處理得到，3次loop或許會比原作更有趣，也更容易體現齣電影所想傳達的主旨。結果恰恰相反，這3度的循環，尤其是最後一次的loop，甚至反而破壞了主旨的傳達。
就我個人的理解看來，《煙花》短片中岩井俊二所想要表達的是第一次loop中所體現的少年少女們對現實的無奈；而staff們所想要表達的是第二次loop中那種「當下儘力去愛」的青澀的愛情。在第二次loop中，所想要表達，傳遞的東西其實都基本已經傳達到了。雖然與岩井俊二對於青春的理解有所出入，也仍然是一個可取的立意。如果故事在此處停止，對我來說或許是一個不錯的選擇，但電影進入了第三次loop。
而在這次的loop中，劇情和立意都沒有發生本質上的變化(當然劇情是發生了改變，但實話說和第二次的劇情的用意重複，沒有太大的意義)，卻佔用了動畫的很長一段時間，加上最後的玻璃球煙花並沒有達到我心目中的演出效果，酒醉大叔撿玻璃球發射煙花這種劇情甚至還有一點尷尬。就這段來說，《煙花》被批評劇情拖沓乏味絕對不是空穴來風的。
在這裡以田中羅密歐的《交錯+頻道》作為正面例子(你們可以當我在生硬安利)，這部galgame的loop次數遠超過《煙花》，但仔細觀察每次的loop就會發現其實劇情是一直在向前推進的。開始每一次的loop都是對其中一名角色的深入解析，而之後則是男主心態的逐漸轉變，最後是對每一個角色的送別，在這次數超過兩位數的loop中，沒有一次是多餘的。《煙花》相比之下，高低立判。
另外一點要批評的就是後兩次循環女主在電車中的唱歌片段，這個片段在原作短片中並沒有出現，是原創劇情。但這段劇情，著實顯得意義不明。我承認這首歌挺不錯，儘管是1986年的歌曲，但歌詞與劇情非常符合，並沒有什麼違和感。但那段和迪士尼夢工廠動畫一樣的演出，以及下一次循環又放一次歌究竟意義何在？除了展現廣瀨絲絲小姐的歌唱能力，我實在找不出別的什麼合理的解釋。問題是這個橋段佔了電影大概1/20的長度，而帶給觀眾的只有尷尬，在這個點的處理上，可以說《煙花》是失敗的。
不少人批評過一點，這部作品中人物的所作所為都很蠢。這點可以說基本沒錯，在設定中這個故事發生在主角們國中(原作是小學)，即初中的時間。正是叛逆而又半懂不懂，心智成長卻又尚未完全成熟的時候。做出這種幼稚的行為有著本身的合理性，但合理不代表就是對的，在缺乏代入感的情況下，這種略顯幼稚的行為事實上並不容易被人所接受，出現多了，註定要對觀感有所影響。
最後一點，也是最重要的一點，儘管《煙花》所要表達的東西很明顯，但絕大部分觀眾無法完全投入到這部電影之中。我覺得最大的一個問題就在於，這部電影的許多情節都非常突兀。突然出現的輪迴神器玻璃球很突兀，男女主之間的感情線變化很突兀，在電車中被發現的劇情很突兀，某些莫名其妙出現的福利情節也很突兀。觀眾正在逐漸出現代入感，沉浸於電影的氛圍之中時，卻突然出現了這種讓人摸不著頭腦，缺乏鋪墊與解釋的突兀劇情，剛剛進入的狀態一下子就被打斷了。我很本季度很喜歡的一部番《just because》同樣是講校園的戀愛，但在劇情的推進上，這部作品始終都有非常細膩的細節處理先為下一步的劇情發展做出鋪墊，觀看時觀感就會好上許多。(如果沒有菠蘿社的破爛製作可能會更好_)但《煙花》不是，它的劇情推進幾乎就是直挺挺的前行，基本上沒有任何鋪墊。這種推進方法當然其他人也用過，但那都是發糖的純狗糧番，或者水平平庸的廢萌galgame。這個方法確實不適合這種主講少男少女們細膩情感的題材。
至於整體劇情本身，由於岩井俊二本身就不是以劇情跌宕起伏著稱的。《煙花》的劇情改編之後，只能說缺乏亮點，但還沒有什麼太大的值得詬病之處。但人向來印象最鮮明的都只會是突出的優點與缺點，細節部分明顯的缺陷還是會讓我對部電影的劇情打出差評。
除此之外說點題外話，是無關電影本身的宣傳問題，我本人對電影的評價與此因素無關，但有不少人確實受到了這點的影響。我不知道宣傳方和staff究竟是哪裡沒有協調好，非要把這部電影往《你的名字》的「姊妹篇」這種印象上湊。於是奔著君名的名號，想要在在這部電影中一尋新海誠能給予的那種單純的友好面相大眾的青春戀愛元素的觀眾，尤其是非日本動畫的愛好者，在發現《煙花》其實是一部與君名截然不同的略帶staff自嗨性質的電影時，其失望可以說是可想而知了。而事實上，在豆瓣評論中，拿《煙花》與《你的名字》作比較並且給出差評的人也確實不在少數。這點恐怕也是《煙花》在中國遭受口碑崩盤的原因之一。
關於最後的開放性結尾眾說紛紜，我個人的理解是在這個平行世界並非故事開始的世界，在這個世界中或許男主最後是與女主一起私奔到遠方的。但這只是我一家之言，正所謂一千個人心目中有一千個哈姆雷特，我想大家看完之後，或許會有和我完全不同的看法，這是再正常不過的事了。
說了那麼多，我發現我對《煙花》的感想最後還是落到了「惋惜」這個點上。如果編劇與監督能在處理劇情時更用心一些；如果電影的製作能夠更上一個檔次；如果。。。。。。可惜的是，我可沒有輪迴的玻璃球，無法讓這些如果實現。這部電影最終還是變成了一部偶有亮點，缺陷卻更多的平庸作品。而我在惋惜之餘，也沒有其他的什麼辦法。
只能說，這不是一部傳統意義上面向大眾的好電影，它不可能得到絕大部分觀眾的認同與接受(包括我)。但對於偶然對上了電波的人來說，可能這將會是一部不錯的作品。
總評 作畫7分 劇情6分 音樂8分 節奏5分
綜合 6/10 對應評價 還行
TAG:花殘滿地殤love |