唐朝人無法擊鼓鳴冤？探究古代民眾如何上訴
一純以前看古裝電視劇的時候，發覺總有種橋段很常見——「擊鼓鳴冤」！
告狀人或哭爹喊娘或義憤填膺，奮力地敲擊著那一面大皮鼓，把怨氣全打在無辜的鼓上！
鼓面劇烈的波動幅度令觀眾直觀感受到天大的冤情，不禁為之動容；而我則盯著皮鼓，心裡暗道：「這鼓禁不住這麼敲吧？官府光是購置新鼓就花銷不小啊。」
當然，這只是我的臆想而已。
其實，這種大皮鼓叫「路鼓」或「登聞鼓」， 一般懸掛在朝堂外面。撾（zhuā）登聞鼓，就是古代中國重要的直訴方式之一。
然而，近日一純讀《夢溪筆談》卻有了一點新發現：貌似唐朝人鳴冤不用「登聞鼓」，而使用一種赤色石頭？
這是怎麼回事呢？且看沈括先生如是記載，一純給翻譯一下：
「在長安城的舊城闕下，還有一塊唐朝肺石遺留了下來。它就像佛寺里的響鐘一樣大，長約八九尺（大約3米），形狀好像下垂的肺一樣；這肺石上也刻有文字，可是現在字跡已經模糊剝落，本學霸也識別不出來了。」
「按照《周禮》的記載『以肺石達窮民』，推究意思應該是說申冤者敲擊肺石，站立在其下，等負責官員來聽申述，就好像今天我們大宋伸冤者敲擊登聞鼓一樣。」
看完了沈先生的敘述，我抓住了兩個關鍵詞「肺石」和「登聞鼓」。
此時，我心中猜度：難不成登聞鼓是宋代才出現的？在宋以前大家都使用肺石伸冤？可是這肺石總歸是石頭，豎起來放的話有一層樓那麼高（八九尺），未免太誇張了吧？而且石頭敲起來聲音能很好地傳播嗎？
為了解決這些問題，我決定「擒賊先擒王」。
我立刻查找《周禮》，不曾想到會有意外的收穫：在《周禮》一書中並存著「肺石」和「路鼓（登聞鼓）」的介紹。這說明登聞鼓不是宋代才出現的，而是與肺石同時代的產物！
肺石：「以肺石達窮民，凡遠近煢獨、老幼之欲有復於上，而其長弗達者，立於肺石三日，士聽其辭，以告於上，而罪其長。——《周禮·秋官·大司寇》」
路鼓：「大仆掌正王之服位……建路鼓於大寢之門外，而掌其政，以待達窮者與遽令。聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子。——《周禮·夏官·虎賁氏》」
從《周禮》的描述中我們可以知道，「肺石」和「登聞鼓」都用於民眾伸冤直訴，這兩物從周朝就並存使用並一直沿用至唐朝。
據說唐朝分東西堂設置肺石和登聞鼓。根據《資治通鑒》記載，武則天光宅元年明令：「朝堂所至登聞鼓及肺石，不須防守，有槌鼓立石者，令御史受狀以聞。」
注意「槌鼓立石」這四個字喲！據此我們可以推測「肺石」和「登聞鼓」的使用方法：槌鼓，結合前文「聞鼓聲」可知民眾需要敲擊登聞鼓；立石，結合前文「立於肺石三日」可知民眾只需站立在肺石上。
而宋朝統治者大概覺得這兩者功用一致，便不再設立肺石，而是專立登聞鼓院來負責民眾直訴。
沈括先生或許沒看到唐朝登聞鼓，只看到了遺留在長安城不易毀壞的肺石，故由此感嘆。
所以，根據《資治通鑒》的記載，我們大致能知道：唐人可以選擇站立肺石還是撾登聞鼓來伸冤；而唐以後，肺石淡出歷史舞台，只留下登聞鼓的身影。
肺石和登聞鼓可以說是強權社會下的一種人文關懷吧，設立這兩者的出發點是好的，但是在逐漸的演變中卻產生了偏差。比如民眾不懂得把握尺度貿然鳴冤，宋朝就有民眾為了家中丟失的一頭豬而告至御前；又比如後來的統治者不支持民眾上訴——清朝民眾擊鼓鳴冤就得先打30大板。
在這一來一往的消磨對抗中，好的出發點沒有收到應有的成效，或是浪費社會資源，或是為了耳根清靜，實際上無論是統治者還是被統治者都是為了擴大自己的利益，而最終使得這一點人文關懷被消磨殆盡，最終流變為表面形式，實在可嘆！
TAG:洵學紀 |