蘭台說史?被燒毀的復原鄭和寶船是否符合歷史？

2月4日，福建寧德橫嶼碼頭，全國最大的仿古木質福船失火，船長45米、寬12米，耗資1000多萬元，是仿製當年鄭和下西洋的寶船製作。據了解，該艘木質仿古福船在2016年初開始建造，由武漢理工大學船舶設計學院設計。這條船採用了漳灣鎮「水密隔艙」福船製造技藝。2008年6月7日，「水密隔艙福船製造技藝」被列入第二批「國家級非物質文化遺產名錄」。

失火現場

這艘復原古福船的焚毀令人惋惜，而在此背後，卻引發了一些疑問，船長45米、寬12米，這個數據與大家映像中鄭和寶船的大小尺寸相差太大。這艘古福船真的符合歷史上鄭和寶船的規格嗎？

燒掉的船究竟可不可惜？

迷霧重重的數據

今天我們能看到的關於寶船的數據，《明史·鄭和傳》載有鄭和航海用寶船的主要尺度：「造大舶，修四十四丈，廣十八丈者六十二」。按照這一記載，寶船將長達140米，寬57米，排水量達到22848-28561噸。基本達到二戰時期航空母艦的水平。而這一記載，被認為出自曾經跟隨鄭和航海的翻譯馬歡所著《瀛涯勝覽》中的記載。親歷者的記錄，難道還有疑問嗎？

可是偏偏就是有問題的。

長四十四丈，寬十八丈這個記載，出自馬歡所注《瀛涯勝覽》明代抄本，但有趣的是，《瀛涯勝覽》能確定的早期抄本，如正德二年（1507年）藝海匯函本，嘉靖二十一年（1542年）國朝典故本，均沒有這段文字。彙集了《瀛涯勝覽》各個版本進行研究的萬明教授得出的結論是「寶船尺度在明後期嘉靖以前是沒有的，是後來才出現的」。①至於在嘉靖（1522-1566年）以後具體什麼時候出現並被加進馬歡所注《瀛涯勝覽》，尚屬未知。

當然，另有研究者指出，長四十四丈，寬十八丈的數據，今天可見最早確實的出現，是出自明代萬曆年間的一本神魔小說《三寶太監西洋記通俗演義》，這本成書於明後期萬曆二十五年（1597年），和《西遊記》、《封神演義》一個類型的神魔小說中，是這麼描述寶船的：「只見頭一班畫的船，約有三十六號，每隻船上有九道桅。那小字兒就填著說道：「寶船三十六號，長四十四丈四尺，闊一十八丈。」第二班畫的船約有一百八十號，每隻船上有五道桅。那小字就填著說道：「戰船一百八十號，長一十八丈，闊六丈八尺。」第三班畫的船隻，約有三百號，每隻船上有六道桅。那小字兒就填著說道：「坐船三百號，長二十四丈，闊九丈四尺。」第四班畫的船，約有七百號，每隻船上有八道桅。那小字兒就填著說道：「馬船七百號，長三十七丈，闊一十五丈。」第五班畫的船，約有二百四十號，每隻船上有七道桅。那小字兒就填著說道：「糧船二百四十號，長二十八丈，闊一十二丈。」「

而在此之後直至清代前期相繼出現的《瀛涯勝覽》後期版本、《三寶征彝集》、《國榷》、《客座贅語》、《鄭和家譜》、《明史》中，就清一色的出現了長四十四丈，寬十八丈的記載。

因此，有研究人員據此分析，」長四十四丈，寬十八丈「的數據，實際上是神魔小說虛構的數據被後人補抄進了後來的各種記載中。②

工程專家的看法

1957年周世德先生髮表了論文《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》對今天的研究影響很大。他認為寶船是傳統的沙船，再根據十一米的船舵肯定寶船有四十四丈長（大約140多米）。③誠然這是中國少有的根據嚴謹的數據換算得出的結論，但是受制於周先生所處的時代，他還是犯了兩個錯誤。第一目前世界公認寶船是」福船「而非」沙船「也就是說他把數據帶入沙船的公式本身就出了問題。

而更大的問題，則由船舶專家，第一位船舶專業的中國科學院院士楊槱教授一語道破：

「不存在這樣大尺度的航海木帆船；鄭和航海不需要這樣大尺度的船；直到今日仍然不可能造出這樣大尺度的木帆船；這樣尺度的船既不適於航海，又無法僅依靠人力操縱駕駛」。

對此，楊槱院士從船舶專業角度進行了分析。

第一，船的長寬比小於3是完全不合理的。古代和當代的中國木帆船的長寬比值為4~5。常用來為寶船長寬比辯護的泉州出土宋代古船殘存部分長寬比2.52，但該船復原後的尺度，長寬比也在3以上（長34米，寬11米）。而鄭和寶船的長寬比為44/18=2.44，這個比值顯然是過小了，對船的快速性不利，而且不能保證船的航向穩定性。

第二，貨船的船寬吃水比是2.3~2.5。客船和軍艦，由於穩性要求高，這個比值增大到2.7~3.5。海洋運輸船的船寬吃水比大於4已是不合理了。18丈寬的船的正常吃水應達到5丈（15m）以上（這是今天10萬噸級貨輪的吃水深度），這當然是不可能的。而且古代沒有容納這樣大吃水船舶的港口。長江口的水深，鄭和艦隊在那裡所測水深是「打水丈六七」（《鄭和航海圖》）。設寶船的吃水為1丈3尺（吃水不可能大於水深），船寬吃水比達到14的高值，幾乎形同一個木筏，只能隨波逐流，無法保證船的航向穩定性。

第三，1957年在南京下關三汊河中保村發現了一根長11.07m、38/39cm見方的鐵力木舵桿。很多人就認為這是44丈長鄭和寶船的舵桿。也就是周世德先生論文的依據。但實際上這根大舵桿也只適用於長度不大於40m的裝有升降舵的中國木帆船。比如後來在山東出土的明代四百料海船的船舵，船長不過28米多，船舵已經達到8.2米長了。

一種復原寶船模型

因此，楊槱院士從工程專業的角度指出，「明代能在一二年內造出幾十艘大寶船，為何今天我們一艘也造不出來？主張造這樣尺度大寶船的學者簡單地說：『技術失傳』。這種說法，當然不能為持科學發展觀的人們所接受。因為科學技術總是不斷進步的，特別是行之有效的技術總會得到繼承和發展，絕無失傳之理。」④

復原此次失火寶船的武漢理工大學用自身的船舶製造專業優勢，針對寶船進行了系統化分析和復原，出來的結果是寶船總長125.652m，總寬54.94m，水線長102m，型寬48.056m，計算吃水8.0m，方形係數0.41，排水量16488.15噸。這是什麼概念呢？和下圖這艘船已經差不多大了。⑤

雖然以今天的標準是輕型航母了，但是加里波底號是地道的現代科技產物

如果你熟讀馬克思那麼就該知道，工業文明和農業文明比生產力那是大象去比螞蟻。但就算是工業社會排水量超過一萬噸的那都是了不得的巨無霸了，可見其技術難度之高。

更可怕的是這次復原用的尺碼是宋代的，距離永樂年已經差很多年了，如果使用明代的尺寸去換算，那麼寶船的排水量可以達到驚人的2.2萬噸，比不少現代航母都厲害。

在推算體積的時候，連最基本的度量衡是錯的，就像算術的時候發現進位是錯的

來自後世明代使船的旁證

相信對明代水上力量感興趣的人都知道明朝水上力量因為「禁海」衰退，鄭和艦隊也成為了中國海洋力量的一個絕唱。但是這個邏輯有一個巨大的缺陷，那就是無論禁海有多麼嚴格，都只能禁止「民間」的船，官府的船隻是不會被禁的。或許國家會縮減艦隊的開支，但是只要明朝還有海外的附屬國，那麼出使船隻就是必備的，在數量上可能比如永樂時期，但是質量上只有可能更好。

明代的封舟

在嘉靖之後，明代文風暴增，各種史料數量完勝以往，因此越來越多「寫實向」的數據開始出現在人們的眼前。萬曆年大臣夏子陽奉命出使琉球，記載下了他所乘「封舟」的珍貴數據。他的船「連頭尾虛梢，共計十五丈」，而船舵「長三丈一尺」，換算成現代單位就是48米長的船以及10米左右船舵。⑥這已經把寶船的推測給證偽了--既然船舵差不多長，功能也差不多，為什麼明初的船就得大三四倍？

歐洲船隻的記錄也能側面證明不存在航母大小的寶船

16世紀開始歐洲人開始進入明朝的視野，作為「海上來客」他們的船隻自然被明朝方面給記載下來。此時歐洲經歷文藝復興的洗禮，在數學上已經全球領先，引得徐光啟為首眾明朝大臣爭先恐後地當西洋人的學生。其數學優勢體現在船隻上就是其戰艦無與倫比的高大，幾乎所有面對過殖民者艦隊的明朝大臣對其評價無外乎對「堅厚大船」的讚歎，以及對歐洲火器的羨慕畏懼。而在當時的明朝記載中，歐洲船隻一樣顯現出「迷之數據」，如在寶船尺寸數據出現後不久成書的焦勖《火攻挈要》中記載，西洋海上戰艦「大者長六十丈，闊二十丈，中者長四十丈，闊十二丈」。

有意思的是西洋戰艦的數據比寶船還要誇張

按照明人的說法，歐洲大型戰艦個個得有五六萬噸以上的排水量，考慮到同時代歐洲大國已經有幾百艘大型戰艦了，我們不得不感嘆，莫非歐洲人過了工業革命反而退化了，而且退化得厲害。⑦

另一個有意思的記載是崇禎年間福建巡撫鄒維璉在《奉剿紅夷報捷疏》中向皇帝報告，在他的筆下荷蘭戰艦「長五十丈，橫廣六七丈」。有人看到這則史料很興奮，認為是打敗了荷蘭的主力戰艦。⑧很可惜的是荷蘭人根本沒可能建造這麼大的戰艦，事實上那就是荷蘭人的武裝商船而已，幾百噸就算很大了（參考刺客信條4中主角的雙桅船），今天很多人聽到「海上馬車夫」就以為荷蘭人的艦隊也很厲害，殊不知尼德蘭在歐洲是以富裕聞名於世，戰鬥確實非其所長，除了莫里斯親王帶領的那次外，面對西班牙幾乎全是敗績。

在明代被認為比寶船還大的西洋戰艦的真實大小

但就是這樣不擅長戰鬥的荷蘭人，這樣三流的艦隊在福建廣東等地竟然常常以寡擊眾，明軍往往要利用幾十倍的兵力甚至徵用大量民船才能戰而勝之，可見其水軍之差。或許有二百年不打海戰之故，但是就算再退化，面對幾百人的殖民者都如此辛苦，很難讓人對明初的艦隊抱有很大期待。而這種誇大的西洋戰艦的數據（60丈*20丈），倒是和同期出現的寶船44丈*18丈的數字相得益彰。

下西洋是揚國威，北元才是心頭大患

作為一個陸權國家，明朝水師弱是非常正常的。在明初針對北元的戰爭，是明朝軍事開支的大頭，下西洋之時永樂還帶了十幾萬部隊在北方和蒙古人作戰，甚至連政務都是太子幫忙處理的。很難想像在北元沒有消滅的前提下，永樂還花錢建造一隻總排水量一百多萬噸的艦隊下西洋，這也和當時的政治環境不符。

「寶船」真正有多大

那麼，如果「長四十四丈，闊十八丈」的數據不靠譜，真正的鄭和船隊的寶船有多大呢？

1936年在南京下關靜海寺發現的一塊殘碑記有：「永樂三年，將領官軍，乘駕二千料海船並八櫓船……永樂七年，將領官軍，乘駕一千五百料海船並八槽船……」。有研究者據此認為二千料海船才是最大寶船的真實制式。經過研究，得出的二千料海船大小是，船長60米左右，寬13米左右，排水量1100餘噸。⑨當然，二千料只是其中最大的，以下還有一千五百料等更小的寶船。

太監洪保的墓志銘

2010年6月，南京發現了鄭和下西洋的副使、明代太監洪保的墓。出土的墓志銘有如下記載「永樂紀元，授內承運庫副使，蒙賜前名。充副使，統領軍士，乘大福等號五千料巨舶，齎捧詔敕使西洋各番國撫諭遠人」。據此，研究者認為，五千料是「關於大號寶船體量目前唯一可靠的記載」。⑩當然，墓志銘中的數字，常見虛誇，五千料是否實數，恐也需謹慎。從五千料的數據看，排水量大約2500噸。當然仍然只有「長四十四丈，闊十八丈」寶船2萬多噸排水量的十分之一。這也應該是鄭和寶船大小目前的終極答案了。

由此，我們可以看出，被燒毀的復原古福船船長45米、寬12米，尚小於推算的二千料寶船60米長，13米寬的數據。其長寬比也接近4，在楊槱院士指出的中國傳統帆船長寬比的範圍之內。可以說，是相當符合鄭和船隊中一艘中等尺度寶船（如一千五百料船）面貌的。它的成功復原，也印證了楊槱院士在寶船問題上對於所謂「技術失傳」說法的批評。它的燒毀，確實令人惋惜。

①《明鈔本校注》，萬明，2005

②《關於鄭和寶船尺度出自〈瀛涯勝覽〉的論點質疑》，唐志拔，1997

③《從寶船廠舵桿的鑒定推論鄭和寶船》，周世德，1957

④《對鄭和航海和鄭和寶船研究之管見》，楊槱，2005

⑤《試論鄭和寶船》，何國衛，席龍飛

⑥《使琉球錄》，夏子陽

⑦《火攻挈要》，焦勖

⑧《奉剿紅夷報捷疏》，鄒維璉

⑨《2000料6桅鄭和木質寶船的初步考證與復原研究》，唐志拔辛元歐鄭明，2004

⑩《論洪保壽藏銘的出土與大號寶船研究的幾個基本問題》，祁海寧，2012

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！