「包青天」和「老賊龐太師」，究竟誰是好人？

本 文 約4200字

閱 讀 需 要

9min

宋代文化發達，以宋代為背景文藝作品也多，像《楊家將》、《呼家將》、《包公案》、《三俠五義》等等，從最初的話本到當代的影視劇，這些大IP經過歷代的演繹和完善，各有體系，各自的人物又愛竄場，《呼家將》里有穆桂英，《包青天》里有展昭，相互交疊，就像漫威宇宙那樣，構成了一個大宋宇宙。

漫威宇宙有個反派大Boss滅霸，大宋宇宙也有個反派大Boss，他就是「龐太師」。

一、挨罵最多的大宋第一反派

雖然在不同的故事裡，「龐太師」的名字也有差別，但角色定位和人物性格，是相當一貫的：他的身份是國丈，皇帝的老丈人，職責是干各種壞事，跟各種主角過不去，跟楊家將斗、跟八賢王斗，跟包公斗，而且硬是從宋太宗年間斗到了宋仁宗時代，算是特別能戰鬥的老不死級反派。

然而歷史上真有這麼個老壞蛋嗎？

氣勢蓋過包公的龐太師，《包青天》

GIF

首先必須說，正史上並沒有「龐太師」這麼個人，但演義人物不少都有所本，要說這個形象的歷史原型，還是能找出來的。

龐太師的名字，通常叫做龐吉（《楊家將》里叫龐文），吉祥的吉，一般觀點根據龐吉這二字認為，龐太師的歷史原型是仁宗朝的宰相龐籍，籍貫的籍。你看，一筆寫不出兩個龐字吧，「籍」跟「吉」又諧音，而且這個龐籍當過宰相，那個龐吉又是太師，一樣的位極人臣——可見，大奸臣龐太師就是他了，准沒錯。

那我們就來看看，此龐籍和彼龐吉，有多大的區別吧。

二、「龐太師」三宗罪辨析

中國傳統文學作品，塑造人物形象愛走極端化，好的捧上天，壞的黑成渣。作為反派大Boss，龐太師當然是眾惡所集，概括起來，他的罪惡有如下三項：一、窮奢極欲，二、攀附內廷，三、勾結番邦。

如果對比歷史上的龐籍，我們會發現，這簡直是倒過來寫的。

先說奢，在越窮越光榮的傳統價值觀里，奢侈是大罪，也是反派必備的，《三俠五義》里龐太師富可敵國，為了突出強調，書里還給他加了一段重口的戲，說他誤食了有毒的河豚，想吐又吐不出，不得不喝糞水來催吐，家人用來盛糞的，竟是鑲金翡翠瓶和荷葉玉碗，其豪奢可見一斑。

而真實的龐籍，是有名的「窮宰相」。他小時候，名臣夏竦給他看過相，說他能當宰相，可惜一輩子窮命。兩點全中，龐籍果然後來當過宰相，也果然一生清貧，晚年他曾作詩曰：「田園貧宰相，圖史老書生。」要知道，宋朝公務員待遇不低，更別說是宰相，龐籍的經濟狀況，說明他是個清官。

而且，龐籍生性不愛財，司馬光給他寫的《太子太保龐公墓志銘》里提到：龐籍喪父，他的哥哥們爭財產，龐籍卻微微一笑：我已經有了朝廷俸祿（龐籍時任開封府兵曹參軍），遺產就都留給哥哥們吧。不取一文，瀟洒而去。

也正是這件事，讓龐籍獲得了尚義輕財的美名，不久後，主管公用馬匹的群牧判官出缺，當時宋真宗剛駕崩不久，即位的宋仁宗年幼，太后劉娥臨朝，不少眼紅肥缺的人走她的門路，主事官員們決定選個有清正名聲的人來當這個官，就選中了龐籍，他也就此踏入了大宋的權力中樞。

再說後宮裙帶關係，演義作品中，龐太師權傾朝野，靠的是「國丈」的身份。然而在正史中，龐籍跟內廷不但不沾親，關係還挺差：內侍楊懷敏違反祖制，頻頻借馬，他揭發；仁宗寵妃尚美人越次下旨，他彈劾，害得尚美人被仁宗狠訓一頓；劉太后死後，楊太后想繼續臨朝，他奏請仁宗親自主政，還建議把垂簾聽政儀式的用具統統燒了。

連太后都敢衝撞，一般的違紀官員就更不在話下，在龐籍的宦海生涯中，被他參上一本的官員不在少數，可謂剛直不阿。

最離譜的是第三項指控：勾結番邦。

說起來，這還是近年來影視作品的創新，《少年包青天》里，為了進一步突出龐太師的邪惡，竟然給他加了勾結遼國的新戲份。然而現實中，龐籍曾經長期主政陝西，戰鬥在宋朝與西夏的邊防第一線。在陝西挑大樑的十餘年間，他始終沒有讓党項人從自己的轄區佔到半分便宜。不僅如此，他還發掘、提拔了眾多賢臣良將，包括一代名將狄青。朝廷一度讓龐籍與范仲淹、韓琦一道兼領四路招討使，就是肯定他在國防事業上的傑出貢獻。

《少年包青天》中的龐太師

三、被熊孩子坑掉的宰相

皇祐三年（公元1051年），功高望重的龐籍迎來了人生的巔峰：他被仁宗任命為宰相，兼領昭文館大學士、監修國史。

然而，正所謂嶢嶢者易缺，老龐性格剛直，得罪人不少，雖然登上相位，不少政敵卻在暗中盯著他準備抓把柄，僅僅過了4年，他的宰相之路就走到了盡頭。

龐籍的失勢，是因為他被自己的後輩給坑了兩次。

頭一次，他外甥受賄，事發後，龐籍當然不徇私情，把外甥發配邊緣州縣，臨行附贈板子一頓，沒想到這小子不禁打，走在半路上就傷重身死。結果龐籍的政敵抓住這件事大做文章，說龐籍才是受賄主謀，故意打死外甥殺人滅口。物議沸騰，導致龐籍最終被外放鄆州（今山東東平）。

不同於這個不成器的外甥，第二個坑了老龐的，卻是有宋一代出名的有為青年，司馬光。

還記得前文提到，龐籍的墓志銘是司馬光寫的嗎？龐家與司馬家世代交好，司馬光自幼深得龐籍的器重，龐籍對司馬光不僅一力薦舉，還經常把他在自己身邊手把手的教他處理政務，還給他空間讓他放手歷練，誰知這一帶，竟給龐籍帶來了禍端。

龐籍罷相後，宋仁宗考慮到他對西夏的情況比較熟悉，不久又把他從山東調到并州，就是今山西太原，司馬光也隨同一起。當時在麟州（今陝西神木以北）的宋夏邊境，有一條河，叫屈野河,雙方隔著河東西對峙。党項人故意在河西種地，引誘麟州的宋軍，龐籍對此心知肚明，一向禁止宋軍越河作戰。嘉祐二年（公元1057年），情況發生了變化，麟州知府武戡貪功，反覆主張乘党項人後撤，把地盤擴展到河西，修築堡壘長期據守。

龐籍接到武戡的提議，派司馬光前去調查情況，司馬光當時正年輕，還不像後來那麼沉穩，看了一下，就認同了武戡的計劃。出於對學生的信任，龐籍批准了計劃。

武戡於是帶兵渡河，結果中了埋伏，損兵折將。事後，朝廷派御史來調查，龐籍為了保護司馬光，自己把鍋背了，於是他又被貶往青州。可以說，這回龐籍被司馬光坑得更慘，不但貶官，對西夏的不敗紀錄也丟了。

經過這一次打擊，龐籍徹底看淡了功名利祿，數年後，朝廷打算重新起用他的時候，他極力推辭，最終以太子太保的身份致仕。嘉祐八年（公元1063年），76歲的龐籍因病去世。司馬光懷著悲痛而歉疚的心情，為他題寫了一篇情深意切的墓志銘。在銘文的末尾，他用8個字總結了老師的一生：「身毀名傳，垂之千年。」

四、龐籍和包拯，誰更像「青天」？

既然真實版的「龐太師」並不是個壞人，那麼，他有沒有跟「大宋宇宙」里那些超級英雄們斗過呢？答案當然也是，沒有。不過，我們還是可以請出一位大宋先進典型，來跟他做一番比較——有請包青天包大人！

我們先要說明一點，雖然是同朝為官，但龐籍和包拯並沒有什麼交集，因為龐籍大部分時間都在邊郡為官，而包拯則在京城或內地為官，包公的文集里也沒有提到過龐籍的名字。所以在正史中，兩人根本不曾發生過衝突，包公的虎頭鍘更沒鍘過龐大人。不過，作為同一時代，又有著相似軌跡的人，這二位倒確有很多相似之處，可以互為參照。

兩人都入過台諫，龐籍曾任殿中侍御史，而包拯曾任監察御史、知諫院和諫議大夫。也就是說，都是紀檢部門的幹部。

這個崗位所需要的素質，比如勇於跟不良風氣作鬥爭、秉公執法、剛直敢諫、不畏權貴、不徇私情、愛民如子、斷案如神……等等這些，演義賦予包公的優點，雖有一定的神化，但也大體真實。而通過前文對龐籍的介紹，我們可以說，這些有點，他同樣具備。

甚至有一點，他比包青天做得更好，那就是只講原則，不講世故。

朋黨是宋朝的一大政治痼疾，仁宗朝朋黨現象為禍尤甚。龐籍抨擊過朋黨，且言行如一，即便是他的政敵，也從沒說過他「結黨」。

而這一點上，包公卻遺憾地未能免俗。包拯也聲稱反對朋黨拉幫結派，但有一次，他被自己保舉之人牽連，慘遭貶官後，情急之下的包大人寫了一封帖子向自己的同年求救。這封手札在南宋時期到了名士周必大手中，周必大沒有公布具體內容，卻感嘆說：「《國史本傳》說包公不作私書，如今看來，他也不是這麼高冷的主嘛。」

影視劇中的包公，一般都是這樣鐵面無私的形象

如果說這個孤證說服力尚嫌不足，那下面這件發生在皇祐三年的事，就很說明問題了。

當時有個外戚張堯佐，靠著侄女張貴妃的枕頭風，一路做到宣徽南院使、淮康節度使、景靈宮使，沒幾天又加了個群牧制置使，升遷速度比坐火箭還快。

朝中對此普遍不滿，御史唐介挑頭髮起彈劾，時任知諫院的包拯也跟進，並且是抗議者中態度最激進的，據說他當著皇上的面，聲嘶力竭，唾沫星子都濺到了皇上臉上。逼得仁宗皇帝不得不收回了一部分對張堯佐的任命。

然而僅僅一年後，仁宗又趁事態平息，給張堯佐加了宣徽使，唐介又一次提出抗議。可這次他發現，上一回的戰友們，這次都沉默了，包括包拯。

唐介一打聽才知道，原來當朝宰相文彥博靠走張貴妃的路子當上了平章事，仁宗一朝台諫官與宰相的關係十分密切，宰相欠了貴妃的人情，台諫自然也不好再說什麼了。

老唐這一氣非同小可，憤怒之餘，他把矛頭對準了宰相和同僚。唐介彈劾文彥博「陰結貴妃、專權任私、挾邪為黨。」，而文彥博的「黨」是誰呢？一個是吳奎，另一個自然就是包拯了。

唐介當著皇上的面痛斥文彥博，文彥博自知理虧，也不敢反駁。這次彈劾的結果是唐介、文彥博和吳奎一起被貶官外放。包拯不但不避嫌，還上疏為吳奎鳴冤，甚至大罵唐介惡意誹謗。連仁宗都忍不住憤憤道：「唐介說吳奎和包拯與文彥博結黨，看來還真沒冤枉了他們。」

既然皇上這麼說，那為什麼包拯沒有跟文彥博和吳奎一同被貶呢？因為，老包的身後不但有文彥博，還有一個更大的後盾：三朝重臣韓琦。

現有的包拯文章中，與他人往來的書信僅有二封，一封是給文彥博的，一封就是給韓琦的。韓琦接替文彥博入相後，號稱「不為苟合」的包拯不僅一次也不曾參過韓琦，還對他推行的各項政策大造聲勢，積極應和。他甚至配合韓琦，用一些很勉強的借口把跟韓琦不對付的兩任三司使都彈劾掉，直到自己當上三司使，這種做法連韓琦的老朋友歐陽修都看不下去，怒斥道：「為了搶別人的牛就糟蹋別人的田地，未免太過分了吧！」

包拯依附文、韓，換來的是豐厚的回報。在兩位大佬的扶持下，他的仕途雖偶有顛簸，但整體還算順風順水，終成一代名臣，也確實頗有政績，只是，跟民間「道德完人」的牌坊，終究是有差距吧。

龐籍和包拯都只是一時名臣，而非劃時代的偉人，他們對所處朝代的影響力也並沒有演義中描述的那麼誇張。正如胡適所言，所謂的包青天，「是一個箭垛式的人物」，大眾把想像中清官應有的美德，統統投射到這個形象身上，從而塑造出的圖騰。而要說真實的歷史形象，僅就「君子不黨」和「言行如一」這兩項來看，反倒是被各種演義黑了幾百年的龐籍，更接近這個標準。

歷史和演義的錯位，有時真的蠻有趣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！