「於歡案」始末梳理：改判究竟有何依據？

「

山東省高級人民法院現在開庭，傳上訴人於歡到庭。

—— 審判長

2017年5月27日，於歡故意傷害案二審在山東省高級人民法院公開開庭審理。

23歲的山東省聊城市冠縣人於歡，和他的母親蘇銀霞，正是聊城辱母殺人案的當事人。

二審

原因

2016年4月14日，山東源大工貿有限公司負責人蘇銀霞及其兒子於歡因借高利貸，被11名催債人限制人身自由並受到侮辱。廠內工人報警後，於歡母子跟隨警察離開被催債人一方阻攔，情急之下於歡在接待室內拿刀傷人，造成一死三傷。

2017年2月17日，聊城市中級人民法院以犯故意傷害罪判處於歡無期徒刑，宣判後於歡及附帶民事訴訟原告人均不服，分別提出上訴。

2017年3月23日、24日，媒體報道「刺死辱母者」 引爆輿論，其中「高利貸」、「逼債」、「極端方式辱母」等描述高利貸追債人員行為的文字，也引發了巨大爭議。

討債一方的行為無疑是超越了大眾的道德底線。

被催債的一方因為還擊，最終被判處無期徒刑，這讓人們憤怒且不解，評論一邊倒地指責司法不公，判決過重。

鑒於此，2017年3月26日，最高人民檢察院、山東省人民檢察院先後發聲，對案件進行全面審查，對社會公眾關注的於歡行為是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害等依法予以審查認定，對警察在執法過程中是否存在失職瀆職行為依法調查處理。

案件

回顧

案件起因

2014年7月28日，山東源大工貿有限公司法定代表人蘇銀霞與其夫於西明，為解決源大公司資金困難，向冠縣泰和房地產公司法定代表人吳學占、會計趙榮榮借款100萬元，雙方口頭約定月息10%。

截至案發之前，蘇銀霞夫婦因資金問題，的確有一部分款項沒有償還。

2016年4月14日16時許，趙榮榮糾集郭彥剛等人趕到源大公司，以盯守、限制離開、不時叫罵、擾亂公司秩序等方式，向蘇銀霞索債。

衝突升級

當天21時53分，在於歡母子已經被盯守了快6個小時後，杜志浩等八人進入了源大公司的接待室。

我就在財務室坐著，他們就在外面喊我名字還錢。—— 蘇銀霞

杜志浩就把於歡的鞋脫下來給蘇銀霞那邊聞。—— 目擊者 李立平

可能就是死的那一個，去了以後話說得非常難聽，後面還脫褲子把生殖器都露出來了。—— 目擊者 馬金棟

當晚，雙方衝突升級後，22時07分劉付昌撥打110電話報警。22時17分許，民警朱秀明帶領協警宋長冉、郭起志到達源大公司處警。

根據民警的執法記錄儀錄製的視頻顯示，蘇銀霞、於歡向民警指認杜志浩等人有毆打行為，杜志浩等人不予承認，民警朱秀明現場勸阻雙方不能打架。

「

別管誰報的警都別打架，打架就不光是欠錢的事情了。—— 警察

」

GIF

22時22分許，三名警員走出接待室，於歡、蘇銀霞想跟隨出去，但被杜志浩等人阻攔。民警朱秀明隨後給民警徐宗印打電話通報警情，並安排協警宋長冉、郭起志在現場勸阻。

杜志浩強迫於歡坐下，於歡不肯。杜志浩、郭彥剛等人便採用了推搡、勒頸等強制手段，把於歡逼至接待室東南角。

22時25分許，於歡拿起身旁辦公桌上公司日常削水果所用的一把單刃刀，朝杜志浩等人揮舞而去。

杜志浩邊罵邊靠近於歡，於歡先後向杜志浩、程學賀各捅刺一刀，隨後又朝圍住他的嚴建軍、郭彥剛各捅刺一刀。

二審

現場

2017年5月27日，於歡故意傷害案二審在山東省高級人民法院公開開庭審理，這個被輿論場高度關注的年輕人也首次站在了公眾的面前。

辯護人

公安到達接待室時，討債方對你有沒有毆打？

有。他們在民警到達前，打我頭，扇我耳光，有一個人用腳踢我。

於歡

辯護人

在公安離開接待室後，這些討債人有沒有對你進行毆打？

有，民警離開後，他們變本加厲地毆打我。

於歡

郭彥剛代理律師

警察走了以後，你先出去送警察，你回去以後有沒有看見有人毆打於歡？

沒有，沒看見，沒人毆打。

郭彥剛

對於是否遭受嚴重的暴力對待，雙方各執一詞。根據於歡的傷情鑒定結果顯示，於歡身上共有頸部、肩部兩處傷，但均未達到輕微傷的級別。

如果於歡沒有遭受嚴重暴力，

那麼，他究竟是在怎樣的情形下，

捅刺了討債人呢？

更多庭審細節

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！