為什麼一個人看起來全是優勢，卻依然會慘敗！「大人物」要有「大人格」！

最新 02-15

君子藏器於身，待時而動。

——《易經》

核心提示

「武大郎開店」，結果是自我拔高，人才流失。德才兼備者遭逆向淘汰，無才無德的小人在內鬥中佔上風，內部結構無力支撐局面，在外部打擊下瞬間垮掉——袁紹就是這樣被自己打敗的。

袁紹是誰？

他是「四世三公」的名門之後，卻是邁著體面四方步的小器之人。

他是十八路諸侯公推的討董聯軍盟主，卻是剛愎自用、一意孤行的統帥，官渡之戰輸給他看不起的發小。

他是地廣人眾的「巨無霸」，卻是「色厲膽薄」的偏執狂，毀光了自家的良謀勇將，嘔血而亡。

補短板系列評論之「袁紹之死」

袁紹：「熊瞎子」做派，「小器」的「儒」帥！

《三國演義》里決定魏、蜀、吳命運的3次大決戰，很有意味的一個共同點是，每次都是以寡敵眾、以少勝多，官渡之戰是第一例。這一戰的特點，偶然的因素最少，輸的有原因，贏的有道理。

一場貓捉老鼠的遊戲，結果是老鼠把貓殺死了。

官渡戰役，袁紹的短板十分突出。具體做法到了眾多的三國人物中最可怕、最嚴厲的地步，可以說是貼上了袁紹獨有的標籤：本人絕對正確，反對就是「通敵」。大戰之中，袁紹一一罷免、監禁了敢於直言反對的監軍沮授、別駕田豐，驅逐了重要謀士許攸，轉而起用三、四流的弄權小人做「稱心」副手。

作為一方主帥，意志堅定是必要的。袁紹有自己的戰略，認準了打這一仗就是要抓住曹操，一次性地除掉這個政治上和軍事上的冤家對頭。

但表現在袁紹的「個性」上，意志堅定卻成為剛愎自用、唯我獨尊，使他失去了戰略的前瞻和戰術的靈活，變得頭腦僵化、行動笨拙、指揮盲目。在戰略實施過程中，袁紹只盯著「曹操本人」這個戰略目標打，曹操到哪就打到哪，實際上變成了被曹操牽著鼻子走的瞎眼狗熊。熊這種動物雖然兇猛，一掌可以擊碎任何動物的頭顱，但是視力差，只能看十幾米內的東西。對於袁「熊瞎子」，似乎只願看眼下自己想吃的這一個棋子，看不到下一步、再下一步棋。這就造成曹操一用招，袁紹就會中招。

袁紹渡過黃河，曹操勢弱，打不了他的大軍，就採用聲東擊西的戰術，袁紹為了找到曹操所在的主力，馬上分兵作戰。曹操派出強將關羽吃掉這個分支，先後斬了顏良、文丑兩員大將。還沒捕捉到曹操的主力，袁紹的「十指」上先斷了「兩指」，可以說是為了找到「擒王」目標，袁紹付出了第一個試探性的代價。

第二個代價是押上了全部賭注，直接決定了戰役的後果。在官渡進行決戰，並不是袁紹選擇的地點，而是在這裡和曹操遭遇了。曹操擺開陣式不走，袁紹就認定實現「擒王」的戰略目標機會來了，他也不走，原地不動和曹操決戰。可這是曹操預謀的打法，把「熊瞎子」固定在自己場子的中央，然後前後左右地圍住它打，攻擊它的前方主陣地，偷襲後方糧庫，切斷側翼救援、供給線，而且連對手撤退的後路也不給留下，曹操在第一個回合的聲東擊西之計中，就奪回了袁紹開過黃河的渡口。但袁紹自恃是個「巨無霸」，視任何封鎖都是不起作用的蜘蛛絲，只關心自己朝對手臉上的致命一擊，就可大功告成。

這種不切實際的企圖，監軍沮授當即表示反對，他認為曹操只能一口口吃掉，畢其功於一役是愚蠢的幻想。但當場被袁紹罷官，隨軍監禁。

袁紹帳下最厲害的謀士之一許攸看出了問題，就建議趁曹操後方空虛，先把許昌老窩端掉。如果曹操回兵救援，就可以解脫目前在官渡的膠著狀態，而且曹軍在運動中失去地形保護，弱勢就會暴露出來。但袁紹拒絕了，原因可能出於幾種考慮，比如很可能袁紹擔心曹操用兵太狡詐，與其讓他運動起來，不如釘在眼前更有把握。再有就是心理因素，袁紹以泰山壓頂之勢，有戰之必勝的自信。

實際上，對於重大決策，袁紹總是習慣性不商議。袁紹的軍事會議有一個特點，就是宣布決定，只能討論深化細節，不留反對空間。這就好比下棋，只看自己如何吃掉對方的棋子，不想對方如何在算計你，那樣很容易把眼下的優勢，走成一步步臭棋。袁紹靠父輩得到高貴地位職權，最缺乏挫折失敗的痛苦經歷，就難以避免好大喜功、只顧貪吃、求勝心切的心理毛病。

還是袁紹早年的摯友、日後的對手曹操，把他的個性缺陷看得最清楚，說得也最尖銳。曹操在官渡決戰以前一年多，趁著園子里的青梅熟了，設酒閑話，對投到門下的劉備，交出了他日後戰勝袁紹的底：

玄德曰：「河北袁紹，四世三公，門多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？」

操笑曰：「袁紹色厲膽薄，好謀無斷；干大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。」（《三國演義》第二十一回曹操煮酒論英雄關公賺城斬車胄）

「色厲」，神態嚴厲，權高位重，有威嚴的氣派，端著「人主」的架子。袁紹的厲害，能夠把自己所有最能幹、最忠誠的人才解決掉。對謀臣，關了沮授、殺了田豐、趕走許攸；因為用人不當，顏良、文丑以「一介武夫」死在大將位置、「西園八校尉」老同僚淳于瓊死於喝酒誤事、忠勇將軍張郃和高覽受人陷害被迫戰地反戈。無情到不惜一個一個犧牲掉所有最得力的智囊和大將，不僅不具備聚攏人才、激勵士氣所應有的包容胸懷，其實已經演變成統帥「自殺」的悲劇。

「膽薄」，內心怯懦，缺乏膽識，就會在戰略上謹小慎微，放不開手腳。袁紹最擅長的戰法是集中絕對優勢，穩紮穩打，步步為營。在戰術上不能出奇兵制勝，更做不到曹操以統帥身份深入敵後「奇襲白虎團」，這就是「干大事而惜身」。因為關係到戰役勝負、全軍存亡，最困難的任務就需要拿出最能負責的執行力上。「膽薄」、「惜身」會葬送轉敗為勝的惟一機會，導致全盤皆輸。

「好謀無斷」，不是指沒有判斷力，而是喜歡身邊謀士高人圍在一起出謀劃策，卻要把這些聰明想法丟到一邊，自己另立高明。這正是曹操對袁紹的「聽證會」內情的準確預見。

與「干大事而惜身」相對照的是「見小利而忘命」，就是袁紹在官渡抓住曹操不放，企圖一決雌雄，只顧眼下吃子，不管全局得失的作風。曹操沒說的是，「見小利而忘命」的人，也會「遇小害而無情」，袁紹對部下的不公正對待，大多出於此因，驅逐家人犯法的許攸更是典型。這樣的人掌握生殺大權，就會因為忘了別人生命的價值，最後才知道自己的命也難保住。

曹操說了四條，每一點都是作為統帥的致命傷，這個形象合成起來就是：「大人物」而「小人格」。因而居於弱勢的曹操相信強大的袁紹必敗。

還有一個小事，卻恰恰體現了袁紹人格與身份的荒唐矛盾。

曹操到達在黃河南岸後，只做出跟袁紹對峙的姿態，留下少量駐守人馬，轉身帶領主力攻打徐州，幾天功夫就打跑了劉備，得勝返回。袁紹的主要謀士田豐曾獻計渡河襲擊，袁紹正為小兒子生疥瘡愁得要死，堅決不願出兵。

紹曰：「吾亦知此最好，奈我心中恍惚，恐有不利。」

豐曰：「何恍惚之有？」

紹曰：「五子中惟此子生得最異，倘有疏虞，吾命休矣。」遂決意不肯發兵。

田豐以杖擊地曰：「遭此難遇之時，乃以嬰兒之病，失此機會！大事去矣，可痛惜哉！」跌足長嘆而出。（《三國演義》第二十四回國賊行兇殺貴妃皇叔敗走投袁紹）

「倘有疏虞，吾命休矣。」小兒子如有個三長兩短，自己也活不成了。所以，擔任「別駕」（「副統帥」級別的行政官）的田豐只能跺腳長嘆。不管袁紹是出於儒家倫理，還是一般父愛的私心，肯定沒把全軍統帥的責任放在第一位。家事比公務還重要，是因為袁紹的家族太了不得，權力大、地位高，於是養成了一種「貴人」脾氣，以致於公務在他眼裡也只是他的家務事的一種而已。

「儒」的風雅與「帥」的權威，袁紹在雙重身份的矛盾上，以儒士的風格領導軍政組織，禮儀多於務實的態度，就不能進行有效管理，產生令行禁止、雷厲風行、賞罰分明的軍事作風，也無法通過文人名士的交往方式，和部下謀臣、高級將領產生真實的上下關係，形成生死與共的結合體。

袁紹一表人才，喜歡端著「名門」、「名士」、「盟主」、「儒帥」的架子。這種外表好看的「儒雅」，內里是看不起所有人的勢利眼，實質上背離了儒家的仁愛道德。自命高貴，目中無人，就會有人才而不能用，有人才而留不住，人才吸引到對手陣營。

袁紹從主持討伐董卓的同盟開始，直到官渡之戰被曹操擊敗，這期間是全國最有實力、也最有號召力的領袖人物。以「儒帥」名重天下，受到各路諸侯擁戴，一時帳下人才濟濟，在兼并河北的過程中佔盡先機。袁紹並非沒有才能，然而發展到過於相信僅憑著掌握巨大優勢的「實力」（兵多地廣，加上自身名望的「名牌效應」）就可以取勝，而錯誤地貶低了發揮實力、達成目標所需要的戰略、團隊等種種條件，關鍵是迷信自我到無視人才和對手的地步，全部優勢就破滅了。

對於統帥，失去容人的胸懷，就失去團隊的向心力和集體的智慧，再光鮮的身份也會現形為一隻繡花的「草包」。

「兵熊熊一個，將熊熊一窩。」「武大郎開店」，結果是自我拔高，人才流失。德才兼備者遭逆向淘汰，無才無德的小人在內鬥中佔上風，內部結構無力支撐局面，在外部打擊下瞬間垮掉——袁紹就是這樣被自己打敗的。

袁紹之死的啟示

不要被自己的優勢打敗

記住袁紹之死留給我們的教訓：

1. 不要捂住耳朵，要學會聆聽不同的聲音。古人說，兼聽則明。聽不同的聲音，有助於發現自己想法的局限。沒有養成聽取意見的生活態度，就還生活在前現代的人格里。

2. 要習慣於尊重別人的存在。所有可稱為優勢的好東西，美貌、教養、地位、資歷、才能、實力，能夠長期存在並保持活力，並不是排斥別人才能成長，而是建立在對每個人的尊重之上。情感上自我迷戀，性格上就排斥他人、盲目自大。「尊重自己」和「尊重他人」，是心理成熟的表達方式。

當一個人內在的心靈美被監禁起來，外在的輝煌也將不復存在。

3. 淹死會水的。歷史上許多重大的失敗，與其說是跌倒在無能、不強，常常反而是跌倒在「逞能」、「逞強」上。