時尚圈抄襲案例被逐一扒出，它到底是對的還是錯的呢？

ID:varierstores

如今的社會並不在乎你是否有創新的東西出現，重要的是你創作出來的東西是否夠炸，能在社交媒體中炒起來，設計產品的收益就能體現出來。

很多吃瓜群眾並不在乎這次的設計是出自於哪裡的，反正我買東西就圖個名氣和外觀。世事無絕對，一個叫做@dietprada的instagram開始了它的聲討之旅。

dietprada是幹什麼的

@dietprada到底是誰呢？這個ins號是由兩名年輕人創辦的，由於工作的緣故經常一同看秀，在看秀時，會發現新品設計中都有經典造型的影子，就有了將兩者對比的照片發到網路上的念頭了。

說到名字的由來是因為他們一直都是prada的粉絲，是向持續創新品牌的一種致敬，而diet就是諷刺那些以模仿為日常的設計師，這也是創辦ins號的初衷。

從po圖可以看到，一方是原創作品，另一方則是模仿的作品，上面的文字雖然不多，但是這樣的做法已經具有足夠攻擊性了。

最近在社交媒體中獲得關注度最高的就是Demna Gvasalia在最新公布的設計中抄襲Martin Margiela的Tabi boots。

Tabi boots在Martin Margiela的設計生涯中是最具有標誌性的設計，說起Tabi boots就能想起Martin Margiela，就好像說起air就能想起Nike一樣。

在文字中說到，Demna曾經在Martin的工作室中任職過，面對恩師的卻用了這樣厚顏無恥的態度去對待。在評論區中，兩邊的粉絲都罵了起來，不知道Demna看到之後，心裡是想的呢？

被攻擊的還有現在在圈內非常火熱的Virgil Abloh。Virgil一邊是引領潮流的先鋒，一邊卻被人罵他是到處抄襲的小偷。

圖中顯示的是CK 18ss與Off-white 18fw的作品，兩件作品在造舊的手法都參考了植鞣革變色的痕迹。

圖中顯示的鞋款，上面是@elisavanjoolen在13年設計的，下面是off-white在17設計的。elisa還透露，Virgil在當年曾經聯繫過他，問他有沒有興趣為他設計鞋款，當時他並不知道為什麼要找上他，而現在他知道了。

@elisavanjoolen的原話

不過在評論區中就有人說到，他們兩個其實都是抄襲NIKE的dunk鞋款，根本就沒@elisavanjoolen什麼事。

還有就是balenciaga 17fw 與off-white 18ss之間的對比，這樣看兩個造型會不會太像了？所以Virgil Abloh能獲得這樣的罵名並不是空穴來風的。

像這樣的例子還有很多很多，博主在發表的時候並不會去考慮對方在業界中的地位如何，他們只是說出了很多人不敢說的東西，讓廣大的消費者知道時尚圈的虛偽。

@dietprada在談論圈內抄襲情況時，他是這樣說的：「我們並不反對致敬，每個人都有值得尊重的榜樣，在作品的創作上可以致敬，在設計的基礎上延伸出不同的角度去詮釋他們的理念，而不是一味地模仿。」

supreme也是copy大戶

說起copy，我腦海馬上又浮現出另外一個品牌，它就是潮牌一哥supreme了。supreme給大家的感覺都炒得忒貴，大家都無法理解為什麼一個只會印logo的品牌會有那麼多人的喜歡。

supreme的成功是建立在品牌的話題營銷當中，至於這個話題的來源基本都是來源於經典元素的致敬。在@supreme_copies中，博主就詳細地介紹出supreme每期的靈感來源。

像這件16ss的T恤就是參考了Tommy Hilfiger的設計。

這件14ss的衝鋒衣，靈感來源都是Tommy Hilfiger。

還有這件也是。

supreme模仿的對象不僅僅只有Tommy Hilfiger，還有美式經典品牌Ralph Lauren。這兩個品牌是90年代說唱歌手追捧的品牌，所以也成為了supreme模仿的對象了。

這件supreme 16fw推出的「Split Rugby」與這件polo Ralph Lauren有著80%以上的相似。

同樣是16 fw推出的這件衛衣也是來自於90s Ralph Lauren的作品。

還有這頂07年推出的冷帽，上面的supreme logo與92年推出的Ralph Lauren驚人地相似。

這個號與@dietprada不同，創辦者都是由supreme的愛好者投稿的，小到個人，大到骨灰級supreme愛好者、古著店的老闆。

圖中店鋪的主人就是設計出Air Max 97/1 Sean Wotherspoon的sean

對於supreme的抄襲行為早就是公開的秘密了，那為什麼supreme還能保持那麼高的人氣呢？

沒錯，supreme的確也屬於抄襲，一模一樣地把設計搬過來，改改logo就發售了，但是supreme的做法並不只是停留在抄襲、製造爆款上面。

他抄襲的目標都有一個共同點，它們都是亞文化衍生出來的東西。好像我們上面說的兩個品牌，在90年代都是說唱巨星們追捧的品牌，supreme只是將當年的設計重新帶到大家的面前，讓熟悉的人重溫一下，讓不熟悉的人去了解一下當年的風潮。

從另一個角度來說，這種抄襲也是文化輸出的過程，他所做的一切也是為了能讓更多的人了解街頭文化、了解那段歷史。

有人為了抄襲而抄襲，抄著抄著就忘掉了自己，而supreme的抄襲是文化的重現，如果這樣想的話，你就應該了解為什麼supreme能成為美潮的一哥，而不是其他品牌。

抄襲、致敬是對還是錯

我們回到最初的話題，抄襲、致敬到底是對的還是錯的呢？

emm，首先我們來明確一樣東西，錯與對的標準到底是什麼？我們不說遠的，就說李寧這次在紐約時裝周上的鞋款，有人覺得挺驚艷的，有人覺得李寧還是在抄襲，設計中還有很多大牌的影子。

前者的觀點沒有錯，這次的設計的確給人耳目一新的感覺，大家都沒想到國人也能將解構設計、機能風玩得這麼溜。

後者的觀點也沒有錯，在曝光的鞋款中，我們還是能隱約地看到balenciaga襪子鞋和off-white標籤風格的影子。

那麼李寧究竟是錯還是對呢，我覺得關鍵還是要看你站在什麼角度去看這件事。很多人都以Nike、adidas的標準去衡量李寧所做的，認為創新就是要設計出一個全新的鞋款，出發點很好，但是有點不切實際了。

蝴蝶版老爸鞋其實也是我們自主創新的

Nike的cortez夠經典了吧？它不也是參考鬼塚虎的鞋子仿造出來的，因為這樣才有了雄起的資本。就連不可一世的NIKE也是從抄襲開始的，用那麼高的標準去要求一個剛剛轉型的品牌就有點不太合適了。

dietprada就說到，抄襲致敬並非是不行，這樣做的目的不是為了提交一份已完成的設計作品，而是借用以往的設計來詮釋我們想表達的東西，帶動新的風潮，這樣其實也是一種創新。

冠希也曾經說過創新是一件很難的事情，這不是每個人都能做到的，我們可以做的就是如何從前人的作品中融合自己的東西，表達一個新的東西，其實這樣就已經足夠了。

撰文：Forggy

不定期更新，感謝大家不離不棄

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！