對於中國歷史上的第一個皇帝，我們對他到底該持什麼樣的態度？
秦皇論
秦始皇，這個千古一帝，從古至今都是被爭論不休的一個對象，有人誇讚他的功績，有人批評他的殘暴，但其實我們應該中立地去判斷這位偉大的人物。
有人認為，秦皇的統一是綜合了天時地利人和，並沒有什麼了不起的，但說出這種話的我想一定是沒有了解過秦皇真正的統一歷程。
秦國雖說是"奮六世之餘烈"而強，但是愛因斯坦的相對論和萬有引力定律也是建立在前人的經驗上不是嗎？如果沒有秦始皇的存在，這六世的餘烈也發揮不了作用。
而且在統一時，按理說齊國和楚國都是當時的強國，為什麼獨獨是秦國統一了天下？因為秦始皇的軍事謀略。身為歷史上統一的第一人，秦始皇無疑是一個偉大的軍事家、政治家，一個真正的千古一帝。
再說說秦始皇修建的長城，這始終都是一個被詬病的地方，因為修建時耗費人力物力，壓榨百姓，甚至有"孟姜女哭長城"這一故事的流傳。
但是這又是歷史上廣為流傳的說法，更多的是靠了司馬遷的《史記》。可是史記又是經過了多少個朝代呢？司馬遷也僅僅是"道聽途說"。
故事的真實性其實就有待考證。另有司馬遷對於秦始皇有所偏見，在《史記》中描述的大多是負面辭彙。其實有另一種說法的，就是當年修建長城時，秦始皇對於來幫工的人是包吃包住的。
不過這一種說法也是無法考證的。那不妨想一想，修建長城的目的是什麼，就是為了抵禦匈奴。當時秦國就和匈奴是鄰居的關係，可想而知情況有多麼緊急，秦國即使已經統一，但匈奴仍然是很大的威脅，甚至威脅到了國家的統一。
所以修建防禦工事是刻不容緩的事情，自然的，長城這一防禦工程的修建就會很嚴苛。畢竟如果匈奴真的打過來了，那樣的損傷是更大的。
關於焚書坑儒，歷史書上提到的，是 除了醫書，都燒完了。可是為什麼後世又有大量的秦簡遺留下來呢？這是不是又有那麼些自相矛盾？
我想，焚書坑儒，或許就是和"罷黜百家，獨尊儒術"一樣的思想統一政策，只是前者未免過激了些，後者，只是廢除了其它學科的地位而已。
對於秦始皇這樣一位皇帝，我們應該更多去探究他，而不是僅從表面去評價他。秦始皇的童年，是被他的母后趙姬所操控的，而且前有一位仲父，後有一位假父。
給秦始皇也是帶去了不小的心理陰影，可能也就是這樣，造成了他多疑，甚至心狠手辣的這樣一個個性。但要說他昏庸，他晚年立儲君卻並沒有立他寵愛的小兒子胡亥，而是備受全國尊敬的扶蘇大公子。
秦國究其根本，是滅亡在了秦二世的手上。秦始皇在世時所推行的嚴厲的刑法，也只是為了能夠更好的統一百姓，要知道，當時的百姓中可是有很多伺機而反的"亂臣賊子"，所以威嚴是很重要的，並不是所謂的仁慈就能很好地解決，也因為秦始皇當時也比較信奉法學，相信，法律能夠栓住人民吧。
歷史人物，到底是過去了幾千年，真真假假，我們也不得而知，以上，只是我個人根據一些事實例證得出的結論。
TAG:十跖 |