略論先秦儒、道、墨、法諸家之政治思想

2018第（52）期

略論先秦儒、道、墨、法諸家之政治思想

文/螞蟻神威

GIF

儒家的政治理想是「大同」，語出《禮記·禮運》：「大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養。男有分，女有歸，貨惡其棄於地也，不必藏諸己，力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。」

雖然《禮記》為後出之書，其中多偽托孔子之言，但作為儒家經典，說大同理想出於儒家應該是沒有問題的。不過，儒家知道理想之不可遽得，故退而求其次，更提倡「禮義以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為已」（同上）的小康社會。

墨家的政治理想是「兼相愛、交相利」，語多散見於《墨子》，如：「兼相愛，交相利」（《兼愛》中下），「愛利萬民」、「兼而愛之，從而利之」（俱《尚賢中》），「眾利之所生，從愛人利人生」（《兼愛下》），「愛人者人亦從而愛之，利人者人亦從而利之」（《兼愛中》），「天必欲人之相愛相利」（《法儀》），「若見愛利國者必以告，亦猶愛利國者也」（《尚同下》）

儒家的政治理想很迂闊，難收實效。而墨家雖然看到了儒家的推己及人在「己」和「人」發生利害衝突時，難免損人利己，但卻並沒有摒棄之，反倒進一步要求取消 「人」 「己」之別而兼愛。

GIF

《墨子·兼愛上》說：「視人之室若其室，誰竊？視人之身若其身，誰賊？視人之家若其家，誰亂？視人之國若其國，誰攻？」我們很難理解在推己及人尚且不能遍行無礙的前提下，視人若己又如何能實現，所以不要說與大同相比，就是與「禮義以為紀」的小康相比，兼愛也顯得更理想主義。

理想主義總是美好的，所以，雖然迂闊的儒墨並為當世顯學，但墨學因其更為理想主義而顯得更美好，加之墨家宣稱「義，利也」（《經上》）和非命，竟一時大有獨領風騷之狀。

但反動也不是沒有。道家早已提出「小國寡民」的政治理想，《老子》曰：「小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使人復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」

可見，道家既不倡仁愛也不倡兼愛而提倡「隔絕」。那邏輯大概是既然世事紛擾皆為人事，那麼只要人們「至老死不相往來」，也就不會有什麼紛擾了，所以這種反動已經不僅僅是政治理想的反動，而是整體的向後轉。按照這條路，紛擾會不會消失暫且不論，進步不可得卻是必然：懵懂無知、結繩而用而已。

上述三家的政治理想都是建立在個人因素之上的：你不贊同他的說法就不會踐行他的主張，甚至嘴上表示贊同但做的卻是另一套，因此其實質都是人治而不能保證久遠。

法家反其道而行，強調法治：「名主之治國也，使民以法禁而不以廉止」（《韓非子·六反》）。這種想法顯然很務實：你仁愛也好、兼愛也好、無為也罷，那都是你個人的事。只要你不犯法違禁都隨你的便——我只告訴你什麼不能做，決不做道德的評判。

秦孝公之後歷代秦君頗識此道，故秦為虎狼之國，卒至並六合一天下，而後世之君亦為外儒內法之治矣。

以上文字不代表本公眾號觀點

蝸牛文史哲平台定於除夕到初七（15號到22號）休假8天，暫停推文，23號（初八）恢復推文。在此，珺之春全體工作人員祝福平台的熱心讀者和聽眾生活幸福！狗年大吉！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！