【獨特的角度看】明朝為何盛產奸臣

我們看明朝的歷史會發現，和其他朝代相比，明朝特別盛產忠臣，也特別盛產奸臣，幾乎每個皇上的治下都會有幾個著名的大忠臣和大奸臣。其他朝代很少有這麼多的忠臣和姦臣。

為什麼會是這個樣子呢？

老子在《道德經》里有一句話：「六親不合有孝慈，國家昏亂有忠臣」，就是說只有家裡的親戚各種不和睦，才能顯出來孝子，大家都很和睦的情況下，反倒顯不出來；只有政治很糟糕，才能顯出來忠臣，在政治清明的情況下，反倒顯示不出來。

明朝有如此多的忠臣和姦臣，看來是政治很不清明？可是明朝還有個著名的特徵，就是經常是皇上幾十年不上朝，帝國還運轉得沒問題。政治不清明的話，帝國怎麼能堅持得下去呢？

要解釋這些問題，咱們需要把它放到一個大的歷史中，對唐宋元明清幾個朝代來作個比較，就容易理解了。

皇權和皇帝的權力

要作這個比較，咱們先得區分一下經常會被人混淆的兩種權力，就是作為制度的皇權，和作為皇帝個人的權力。

這倆權力不僅不是一回事，它們之間經常還有衝突。不同朝代，它們的衝突方式不一樣，明朝盛產忠臣和姦臣，奧秘就在這裡。

啥是作為制度的皇權呢？它是一種以皇帝作為最高首腦的、與貴族或者豪族權力相對抗的制度，官僚體系是這種制度的工具。所以，強大官僚體系的存在，就意味著皇權有了強大的工具，皇權也就很強大。

但是，官僚體系必須是嚴格按照規則來行動的，原則上來說，皇上個人的意志也不能隨便挑戰這種規則，否則官僚體系就幹不了活了。所以，皇上個人的權力，反過來會受到官僚體系的約束，不過皇上不一定願意受到這種約束，總想要反制，就會和官僚之間發生衝突。咱們不能把作為制度的皇權，和作為個人的皇帝的權力，給混為一談。

這個說起來太抽象了，咱們來具體比較下那幾個朝代，用幾個例子來看看吧。

唐宋：皇權由弱變強

安史之亂前的唐朝，是個豪族社會。豪族強大，官僚體系就弱小，皇權也就不會特彆強大。咱們在第十三講的時候講過，這是唐朝皇上能夠開明納諫的一個很重要前提，也是隋文帝特別怕老婆的原因，因為他們要想能夠統治，就必須與豪族們共治天下。

到了宋朝，進入平民社會，豪族沒有了，大宋就建立起遠遠比唐朝要發達的官僚體系，皇權變得比唐朝強大得多。

這裡還要額外多解釋一句，皇權的強大，和帝國的強大，是兩回事。 皇權是指對內的權力，帝國是指對外的權力。安史之亂之前的唐朝，帝國強大，但皇權並不強大；宋朝皇權強大，但帝國並不強大。

宋朝雖然沒有與皇上共治天下的豪族了，但這種共治天下的信念還在，只不過豪族換成了士大夫。也就是說，宋朝人認為應該是皇帝與士大夫共治天下，士大夫通過當官僚，來和皇上共治。這種情況下，宋朝作為制度的皇權很強大，因為其官僚體系很強大，但是宋朝皇帝個人的權力並不強大。

宋神宗朝就有個例子。有一次大宋對西夏戰爭失敗，皇上很憤怒，打算殺掉一名對此有牽連的漕運官員，殺一儆百。沒想到，宰相根本就不配合，跟皇上說，咱們朝代從來沒殺過士大夫，您破這例可不大好。

皇上猶豫了一下，說，那就把他刺字發配邊疆吧。副宰相又上來了，說，要這樣還不如殺了他呢。皇上蒙了，問，你這話啥意思？副宰相說，士可殺，不可辱！

皇上大怒，這也不行，那也不行，痛快的事情一件都做不得！副宰相也是毫不客氣地頂了回去，這種痛快事，做不得也好。

這個例子里可以看到，宋朝皇帝的個人權力是很受約束的，這不是因為有皇上搞不定的豪族，而是因為有強大的官僚體系，它是帝國的公共工具，體系的規則對包括皇上在內的所有人都有約束力。

但只要皇上的意志和這套規則不衝突的時候，實際上是沒有人能夠反抗的，就是強大的皇權，這和豪族社會大不一樣。

元明：皇帝權力的上升

到了元朝，情況變了，草原上來的皇上不大容易理解官僚體系的公共性。因為在草原上，可汗只能理解兩種關係，或者是和其他軍事貴族之間的共治關係，或者是和自己的私人奴僕之間的關係。

到了中原，皇上用巨大的財富把軍事貴族們都養起來，共治關係沒有了，那剩下的就是和私人奴僕的關係了。所以，元朝就沒有了皇帝與士大夫共治這種事，皇帝把官僚們都是當成自己的奴僕來對待，皇帝個人的權力遠遠比宋朝要強大。

另一方面，對於自己的私人奴僕，那主人還不是想幹嘛就幹嘛，哪有那麼多規則的約束，要有規則，也是自己的家法，不是什麼公共的規則。

於是元朝的皇帝就可以時不時就搞一把痛快的事情，不按套路來，這帶來一個反向的結果，就是 元朝官僚體系的運轉效率遠不如宋朝。

元朝的奇葩詔書，很好地反映了這一點。比如在元朝中期，皇上曾經給少林寺賜過一道聖旨，聖旨最後一段的原文如下：

「這和尚每道有聖旨么道，沒體例的勾當休做者。做呵，他每不怕那甚麼！聖旨俺的。」

這就是當時的大白話啊，告誡和尚們，不合規矩的勾當，別做，敢做就弄你，這就是俺的聖旨，最後一句還依照蒙文語法倒裝了一下，「聖旨俺的」。

聖旨是一個國家的公共意志的表達，這種公共意志要有一定的規矩，所以咱們看通常的聖旨都是文字非常典雅又莊嚴，因為這代表著帝國的水準嘛。元朝這聖旨，儼然是個黑道大哥在給少林派訓話。

官僚們看著這套打法肯定很無奈，不知道該怎麼配合皇上。結果，雖然元朝皇帝的個人權力很強，但是作為制度的皇權卻並不強，鬆鬆垮垮，因為官僚體系跟不上皇帝似魔鬼的步伐，皇權對社會的控制力也就不強，元朝的社會經濟因此相當繁榮。

乃至於朱元璋評價說，元朝之所以會失去天下，就是它對社會管得太鬆了，這大概和你對元朝的直觀認知很不一樣吧。

不過，朱元璋也是在大元朝成長起來的，文化水平也不高，所以他也經常有奇葩詔書。比如有一次有倭寇來侵犯沿海地區，朱元璋下詔，原文如此：

「奉天承運，皇帝昭曰，告訴百姓每，準備好刀子，這幫傢伙來了，殺了再說。欽此。」

這絕對是史上最接地氣的聖旨之一。但畢竟老朱家的皇帝都是出身中原了，他們能夠理解官僚體系是帝國的公共工具，所以明朝的官僚體系高度發達，這就意味著作為制度的皇權是非常強大的。

而有了元朝統治的歷史，皇帝與士大夫共治的信念也被打破了。所以，明朝的皇帝不能允許自己被官僚系統過分約束，不能太給那些士大夫們臉了。皇上一直努力要建立一套獨立於官僚體系之外、直屬於皇帝個人的系統，這就是由太監們主管的東廠、錦衣衛等等各種系統。

這套系統是不按官僚體系的邏輯運作的，只按照皇帝的個人喜怒運作。 明朝有很多為害天下的大太監，這並不是因為皇上個人沒權力，而恰恰是因為皇上個人有權力，大太監們的權力只不過是戴著面紗的皇帝個人權力而已；皇上一發怒，權勢熏天的大太監也隨時會被弄死。

比如，著名的大太監劉瑾，權勢最大的時候，曾經有人說，咱們大明有倆皇帝，一個是坐皇帝，是咱那正牌皇上，還有個立皇帝，就是站立著的皇帝，那就是劉公公。

有人曾經考證，劉瑾貪污的財富，讓他成為當時的世界首富。但你再首富又能怎麼樣？後來皇上一發怒，直接把劉瑾就給凌遲處死了，就是給剮了。

而且劉公公絕對是個人才，就連被剮也要創造紀錄，他是史上被剮刀數最多的人，一共剮了3357刀，整整三天才弄完，中間劉公公還喝過幾大碗粥補充體力。

明朝：皇權與皇帝權力的大衝突

不過，明朝盛行大太監，反過來也證明了明代的官僚體系的強大。它對作為個人的皇帝的制約力度相當大，否則皇上對作為打手的太監也沒這麼大需求。

制度性的皇權和皇帝的個人權力，兩者之間的衝突，從未像明朝那麼大過，在中國歷史上也是獨一無二了。

宋朝的忠臣和姦臣就沒明朝那麼多，宋朝比較多的是名臣。名臣是啥呢？就是相對較少地受到亂七八糟的影響，能夠認真幹事。

但是明朝的大臣們面對的各種亂七八糟的影響太多了。作為個人的皇帝，總要通過太監們搞一搞事情，有些人就會攀附上去，形成一系列奸臣。

劉公公的攀附者還發展得不到位，發展到登峰造極的是明末魏忠賢魏公公為首的閹黨。不過客觀來說，也不是攀附了閹黨的就一定是奸臣。因為魏公公權力太大，你要想干點事，不把他哄好是不行的，但是只要哄他，就容易被人給指責為奸臣閹黨了。

而能夠堅持原則的人，就是忠臣，但是忠臣很多精力要放在和姦臣的對抗上，而為了能夠有效地對抗，也不得不結成黨派。結黨之後，個人的原則也不得不受到黨派原則的約束。忠臣到底是不是個好的大臣，這事也不好說了。

所以，明朝的政治，越到後來，越糟糕。 忠臣和姦臣分別結成黨派，但實際上黨派本身與道德沒多大關係，只和結盟的需要有關係。面對著緊迫的國家大事，一方提出應對方案，另一方往往會對人不對事地大肆批判，對問題的討論於是又迅速墮落為黨爭。

到了帝國晚期，局勢極為艱難，需要作出一些重大的政治決斷，但是各種黨爭，已經讓帝國的決斷能力癱瘓掉了。

崇禎皇帝曾經有一系列機會能夠把局面挽回來的，比如：

李自成曾經想要跟朝廷講和，討個大大的封賞就行；

皇太極也曾經想和大明講和，多要點歲幣就行；

在局勢極度危難的時候，曾經有人提議遷都南京，那邊有一整套現成的官僚班子，因為最早明朝的首都曾經就是南京嘛，要崇禎別困在北京，必須留得青山在。

所有這些提議，都能給大明王朝續命，但是在黨爭當中，一個也通不過。因為一定會有另一派的人站出來罵街，說出這主意的是卑鄙小人。

黨爭把人的道德心性也敗壞掉了，最終一幫人都眼睜睜看著帝國大廈崩塌掉，等李自成和大清先後進北京了，再去攀附新的力量。

甚至到了這會兒，有王爺在南京登基建立了南明，卻根本沒法搞成南宋那樣，大家仍然在黨政當中吵得不可開交，最終只好投降大清了事，少數不願投降的就戰死拉倒。

清朝：明朝官僚體系的繼承

到了清朝，幾乎原封不動地繼承了明朝的官僚體系。而清朝的皇上也不打算被官僚體系所約束，但是他們用不著通過太監的力量來對抗官僚體系。

明朝的皇上之所以必須用太監，在於他們必須找到只依附皇上、不依附官僚體系的人。也就是說，和皇上有著緊密的私人關係的人，才能放心使用。

大清的皇上們不用太監，也有這樣與自己有緊密的私人關係的人，那就是自己的包衣奴隸以及滿蒙八旗的人。

不要以為包衣奴隸就是那種吃不飽穿不暖的苦命人，他們經常是主人的心腹，比如雍正朝著名的年羹堯、李衛等人，你要是看過《雍正王朝》電視劇，對這倆名字應該不陌生，他們都是雍正的包衣奴隸。

這些包衣奴隸以及滿蒙的八旗子弟，都和皇上之間有著一種私人性的認同關係，這和一般的漢人官僚是不一樣的：

前者對後者可以形成制約；而包衣奴隸和八旗子弟們又在真正意義上是官僚體系的一部分。所以私人認同關係並不會使得官僚體系的運轉受到嚴重干擾。

這樣，清朝的制度性皇權和皇帝的個人性權力都很強大，但這兩種權力卻沒有像元朝和明朝那樣發生嚴重的衝突。所以，大清治理的水準比元朝和明朝都要好些。

說破一句

作為制度性的皇權，與皇帝的個人權力，這是完全不同的兩回事。它們之間的衝突關係，在不同朝代都不一樣，而明朝正是兩者衝突最劇烈的一個朝代，所以盛產忠臣和姦臣。

但是，明朝的興盛和衰敗，有著很複雜的邏輯，不能僅僅用它的官僚體系這一套來解釋，它還和世界局勢的變遷有著深刻的關聯。

中國從這個時候起，就和世界產生了極為深刻的聯繫了。這就是咱們下一講的內容，「世界格局的變遷與大明國運的跌宕起伏」。

撰稿：摘自《大師課》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！