如何看待五子良將與所謂五虎上將？

五虎在目前已知表現中確實全面優於五子。

在建安二十二年，張飛是擁有全殲張郃部張郃僅以身免的記錄的。

黃忠直接陣斬敵軍漢中方面最高統帥，直接決定了漢魏搶奪漢中的最後結果，比張遼擊退孫權保住合肥的功勞還高上一籌。

馬超的對手則已經是曹老闆本人了，在曹老闆征服關中的過程中，馬超作為關中盟主，面對全明星陣容(題主所鍾愛的五子到了大半)，數次野戰戰勝曹軍，最後還是用賈詡的內部分裂的策略才把馬超逼出關中，五子等人和馬超不是一個level的將領。

關羽那就更別說了，季漢方面的二號人物，荊州方面軍一號人物，關羽擊敗題主所說的所謂戰功第一的于禁是鐵板釘釘的事沒錯吧，局勢已經完全壓制住曹軍二號人物曹仁這也是曹老闆本人判定的，最後死於盟友的背後偷襲，有什麼好說的？

也就趙雲履歷少一些，但是漢中之戰中趙雲也有救黃忠劫糧草伏擊曹軍的記錄，甚至後來有論述認為就是趙雲在漢中之戰擊敗曹老闆的。

而且劉備相對於曹老闆兵少地盤小，對於五虎來說是很遺憾的，因為資源的不足嚴重影響了他們的發揮，而曹軍則根本沒有這樣的顧慮。就是資源懸殊的情況下，五虎的表現依然勝多敗少，無論怎麼說五虎都是全面優於五子的。

首先關於對三國志通俗演義的誤解就不再複述了，簡單提幾點。

一、于禁功績也好、地位也罷從來不是所謂曹魏軍中第一（即便算上所謂外姓）。五子同時間軸第一是張遼（即建安二十三年前，因為是年樂進病逝）。至於網上洋洋洒洒吹于禁第一，無非就是因為于禁假節鉞。但是這個梗已經爛透了，沒有任何證據表明曹操時期假節鉞的特殊性，且網上所謂假節鉞能節制甚至誅殺假節那套是虛構的（晉制莫名其妙背鍋了）。

所謂于禁能指揮假節這套理論，鄙人最早見琅琊論壇楊文理提出，他的理由是襄樊之戰時曹仁還只是行征南將軍，而于禁救曹仁=于禁指揮曹仁。

二、張飛善書畫這同樣是個老梗了，只說一句：後世附會，好吧。

三、馬超也沒啥，說穿了就是不願和馬騰一起接受曹操安撫，馬騰前腳入京，後腳馬超就求認韓遂為父，聯合起兵叛亂。沒必要刻意去洗也沒必要刻意去黑。

PS：襄樊之戰時，曹仁鎮荊州，同時又是曹仁命于禁駐紮城外的，講真，于禁這鍋背定了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！