為什麼我不相信網貸第三方機構的「權威評級」？
想投網貸平台，網上一查，各個平台大大小小的負面讓人不敢下手，身邊也沒個人可諮詢，怎麼辦？看看網貸第三方機構的評級吧，排前 100 名的平台裡面找幾個分散投資，這樣總沒問題了吧？
不看評級不知道，一看評級嚇一跳。哎呀媽呀，剛剛在評級 A 里看到的平台怎麼在 B 裡面沒有了，在評級 B 榜單選中的又在 C 中不見了，如何是好？終於，粉絲們想出了好辦法；找三個榜單里都有的幾個平台，准沒錯。
這樣選行不行？請聽聽我的故事。
01
小馮妮兒在某不知名的網貸第三方機構工作了近兩年時間，說實話，網貸第三方機構實在多如牛毛，近百家左右大大小小的機構，都想著在「互聯網金融」這個大金礦里賺一波錢，它們中的大部分都是從平台那賺錢。怎麼賺？幫平台獲客，給平台打廣告，做會展，也包括所謂的評級榜單。
我所在的機構就運營得很一般，談不上行業影響力，投資人用戶寥寥，大部分用戶都是商務去外面對接業務的平台。一開始幾年雖然產品做得不怎麼樣，但是在風口我們也算飛了一小段，到網貸行業發展後期，錢越來越不好賺，於是，有個商務就提出靠「賣榜單」吸金。
怎麼賣呢？這裡面還是有技巧的，榜單里既要有大家都知道的大平台，然後再見縫插針一樣塞幾個要推廣的小平台，讓他們在榜單上露個臉，這樣真真假假的最靠譜。
具體操作起來，比如某平台是杭州車貸一小平台，不管按照什麼標準去評價都很難上前 100 榜單，那怎麼辦？上不了全國前100，咱們再評個華東前 100，如果還不行，就評杭州 100，如果還是很難有說服力，那就杭州車貸前 100，嗯，總歸是能上榜了。
還有個方法，評級本身就是第三方機構去評，那麼主動權就在第三方這。比如我本來要給你排 50 名，後來你塞了廣告費，我給你排到第 15 名，整個榜單裡面，只要有幾個平台買賬肯付錢就行了，其他就保證客觀公正，反正這個別人也看不出什麼。
注意，這裡的邏輯就是不斷縮小地理區域，不斷加定語縮小範圍，在小範圍做做手腳。不過這又有誰關心呢？投資人只要看到平台上榜就安心，而平台又可以大肆宣揚自己獲得某某榮譽，第三方機構又賺了錢，這個買賣難道不是皆大歡喜？
02
你說：難道所有的評級機構都造假？
不知道，我只能說我遇到過這樣的情況。
客觀說，這算不上什麼造假，不管是評級的第三方主觀故意為之，還是自認為客觀為之，現在市面上能看到的各種評級確實都含有評級機構主觀的成分在裡面，標準是他定的，按他的遊戲規則平台就排這個名，至於投資人，信不信由你。
我說幾個指標，你說這些指標怎麼進行量化呢？
比如，第三方機構常說的「平台品牌」。我就說，這個如何判斷，你說平台有影響力就有影響力了嗎？平台的品牌如何量化呢？是看它在網上發了幾篇軟文？獲了什麼獎項，還是在所有投資人心中的認可度，那麼這個認可度又如何評判呢？在我看來，這個無法量化去衡量，純屬評級機構耍流氓。
比如，各個評級機構的演算法公式。既然要排名，就要變成可量化的數據才能比較大小，如果合規程度在 A 評級機構里占 10% 的評分，在B評級機構占 40%，假如某平台在信披方面還未整改完成，信息披露不全，那麼它在 A 評級和 B 評級的排名將會有較大影響。從這看出，某方面的內容究竟佔多少分都是第三方機構說了算。
插個題外話，很多第三方機構批評網貸平台信批不到位，銀行存管沒對接等就預警平台，您可知道，目前還在整改期，監管層給出整改期的意思就是讓平台在這段時間去完成整改，只要在最後期限之前完成就不影響平台備案，那麼在整改的過程中去批判平台沒有做好這方面的工作有什麼意義呢？
這就好比你班主任今晚晚自習批評你沒做完明天才要交的作業，如果是我，肯定會咬班主任：「老濕，難道作業不是明天能上交就行？」整改期不等於驗收期，這一點，很多投資人都被很多第三方利用了。
更需要注意的是，這麼多數據你以為第三方機構都是怎麼獲取的？大部分都是靠爬蟲爬來的，各個機構技術水平不同甚至爬的數據都不一樣，連評級機構呈現出的客觀數據本身我認為也有存疑，更何況有些大平台平台的數據爬蟲爬不到，所以榜單上根本沒有，這就真尷尬了。
類似的槽點太多太多，小馮妮兒已經吐槽無力。
03
說實話，我覺得出現評級亂象的根本在於吹牛皮不上稅，沒有權威機構搞這個事，而且就算亂搞同樣不會被抓去突突突，而這事又卻是有利可圖：既能討好投資人，又有可能撈到經濟利益，無論從任何角度講都是「百利而無一害」。
就連很多評級機構自己都說了這些評級僅供大家參考，不構成投資建議，評級報告一長篇，很少有人關注選取的樣本和這些適用範圍的話。看看幾家大的第三方是怎麼說的：
網貸之家：說數據都是從網貸之家資料庫中採集來的，存在部分知名度較高平台因數據及信息獲取不完全而未能參與評級的情況。
網貸天眼：評級結果是根據網貸天眼行業資料庫監測數據編製。
星火評級：當星火 R 計劃有赴某平台進行實地調研並出具相應完整深度調研報告，才會將其平台列入評級榜單。未在評級榜單的平台並不意味該平台的資質不佳。
布穀新金融：比如 2017布穀新金融最受投資人認可理財平台50強票選活動，人家是自己公眾號粉絲票選出來的，代表的是人家粉絲的看法，說的很明白了。
……
當然，其他評級機構還有很多，看之前最好把評級的標準了解清楚，把美國的高材生放到中國考試框架去高考，估計成績未必好，原因很簡單，評價體系不一樣。如果認可他們的評價體系，才有進一步討論的平台的可能性。
04
再說說各類小的自媒體平台，包括小馮妮兒在內，大家都有自己對平台的看法，評判標準都是五花八門的，可能有的平台在某公眾號是推薦的，在另外一個公眾號就是預警。在這裡我不對別人做過多評論，信與不信，信要信誰，大家要自行辨別，不要盲從，盲從任何人都有可能讓你栽跟頭，投資決定要自己獨立決定。
不過，我覺得還是有幾條判斷標準：
給你個結論，並證明這個結論是對的，要有論點、論據和論證過程三個環節。從邏輯學角度來分析，很多判斷都是站不住腳的。
很多人只給你個結論而不告訴你過程，如預警 A 平台跑路，我想說，為什麼？有什麼證據來證明這個觀點？有些人開始扒平台，說 A 平台有些項目信息披露不明，最近負面新聞較多，我想說，信息披露不明只能說明平台合規性做的不好，怎麼能直接推論出平台要跑路呢？用這個論據推導不出結論，論證過程出了問題，這叫以偏概全。
綜上，網貸評級在我看來是第三方機構給投資人心理安慰劑，看看就行，不必太過當真。
認知誤區
題圖：來源互聯網
文章轉載需聲明：本文轉載自微信公眾號「小馮妮兒」。
聰明的投資人都關注「小馮妮兒」：
TAG:小馮妮兒 |