食品包裝上的10個噱頭：不含防腐劑，可沒說不含其他食品添加劑。

健康 02-20

【文章來源】《這樣選購食品最安全》（湖南科學技術出版社2011-11）【原文作者】范志紅

【原文標題】《看穿食品包裝上的噱頭》

人們一邊相信「牛奶不能和果汁一起喝」，一邊又相信「牛奶加果汁營養更多」；

一邊相信「牛奶和豆漿不能一起喝」，一邊又相信「植物蛋白和動物蛋白一起喝」。

到底有沒有個准主意啊？

去超市購物時，經常發現消費者容易受到包裝上「自賣自誇」型信息的吸引。

如何去看待廣告中、包裝上這些誘人的說辭呢？

這裡就選一些代表性的說法，來解剖其中的潛台詞和產品真相，看看事實是否像它們說的那樣誘人。

說法一：「不含防腐劑」。

（1）不含防腐劑，可沒說不含有其他食品添加劑。

抗氧化劑、香精、色素、發色劑、增鮮劑等都有可能在裡面。也就是說，不含防腐劑，並不能保證它是「純天然」狀態。

（2）很多食品天然就是不用防腐劑的。

比如罐頭，比如一些含鹽和糖極高的食品，還有一些極乾的食品如速食麵、挂面等。因為罐頭已把裡面的細菌和芽孢徹底殺滅，同時又密封起來，讓外面的細菌進不去，所以它不需要防腐劑。沒有水，細菌沒法繁殖，大量的鹽和糖也能起到防腐劑的作用。

（3）不過，鹽和糖含量太高，比含有防腐劑還要糟糕。

因為攝入過量鹽對健康的危害，要比百分之零點幾的防腐劑厲害得多。比如說，一些醬油、醬、鹹菜等宣稱不含有防腐劑，通常都是那種鹹味特濃，甚至再加糖掩蓋的產品。

（4）所以，「本品無防腐劑」不應當成為消費者優先購買某種產品的主要理由。

說法二：「不含人工色素」。

（1）意思是說，這裡面還是含有色素的，並不是食品本來的顏色。

只不過這些色素不是合成色素，而是從天然原材料當中提取出來的。比如說，含有一些類胡蘿蔔素的提取物、紅曲色素，或者胭脂蟲紅、紫膠紅、葉綠素銅鈉等來源於天然食物的色素。

（2）對於大部分消費者來說，天然色素比較令人放心，但在提取過程中，也不排除殘留微量的有機溶劑。

只要合乎相關產品標準，本來是不必介意的。但問題在於，產品的濃重顏色是色素帶來，也就意味著其中的原料並不那麼「純天然」。

（3）比如說，商場中常見那種紅色或綠色的「果汁」產品，看起來很像是水果濃縮而成，包裝上還畫著大大的水果圖像。但仔細看了原料說明之後才發現，它含原果汁只有差不多20%。也就是說，其中80%的內容，都是水、糖、香精、色素、增稠劑等混合而成。儘管用的是天然色素，但客觀上的結果，是誤導消費者，讓人們以為它比100%的果汁還要濃厚。

說法三：「不含蔗糖」。

（1）這種宣傳常常見於糊粉類產品、餅乾、點心之類。

它們的包裝上寫著「不含蔗糖」，也就是說，不含我們日常吃的白砂糖。中老年人，以及糖尿病人，還有肥胖者，都容易受到這種表白的吸引。其實，這可真是一大陷阱。

（2）這些人追求無蔗糖產品的動機，是為了控制血糖。

然而，能讓血糖快速上升的，遠遠不僅是蔗糖這種東西。精製澱粉的血糖上升速度已經足夠快，以澱粉為原料製作出來的糊精、麥芽糊精、麥芽糖漿、葡萄糖漿、果葡糖漿等，個個都比蔗糖有過之而無不及。在那些聲稱「無蔗糖」的產品當中，經常可以看到這些配料。糖尿病人要是選擇它們，那可真不如直接吃大米飯算了。

（3）從營養價值來說，無蔗糖也不意味著比其他產品營養素含量更高。

如果不加蔗糖，體積用什麼來填充？無非是澱粉、糊精、油脂之類，也未見得對身體更好。比如說，上面所提到的那些來自於澱粉的配料，都屬於營養價值為零的東西，除了提供能量升高血糖之外，對人沒什麼幫助。

問題在於，它們的價格可是相當高昂，常常給那些缺乏營養常識的老人一種「高檔」、「滋補」的錯覺。從某種意義上來說，這有點「趁人之危」的嫌疑。

說法四：「不含味精」。

（1）西方的產品比較喜歡這樣聲稱，似乎味精是洪水猛獸。

不過，的確有少數人對味精中的谷氨酸鈉比較敏感，會產生一系列不良反應，於是就有很多所謂不含味精的產品應運而生。

（2）然而，很多專家提示，不含有味精，不等於不含有谷氨酸鈉這種成分，更不等於不含有人工增鮮成分。

這是因為，現在食品工業中使用的增鮮劑品種太繁多了。除了味精，還有核苷酸鈉，有機酸鈉、復配的雞精，有酵母提取物、植物蛋白水解物等。各種鮮味的水解物、提取物當中都含有相當多的谷氨酸鈉，其實和味精也差不了太多。

（3）那些對味精敏感的人，以及需要控制食物含鈉量的人，都要仔細看看清楚。

說法五：「含有水果營養」。

（1）這種宣傳常見於飲料和零食的包裝上。說這話意味著裡面多少加了點水果或果汁。但是加了多少呢？

這可就搞不清楚啦。除非你瞪大眼睛仔細地看看包裝側面的那些小字說明，最後，沒準發現「原果汁含量≥2.5%」，也就是說，這點果汁實在可以忽略不計了。

（2）含有水果營養，也不一定是新鮮的水果了。

有些產品中放了一小塊水果，但是這水果經過高溫滅菌，或者本來就是罐頭水果，已經不能和新鮮水果的營養價值相媲美。比如說，果粒酸奶保質期21天，放了兩星期的水果粒真有那麼大的健康價值嗎？能有那麼濃的香味嗎？喜歡那種產品，無非是喜歡其中的水果香精和糖而已。

（3）所謂水果營養，往往只是一種營銷的噱頭，一個美麗的由頭。

真那麼喜歡水果營養，為什麼24小時當中不能抽幾分鐘時間給自己吃個鮮水果？

說法六：「含有兩種食品的營養」。

（1）這類宣傳常見於乳飲料和豆漿飲料當中。

產品里既有水果原料，也有牛奶原料，然後告訴你說，水果營養不夠，牛奶營養也不夠，只有喝它這個產品才夠。很

多人信以為真，放棄了純牛奶和鮮水果，讓孩子改喝這些飲料。

（2）其實呢？這是被廣告創意人員牽著鼻子走的典型思維悲劇。

聰明的消費者倒是不妨反過來想想，事實是這個樣子的：論牛奶營養，它不如純牛奶；論水果營養，它又不如純果汁。甚至，它連50%牛奶加50%水果的營養價值都沒有。裡面牛奶還不到一半，果汁只有五分之一，其中又有增稠劑，又有糖，又有香精等，無非是用這些東西來滿足消費者的口味，讓那些對牛奶口味不滿意、對甜飲料無限熱愛的人們能名正言順地喝甜味的「奶」。

（3）說起來真是荒唐。

人們一邊相信「牛奶不能和果汁一起喝」，一邊又相信「牛奶加果汁營養更多」；一邊相信「牛奶和豆漿不能一起喝」，一邊又相信「植物蛋白和動物蛋白一起喝」。到底有沒有個准主意啊？好歹自己動動腦子啊，千萬別廣告說什麼就信什麼。

說法七：「高膳食纖維」。

（1）這種宣傳常見於餅乾和甜點。

現代人大多嚴重缺乏膳食纖維，連推薦數量的一半也吃不到，所以增加一些纖維供應，的確是件大好事。所以很多熱愛健康的人都會被這樣的辭彙所吸引。甚至有的產品乾脆宣稱，「纖維含量10%」，更讓消費者動心。可惜啊，這些纖維的確存在，只是都被油脂飽和了。

這是因為，糧食、豆類中主要含的都是不溶性纖維，它們的天性是「粗糙」。那些嗓子眼細的人，習慣於精白細軟的人，很受不了這種粗糙的感覺。3%的纖維含量已經能帶來扎嗓子的感覺，何況是10%呢？可是這些號稱高膳食纖維的產品為什麼還那樣口感出眾，粗而不糙呢？無非是油脂在裡面「潤滑」的效果。

（2）纖維的特點是吸油之後就變軟。

紙就是纖維素製成的產品。把餐巾紙撕下一小塊，用油浸透，手感是不是馬上就柔軟了很多？撕碎了咽下去都不難。

（3）所以，纖維含量越高的產品，通常含脂肪的量也越高。

而且，因為飽和脂肪軟化纖維的作用更出色，通常都會用含大量飽和脂肪的氫化植物油或者黃油、豬油、牛油等動物油來打理這些產品。——這哪裡還有健康價值呢？

說法八：「含有維生素C」。

維生素是好東西，特別是人們認知度最高的維生素C，因為被商家賦予了「美容養顏」的功效，幾乎是最吸引女性眼球的一個營養辭彙了。在飲料當中，只要宣稱添加維生素C，就會讓女性趨之若鶩。

其實呢，含有維生素C並沒什麼稀罕，也增加不了多少成本。如果只說有維生素，卻不說加了多少，基本上不用指望它，因為它沒打算為其中的含量負責。再說，水果里除了維生素C還有很多保健成分和營養成分，一些飲料里除了維生素C什麼好東西都沒有，喝它和吃一粒維生素C小藥片再喝杯白開水沒多大區別，可是小藥片才3分錢，而飲料要好幾塊錢呢，裡面還加了好多的糖和香精，維生素C還可能被降解氧化，其實還不如喝白水加藥片健康。

說法九：「不含膽固醇」。