中西醫有什麼好爭的？

老早就想寫一篇關於中西醫之爭的文章，卻也一直沒有勇氣，我知道，不論是支持哪一種，都不免被罵。但今日，我還是要把我數次所思、所想、所見、所聞寫出了，以作記錄。

說實話，我是偏向於中醫的，但並非否認西醫。比如，我說喜歡狗，可並沒說就一定討厭貓。同樣的道理。所以，我最煩的就是那些嘰嘰喳喳的鳥嘴。

難與易

自古以來，文人相輕，沒想到醫生也這樣。他們要不就是瞧不起你這套吃飯的傢伙，更有甚者就連你祖宗十八代也一併瞧不起了。我想，西醫或是西醫的支持者估計是犯了忌諱，才引起了不少圍攻。

如今，中醫固然黯然失色，卻並不代表就毫不中用。恰恰相反，所謂神醫，大多都是褒獎中醫，卻很少有誇獎西醫的，因為他們只要系統訓練過之後，就大同小異了，沒有什麼「神」與「不神」。

所以，一說看中醫，那就必須得是老中醫。人們異想天開的以為，或許上了年紀的中醫可能會增加一些治病的勝算。可是，中醫這個東西很怪，它不像西醫一樣可以熟能生巧，多做幾場手術就能攢點經驗值，甚至有庸醫鬚髮皆白，看病無數，也只會徒增死傷，全無長進。

西醫治病，系統訓練，重在機體，反覆試驗，推而廣之，因此，西醫效力可以複製。而中醫治病，皓首窮經，自行摸索，虛實變化，難以言傳，因此，中醫看病難以量化。

我聽說，人們管治不了病的中醫，叫庸醫；但卻管治不了病的西醫，叫新手。這兩個稱謂，前者透露著人力難及醫道的絕望，後者卻表現出熟能生巧的憧憬。可見，要是中醫不能吃透醫道，真箇是庸才用世，遺禍萬年。

所以，西醫易學易成，中醫難學難成，這是第一個區別。

有與無

醫學走到今天確實不容易。如果沒有西方醫學的異軍突起，哪有如今全球範圍內死亡率的顯著降低。由此可見，西方醫學是有功的。相比之下，中醫卻徒有高深理論，仍舊黯淡無光。

相信大家也或多或少看過中醫，那時靈時不靈的醫術，著實讓人摸不著頭腦。但有一點不可否認，既不是醫書錯了，也不是醫術錯了，而是醫生錯了。正是醫道高深以及醫者資質有限，所以，中醫一學就是庸醫，更別說名醫，神醫了！偶然能學得十分之四五，便已經不得了！

因此，不少人都在質疑中醫是否科學，甚至有人給他打個偽科學的帽子，要我看，它本來也不該用科學一詞「冠名」，反倒更像是一門玄學。

科學講求一是一，二是二，可是，中醫它偏偏是法無定法，形無常形。

就比如我們人，以生物性而言，屬於自然科學範疇。但從思維意識層面講，又屬於人文科學範疇。

所以，西醫的研究偏實體，而中醫研究偏無形，這是二者第二個區別。

壯與幼

中醫，源遠流長，但是雖說它歷史久遠，卻難當得起「成熟」二字。

前些天，我看過一篇公眾號文章《中西醫之爭，爭的到底是什麼》，裡面討論了中西醫之爭的癥結所在，最終得出結論，中西醫之爭不過是傳統中醫和現代醫學之爭罷了。

我竊以為這個說法是中肯的。

依梁啟超先生《少年中國說》中的說法來看，人之老少亦可比醫學之老少。西醫雖然年輕，但已然成熟。中醫雖老，卻仍是幼雛。豈不聞：有三歲之翁，有百歲之童！少年的特質是什麼？是還未獨立，即將獨立。

且看全國範圍內中醫藥大學、製藥廠、大藥房遍地開花，卻並未走出一條獨立自主的創新之路，依然樂此不疲地仿效西醫管理方法、管理模式，故而導致中醫常常受制於西醫。就像我國60年代至80年代的《大鬧天宮》《九色鹿》《阿凡提》等國產動畫作品，之所以能斬獲無數國際大獎一樣，靠的是水墨勾勒、敦煌壁畫、木偶皮影等自家傳統理念，而非西方模式。看如今國漫，一味追求西化，反而遺失民族精髓。

由此觀之，中醫實尚在少年。

所以，西醫規範成熟，而中醫邯鄲學步，這是又一區別。

其實，中西醫的諸多區別，不過是東西方兩大文明體系的映射而已。我並不為之煩惱，反而時常在慶幸，東西方文化不同是件多麼美妙的事。就像唯物主義可以碩果累累一樣，唯心主義也可以奼紫嫣紅，沒什麼值得計較的。

東方太陽升，這裡的花先開。至於是西強東弱，還是東強西弱，更或是並駕齊驅，那就拭目以待吧！何必勞神苦思，做好各自該做的事就好！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！