《紅海行動》：看得痛快之餘，我還想到了什麼
《紅海行動》這部電影，讓我想起2012年美國電影《勇者行動》（Act ofValor）。
它們都或多或少地改編自真實事件，都有很高的軍事素養，都有高燃的戰爭場面，都有著極強的主旋律並彰顯本國士兵的無私奉獻精神，同時也都為此犧牲了故事和角色以至於文本性非常弱（甚至比《戰狼2》還弱）。
《紅海行動》與《勇者行動》的差別在於，後者一直在美國軍迷小圈子裡流傳，而前者則成為中國賀歲檔爆款。
從這個現象看，《紅海行動》所引發的話題，似乎更多是在電影之外。但我們還是從電影本身開始說起。
首先要說，作為軍迷戰爭迷動作迷，我是非常喜歡《紅海行動》的。在當初看《勇者行動》時，我曾經認為即使這樣一部片子中國也不可能拍得出來，遑論《黑鷹墜落》等經典。但現在看，《紅海行動》的製作不僅達到了中國戰爭片的頂級水平，即使放到美國戰爭片中也是中等水平。其小隊作戰模式填補了空白，與《戰狼》系列的個人英雄主義相映成趣。而且，以前大銀幕上的都是美艦美械，現在看到這麼多國產武器裝備，怎麼可能不激動呢？
《紅海行動》安排了五場戰鬥戲，用張召忠局座的話講是「從頭打到尾」，導演林超賢也承認他「放了很多自己想放的東西」。這五場戲起的作用應該稍微辯證地看待一下。五場戲足夠過癮足夠爽了，但也不可避免地讓人產生疲勞感。其實前三場戲都是非常精彩的——第一場海輪解救人質、第二場城市巷戰護送平民、第三場沙漠遇襲反擊，各不相同，各有特色。而後兩場戰鬥，都是滿眼黃沙，雖然地點在小鎮、沙漠、機場之間切換，但與第三場的氣質還是很接近，並不是很有特色。更關鍵的是，第四場小鎮解救人質怎麼看都應該是戰鬥最激烈、犧牲最殘酷的高潮，而高潮的結束通常意味著電影來到尾聲，不料還有第五場機場攔截臟彈原料等著觀眾。這個安排，可以看出林導確實如他所說，有那麼一點點貪多。
《紅海行動》另外值得鼓勵的一點是，雖然它是一部軍事（宣傳）片，但它想嘗試做一部戰爭片該做的事：對戰爭中的人道主義進行反思。在第二場巷戰中，隊長楊銳（張譯）曾經說：
這個國家已經這個樣子了，我們也只能完成自己的任務。
然而在巷戰中，他的隊員仍然冒著自己（乃至其他人）的生命危險去幫助當地人。電影還安排了記者夏楠（海清）這個角色去向楊銳提出了更苛刻的要求：不要只救中國人質，把其他人質也救出來，楊銳對此當然是斷然拒絕，表示只有情況允許下才會考慮其他人質。
電影在這裡展現的士兵責任與人道主義的衝突讓我想起2003年美國電影《太陽淚》（Tears of the Sun），其情節是非常相似的：在《太陽淚》中，一支海豹突擊隊小隊被派往內戰中的奈及利亞解救一名國際組織的美籍女醫生，結果女醫生表示不會丟下她的幾十名當地病人，要走一起走。海豹突擊隊隊長比楊銳還要堅決地反對，但最終人道主義精神勝過了士兵的責任。結局是，幾名海豹突擊隊士兵付出了自己生命的代價，將女醫生和眾多無辜者帶出了奈及利亞。
然而很遺憾的是，與《太陽淚》相比，《紅海行動》對自己提出的這個矛盾的解答並不到位。在第四場小鎮解救人質的戰鬥中，本來只關注自己任務的隊長楊銳制定了一個「救所有人質」的作戰計劃，這是全片少有的幾個可以稱得上是「人物發展」的情節之一。看到這裡我以為電影至少會表現一下中國士兵們是怎麼把所有人質都帶出這個恐怖分子大營的，不料人質們在守衛被幹掉後一擁而出，就再沒了下文，甚至連出沒出鎮子也不知道。
當然，探討這種戰爭中的矛盾，並不是《紅海行動》這種以軍事宣傳為主的影片的重點，不提也罷；但既然提了，至少稍微交代得完全一些。
最後，還是我在文章開頭提到的，一些電影之外的話題似乎更值得關注。
第一就是，《紅海行動》出現在大年初一，預示著中國觀影習慣的悄然改變。「應景」不再是片方選擇上映日期的唯一標準，觀眾們在節假日的觀影行為也更加純粹。所以《紅海行動》這樣「血腥暴力」的電影在大年初一上映就是在宣告：現在的各主要檔期，只有「好」電影才有資格進入；那些妄圖以「愛情」、「合家歡」之名在主要檔期渾水摸魚的爛片，將越來越沒有容身之處。
第二就是這個「血腥暴力」問題。以《紅海行動》中的內容，以美國電影協會（MPAA）的分級標準，分個R級應該是沒有問題的（《黑鷹墜落》、《勇者行動》都是R級），即17歲以下必須由父母或者監護陪伴才能觀看。然而，由於中國沒有分級制度，未成年人完全無法得到這方面的保護。那麼這就很有趣了，所以標準到底在哪裡呢？為什麼《血戰鋼鋸嶺》引進後就要剪輯，而《紅海行動》就不需要呢？是不是中國的未成年人不能受國外血腥暴力的毒害，但可以受國內血腥暴力的毒害？這讓我想起當年《大護法》主動自分級，還被某團批為「噱頭」、「炒作」。科學的做法，反倒成了不道德的行為，那我只能說這個道德太不科學了。
《湄公河行動》、《紅海行動》，一次一次地衝擊著不分級的審查制度的底線。這究竟是因為官方態度愈加寬容，還是僅僅因為，制約權力的只有更大的權力？
TAG:銀幕篩查機 |