古代守城將軍都是傻子，不封死城門以防城池被破？原因其實很簡單

原標題：古代守城將軍都是傻子，不封死城門以防城池被破？原因其實很簡單

如今再看到很多古代戰爭劇中，攻城一方往往是撞開了城池的城門，之後大軍殺入奪取了城池，這就讓人納悶了，守城方難道不會封死城門嗎？這樣敵軍只能爬城牆了，不好嗎？而實際上，除非到了不得已之時，自己主動封城門的，基本上都是大傻子。

最好的防守就是反擊，陰陽之道，博大精深啊，守城的更大意義是牽制敵人。敵人不可能在大陸上玩蛙跳戰術越過某個城池去攻擊下一個城池，否則補給線會被攻擊，你自己封死城門，人家倒是可以留下一部分牽制部隊，之後主力部隊去攻下周圍的城池，那個時候，被封死的孤城就只有投降了吧？

其實古代門撞開的幾率很小，攻擊方很難靠近，門的和城牆比，目標太小，還有重兵把手，相反城牆反而被撞爛撞倒的機會大些，爛了直接往上爬，城牆目標大，線路長，兵力分散更容易攻擊破壞，影視劇里的都是假的，拿梯子攻城更是扯淡送人頭。

古代絕大部分戰爭，城池攻陷都是城牆被破壞打進去的，守方逃跑的都是從城門出去的，是不會封死用石頭堆的，這是絕後路，撞開城門的基本很少甚至無，有的都是水淹，利用破壞附近水庫河裡，引水淹城 ，大自然的力量，守城的只能無可奈何了。

而且，如果是軍事重鎮的話，城門要塞一般進入第一道城門後，有第二道城門擋著，四周依舊是高牆，居高臨下四面攻擊你，進來的越多死的越多。只要有足夠的守城力量，還真就喜歡攻擊城門的進攻者。不是軍事要塞的民用城，只是為了小股流寇土匪而建，晚上關了城門即可，大規模戰爭一來，一般都棄守。

再者城分跟多種，邊關守城都是3-5個連成防守型，一旦被圍就信鴿狼煙請求支援。而且攻城方兵力萬超過數倍才能攻城，因為要派出大量的斥候收集附近的軍隊動態，以防被守軍援軍反包圍。守城方需要的是機動，士氣很重要，如果把城門賭死了，再開啟就晚了。

大傻子才在戰爭中徹底封死城門。不說這種戰術的可行性極低。冷兵器時代，士氣往往是決定戰爭勝負的關鍵。這勝負還未分，好傢夥上來就把後路給斷了。擺明了告訴士兵們，咱打不贏了，只能堵著等死。還沒城破呢，估計就嘩變了。

堵城門也不代表堵死 可以在敵軍攻城最猛烈的時候堵死，以防城門被攻破，既然能堵就能拆，然後在合適的時候拆掉 出擊，用兵打仗需要靈活，需要堵就堵，需要拆就拆。

就這樣說吧，守衛一個地方，除非已經大勢已去，不然不可能只守一個城池，而外面沒有犄角之勢的盟軍，不然你把城門堵死對面軍隊出現什麼變數？你又不能及時擴大戰果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！