張家界誰認識這倆口子，發出來讓大家瞅瞅，NO張家界！
視頻發生地不是張家界 也並非正月！
選在農曆新年發出 目的相當不純！
2月18日下午，張家界朋友圈被一則「虐童」視頻刷屏，視頻內容是一個約5歲的小女孩被父母「虐打」的場景，時長2分39秒，父親不僅掌摑小天使，竟然還一腳把小女孩猛踹摔出1米遠，隨後還拿起衣架不斷鞭笞小女孩，衣架被打彎後，父親還沒有停止，小女孩的哭聲充斥視頻，短短6個小時閱讀量就突破10萬次，很多人淚灑屏幕。
小女孩不斷哭道和懇求：爸爸，我錯了，我錯了！爸爸不顧小女孩的苦苦懇求，竟然繼續鞭笞小女孩的屁股，鞭笞過程持續了整整1分半鐘，而疑似小女孩的媽媽，竟然在旁若無其事的拍攝視頻，讓人感到憤怒的是，父母不應該這樣啊，怎麼可能這樣「虐打」這麼可愛的小女孩？！
視頻第33秒，有個小男孩，可能是這個家庭的二寶，也目睹了鞭笞過程，視頻之所以能引發大量張家界人的同情轉發，有3處著實讓人憤怒：
1、猛踹小女孩一腳，摔出1米遠，毫不關心；
2、掌摑小女孩多次，不管小孩身體能否承受；
3、不顧小孩苦苦懇求，拿起硬質衣架鞭笞小孩光屁股，打完還狠踹一腳和用力推行翻滾。
視頻充分利用成年人的愛心、同理心、憐憫心，特別是廣大父母的玻璃心和同理心，為實現有目地的爆發性傳播創造了最大可能。
年初三出現這樣一則視頻，實在讓人揪心不已，憤怒之至，這麼可愛的小女孩，瞬間引爆張家界人的同情心，數百微友在後台留言給我們，詢問是否在張家界發生？！是不是張家界口音，怎麼人肉搜索，如何向公安機關舉報，等等...
經與媒體同行多方求證和口音判斷，確定視頻不是張家界，後通過渠道進一步搜索求證，發現視頻幾月前已在吉林傳出，由此，我們可斷定視頻發生地不在張家界，更不是發生在近期。
闢謠，我們不僅要澄清事實，為張家界正名，更要冷靜思考，這是不是中國家庭的某種教育方式？或者特殊情況下的個案？如果不了解事件發生的前提和背景，僅從表象做出直接結論，是不是會影響你的客觀判斷和分析？不如讓子彈先飛一會兒，了解清楚再下結論不遲！
視頻記錄的是一個普通家庭，從裝修和家電來看家境不錯，也許，這就是千千萬萬中產的一員，這是關於父母、孩子和教育的沉重話題，我們不做深度評論，只是提醒注意幾點：
1、這個家庭「虐童」視頻和攜程事件有著本質區別，請大家不要被情緒誤導；
2、教育孩子並不是打罵孩子，打孩子會留下一定的陰影，既然打孩子能解決問題，不打其實也能解決，但打孩子確屬中國國情；
3、《中華人民共和國未成年人保護法》第十條已有明確界定，打孩子就是違法行為。
送給父母一段話
豐子愷說，「我的心被四件事所佔據：天上的神明與星辰，人間的藝術與兒童」
泰戈爾說，「兒童總是居住在永恆的神秘里不受歷史塵埃的蒙蔽」
兩位先生的眼裡，兒童聖潔而崇高，不染塵埃。
在文明人的世界裡，兒童是美好的希望，是人世間的未來；兒童是世界的主人，他們和成人一樣分享生存、發展的一切機會和資源。
在理想的文明社會，成人和兒童之間的鏈接，本應該像詩歌一樣美好，充滿愛與溫暖，傳承文明與人性之光。可是現實，一次次掄起他粗暴的大鎚，擊碎這和諧的幻象。
致孩子：願你走出荊棘 免於傷害！！！
社交媒體的許多特徵讓謠言的傳播如虎添翼。和大眾媒體相比，社交媒體的傳播方式是去中心化的，缺乏像大眾媒體的專業人士把關，這就讓謠言失去約束。其次社交媒體提高了謠言傳播的效率。傳統的謠言基本限於點對點的口耳相傳，速度慢，而且只會選擇朋友圈中少數人作為傳播對象。但是社交媒體作為一種「大眾的人際傳播」，會瞬間向所有好友發出謠言，增加了其到達率。
再次，社交媒體的轉發分享功能讓謠言的傳播呈現爆炸效應，按照社會網路研究中的「六度分隔理論」或「小世界理論」，謠言經過數個關鍵點，就會普及到大多數。
最後，和傳統的口耳相傳不同，社交網站的轉發與分享令謠言的失真率大為降低。傳統謠言傳播研究有一個主題是討論謠言的失真或變形，提出了簡化、銳化、同化三個規律。但是對於朋友圈的轉發來說，這幾個規律的適用性就大打折扣。不過這並不意味著個人就只能被動地轉發，評論和介紹常常也會附著在謠言之上，引導接受者的認知與理解方向。
謠言的功能
如果再列舉下去，就會陷入技術討論。這裡離開上述因果解釋的軌道，從謠言的傳播和接受者的角度，做一些功能的討論。因果解釋關注的是謠言傳播之前什麼因素決定了這一過程，功能解釋則關注的是如果傳播或接受了謠言之後，它會給我帶來什麼結果。這一結果通常是我們意識到或潛意識裡覺得它對我有一定好處。
當然，作為結果，還會有一些可能是個體在行動之前未曾預料到的意外後果，一般要結合更宏觀的社會系統來探討，這裡我們不做過多討論。通過謠言對個體功能的探討，我想說明的觀點是：人們傳遞謠言的動機並不會因為新媒體的出現而消失，反而會被放大——謠言不死。
首先謠言既可以像前面說的那樣在危機時刻創造臨時的確定性緩解焦慮，也可以在平凡的日常中創造不確定性對抗權威。現代人有一種追求確定性而又想擺脫確定性的矛盾性。現代社會是一個體制化的社會，一切都安排得井井有條，這讓我們獲得本體的安全感。這就是韋伯和鮑曼筆下的現代性的特徵。
但另一方面它的同義詞就是乏味。權威的官方的消息已經把一切真相都說清楚了(不過在中國還經常會因為掌權者不熟練出些紕漏)，出了事有專家來提供權威解釋，我們只需要接受並相信就可以了。這會讓人產生喪失對自己和生活具有主宰的感覺，變得無條件地依賴與相信權力。
而謠言讓周圍確定的世界具有一點不確定性，它不至於摧毀整個世界，但會惡作劇地讓它顯得不那麼完美無瑕，給乏味的生活增加點調味料。因為看上去是我利用自己在人際網路中的優勢地位獲得的信息，我還能夠向「大多數」不知情者透露秘密，謠言令人有重新控制一切的感覺，恢復主體性。謠言激活了現代人身上殘留的原始思維，引導我們「獨立」做出符合「人類常識」的判斷，這會創造「我的地盤我做主」的快感。
互聯網給我們提供了海量的信息和素材，讓我們展示該能力。新媒體的便利性讓朋友圈充斥著謠言和半謠言，心靈雞湯(這是最讓人有主體性感覺的文體)、沒有根據的養生文、政治秘辛、似是而非的段子、沒有出處的言論和文章(白岩松或馬雲、喬布斯語錄)……在朋友圈裡，科學敗給迷信一點也不奇怪。還有什麼比使用「常識」把權威而神秘的科學拉下馬來更讓人有成就感呢？
第二個類似的功能是提升自我和增加權威感。知識的優勢可以讓人有種優越感，我知道的比你多。我不僅知道你說的，而且還知道你說的是錯的，要麼就是知道你只看到了事情的一小部分。謠言作為知識，讓傳播者油然而生內幕人士方具有的權威感。除此以外，關鍵是要讓所有人知道我知道。過去要花很多時間和不同的人反覆強調，但是現在變得簡單了，只要貌似不經意地轉發一下或評論一下，全天下人就都知道我知道了。
謠言的第三個功能是促進人際交流。謠言和非官方信息就是朋友圈運轉的潤滑劑和催化劑。設想一下，如果朋友圈充斥著官方和媒體發布的權威信息，為什麼我還要去看朋友圈?門戶網站豈不更全面?共享小道消息和非官方消息的才是真朋友，這就像一起偷看過禁書、色情電影和做過壞事，挑戰權威和禁忌相當於通過製造敵人而讓群體更加團結。謠言開啟的是一個共享的秘密世界，通過對權威的無風險抵抗，傳播者之間建立起聯盟。除了共享秘密外，謠言還能提供新的話題，製造交流機會。這使得話題也具有了超越大陸貨的獨特性。
過去有一種成見，認為中國人願意傳播謠言是因為對主流媒體缺乏信任。但是一些調查數據說明，中國受眾對於《人民日報》、中央電視台這樣的主流媒體的信任度相當高，對於一般媒體的信任度也超過世界上絕大多數國家。這似乎意味著，在中國，謠言澄清事實的功能可能沒有人際交流功能這麼顯著。
最後，還有一個重要因素也不能忽略，那就是國家政策。在中國當下，新媒體技術除了是商業外，還具有擴大言論空間的政治功能。在一個新媒體剛誕生時，由於管理滯後，會有一段時間的政策空白期。在這段時間，言論市場會比較多元。但是隨著新媒體技術的發展成熟，有效監管到位，謠言的生存空間就會越來越小。
換句話說，新技術的管理成本和謠言的傳播空間成正比，和平台的活躍度成反比。像BBS、博客、微博曾經走過的路一樣，今天朋友圈謠言滿天飛，並不意味著它會永遠這樣。不過不必擔心，就像病毒一樣，謠言還會找到更新的媒體作為宿主。只要人類社會交往的需求不變，古老的謠言總會找到更好的載體。
來源：微張家界
此廣告位招商
TAG:慈利大眾世界 |