子曰 居父母之仇 弗與共天下也

01

戰狼二開場這段

我認為最解恨

最接地氣

尤其是在34線城市

所以票房能這麼好

兄弟殉國

主角來送骨灰

遇到強拆

對方居然有槍

特別橫

但是他們惹錯人了

於是群毆解放軍

膽子真不小

然後被打的不行

還惡人先告狀

最傻的是說出來威脅軍人的話

是男人都受不了

終於被KO!

02

我們先來說說好的東西多麼難被學會

商務印書館出過一本書《羅伯特議事規則》

內容概括就是：教你怎麼開會

它最早與1876年

由美國出版

是時至今日，仍是使用極為廣泛的民主議事模式

孫中山是該書推向中國的第一人

蔣夢麟說：辛亥革命前夕，孫中山拿了這本書讓我和劉成禺翻譯成中文。

孫中山強調這是民主政治的基礎

當然

蔣和劉當耳邊風

後來孫還拜託廖仲愷翻譯，也被無視，因為覺得內容太枯燥

最後孫中山自己弄了一本《民權初步》

非常具有實操性

可以他過世後，大家又忘了

這就不能怪灣灣的開會一直和鄉民大會吵架無異，比誰嗓門大了

這段到底有神馬意義，真的不好說。

03

再來說說為什麼：殺父之仇，不共戴天 如此深入人心？

武則天朝

一介平民徐元慶的父親被一位叫趙師韞的打死了，

兇手不但逍遙法外，

還一路由縣尉升到了御史

徐元慶草民一個，無處伸冤，

於是就委身去驛站當了服務生

古代官員出差都會住驛站

趙師韞春風得意的出差

順利的在驛站被徐元慶幾刀捅死

殺人犯徐元慶還自首

這讓當局很難辦

要是走秦朝的條文法，直接拉出去咔嚓

如果走普通法（比如判例法），徐被放的可能性很大，因為陪審團一感動，就無罪釋放了，因為當時主流大眾都是儒家思想。

儒家的孔聖人就很鼓勵「為父報仇」

子夏問於孔子曰：「居父母之仇，如之何？」

夫子曰：「寢苫（shan-1），枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗。」

曰：「請問居昆弟之仇，如之何？」

曰：「仕弗與共國，銜君命而使，雖遇之不鬥。」

曰：「請問居從父昆弟之仇，如之何？」

曰：「不為魁。主人能，則執兵而陪其後。」

——《禮記.檀弓》

簡單翻譯如下：

子夏閑的不行問孔子：老師，父母被人殺了，怎麼辦？

孔子不假思索：干他啊，春夏秋冬都只能睡涼席，枕頭換成盾，不能和他呼吸同一天下的空氣。也不要去做官，集市或朝堂上遇見他，不要說話，砍就是了…砍死為止。

請允許我用這句話概括，子曰：居父母之仇，弗與共天下也！

後面分別是對兄弟和叔父的報仇辦法。

武則天重用的酷吏很多，按理直接殺人就了事。不過當時《禮記》是科舉必考科目，父仇不共戴天觀念深入人心，所以考慮很久後，媚娘說：算了，朕開恩特赦了他。

案子就這樣了結了？

04

「慢著！」

咱們案子的第二主人翁出現了

陳子昂

你可能不熟悉

不要緊

你肯定念過

登幽州台歌

前不見古人，後不見來者。

念天地之悠悠，獨愴然而涕下。

介紹完畢，

我們來看看他怎麼忽悠的吧

「徐元慶光天化日之下殺人，且蓄謀已久，案例絕對要處死，不死不足以正國法，而且不殺他豈不是沒有成全他當孝子的美名？但是他是為父報仇，孝子一枚，光殺了他會讓天下吃瓜群眾心寒，為父報仇落得這個下場，太慘了，所以我建議陛下殺死他之後給予表彰，用來體現伏惟聖朝以孝治天下的光榮主題思想。」

高層沒人真的關心徐的死活，這個提議兼顧了「法 禮」，立即被採用了，徐元慶很快被殺，然後厚葬表彰。

《全唐書》關於此事最後有一句值得記下來：…編之於令，永為國典。謹議。

陳子昂不但建議殺了徐元慶，還要把這個作為判例法，寫入國典，再遇到類似案件，照著執行。

真是個才子～

05

70年後

還是唐朝

有人寫了一篇文章來翻案

還被列入《古文觀止》

如果你小時候博覽群書，肯定讀到過

柳宗元的《駁〈復仇議〉》

柳和陳的官職不一樣

柳身為禮部外郎

深深的知道什麼是「春秋大義」

這裡會借用熊逸老師的一個觀點。

我們先說說柳宗元的幾個核心觀點：

一、陳子昂只是一個小言官，此案中他的做法完全將「禮」「法」對立起來，根本不在斷案，而在過家家。

二、徐元慶該不該殺，只取決於一點：他父親是不是合理被殺！

三、我這篇駁斥的論文才真的應該寫入國典。

第二點是關鍵，柳宗元的意思是：如果徐元慶的父親犯了國法，趙師韞按國法殺了他，徐元慶敢報仇，那就是犯罪，應該殺了他，為什麼殺了還要表彰，這不是胡扯嗎？

但是，如果徐元慶父親是被冤殺，趙師韞是個人恩怨殺了他，而徐元慶一介草民，想要幹掉一個國家幹部，靠擊鼓鳴冤等正規手段報仇那基本沒戲，那他賣身驛站、以命相博就可以被理解，我們當官的應該向他道歉，怎麼能殺了他？！

這就是《公羊傳》這句話：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害。」

翻譯過來就是：父親不是被國法殺的，兒子可以報仇。父親是被國法殺的，兒子報仇，別人的兒子也可以報仇，那不是無窮無盡的仇殺？所以不能報仇…

「誅」是上級殺下級，合國法的殺。

06

我們再來看看《公羊傳》的歷史地位，

孟子說「孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼」

這句話的意思是：孔子在春秋裡面通過歷史記載的褒貶，讓亂臣賊子害怕自己被釘上恥辱柱從而不敢亂來或行事有所收斂…

史學家的刀筆到底有多厲害：

我來舉個例子：

明史明仁宗本紀（朱棣長子）：帝自幼端重沉靜，言動有經，嘗為太祖所稱。稍長習射，發無不中…

「稍長習射」就是真正的春秋筆法，因為古代「騎射」是在一起的。

只說射，不說騎，就是暗地裡罵皇帝胖，胖到馬都馱不動，只能站著射箭…

《春秋》確實很猛，但是有一個缺點就是太簡略。於是《左傳》、《公羊傳》和《轂梁傳》就一直用來輔助他，合稱一經三傳。

這就是公羊傳那句話的厲害之處。

回到正文

《春秋經》： 冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰於伯莒，楚師敗績。

這裡面有兩個字非常之奇怪

「吳子」

春秋時，吳國明顯是「蠻夷」，怎麼可能稱吳為「吳子」？

這種大大的敬稱怎麼可能用在蠻夷首領身上。

公羊傳給了解釋：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害。」

因為伍子胥老爸是被冤殺的，吳王幫助伍子胥找楚國報仇，那是正義之戰，所以該稱為「吳子」。

雖然這句話之後的行文就恢復了「吳」的單字蔑稱。

這裡還有一點熊逸老師也觀察到了：伍子胥引吳攻楚，這可是大大的叛國罪啊，為啥春秋不追究？

因為儒家核心價值觀還是父子，君臣次之，皇權到漢代以後才慢慢變強，大家可以想想「修身、齊家、治國、平天下」，這不就是推己及人嗎？

所以伍子胥叛國報父仇需要褒獎。

時至宋朝，蘇軾為伍子胥辯誣，就拿的是這個理由。他說：「『父不受誅，子復仇』，這在『禮』上是天經地義的。伍子胥對待殺父仇人，仇人若還活著，就砍下他的腦袋，仇人若是死了，就鞭打他的屍體，這都是內心痛楚的自然流露，只能這麼做而別無選擇。」（蘇軾《論范蠡、伍子胥、大夫種》：「父不受誅，子復仇，禮也。生則斬首，死則鞭屍，發其至痛，無所擇也。」）

——這段引用熊逸老師原話

桓溫 董黯 趙娥 施劍翹這些私刑報仇案層出不窮，文化根源就在這裡。

07

羅伯特議事規則把我們帶到現代社會

春秋大義指明了法理不張時古人的出路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！