金主和東道主誰好惹？從平昌3000米接力看中國在冬奧會中的地位

一場女子3000米決賽，將本次冬奧會中韓之爭推上了風口浪尖，而爭議的矛頭也從運動員指向了裁判。相信很多人在賽後的第一反應都是一致的——4年後的北京，這樣的恥辱必定雙倍奉還！

先來闡述一下一個體育媒體人從業近20年來的觀點，由於搜集各種素材，因此總結這樣的觀點也讓小編放棄了賽後第一時間出水稿的初衷。

其實觀點很簡單：聽了幾名外國名宿和國內某國際裁判的講解之後豁然開朗，范可新的犯規是新規則使然，中國隊依然在自己十幾年喜歡的模式下比賽很容易吃虧。至於大家說韓國隊的倒地帶到了加拿大隊，專家們都不認可那是一次犯規。所以，比賽最終看的是門道，一味地強調黑太沒意思，當然這次韓國主場確實黑，但一味地用自己的無知去解讀也就太無知了。至於那些行內行外的各類專家和資深人士的解讀，就跟不必要帶著主觀的情緒去看了，因為他們不是臨場裁判，也不是賽後官方給出的補充（當然，官方是不會給出解釋的），所以，看了也是白看，只會讓自己更加義憤填膺。

從比賽結束到現在，其實小編我有兩點至今不太明白。

第一點，是央視的解說嘉賓楊揚在賽後的評論。這裡先要說一下楊揚的身份，她當選過國際奧委會委員、速滑項目第一理事，同時也是北京東奧組委遠動員委員會的主席，因此身份比較特殊。這也難怪，楊揚在賽後第一時間雖然留著淚水，但卻對著鏡頭呼籲要相信裁判、相信判罰、相信當今短道比賽中運用的各項技術。換而言之，這樣的判罰她並不覺得不妥，甚至讓人有一絲胳膊肘往外拐的感覺。

但是，以楊揚的身份，其實同樣是可以去質疑判罰的，只要她覺得判罰確實存在爭議的地方。提醒中國隊要在以後的比賽中研究比賽規則只是套話，她的言下之意卻指出了中國隊對於新規則的領悟缺失。沒錯，本屆冬奧至今，中國短道速滑至今已經有10人次在比賽中被判了犯規！這真是前無古人後無來者的冬奧奇觀，更何況，中國隊還是短道速滑的世界勁旅。這也印證了周洋賽後的那句話：我覺得作為參與者，我越來越不懂短道速滑了。

回到裁判的話題上來。相信看了比賽的人都會有印象，當李琰賽後拽住一名裁判理論時，其實對方的肢體動作反映出的是一種非常強音的姿態，即裁判對於自己的判罰非常自信，且權威完全不允許去挑戰！李琰是何等人物，在中國冬奧項目中堪稱首屈一指的教練，在中國聲望極高，但在那名裁判面前卻祈求憐憫，由此可見國內的觀點放在國際甚至是單項上，別人根本不認。更何況，那名裁判明顯年事已高，估計他自己也沒想過還能再去參與北京冬奧會的執法吧。

第二點疑惑是在同一名一線體育名記聊天中產生的。該名記反問，中國作為國際奧委會最大的金主之一，不得到單項裁委會的支持也就算了，總不至於被黑的這麼慘吧？其實當時小編我的觀點也是一致的，畢竟近年來腰包鼓了的中國人會有一種財大氣粗的感覺。但查了一下，還這不是這樣的。

在國際奧委會「top」系列的13個全球合作夥伴中，來自中國的企業僅僅有1個，誰？阿里巴巴。阿里和國際奧委會的合作要持續到2028年，平昌僅僅是個開胃菜而已，據說阿里的贊助光是財務條款，可能就高達數億美元。但不要忘了，還有其他12個頂級贊助商，其中，絕大多數來自美國，包括可口可樂、通用、英特爾、陶氏化學、寶潔等。

此外，來自日本的松下、豐田和來自韓國的三星同樣是國際奧委會的頂級贊助商，並且他們和國際奧委會合作的時間要遠遠長於阿里巴巴。所以，在國家奧委會的合作夥伴中，中國和中國的品牌是非常重要的組成部分，但絕對不是我們自己眼中不能得罪的「金主」。特別是在很多冬季項目上，中國也僅僅處於起步階段，在冬奧會中的影響力微乎其微。或許我們只是金主，但絕對不是能夠決定某些因素的「主」。

所以，在三星這個大的金主和韓國這個東道主的背景下，一屆奧運會的判罰爭議就會變得有恃無恐，更何況，在直觀的成績表現和絕對實力上，韓國的短道速滑隊、尤其是女隊是要優於中國隊的。

有些時候，也許是我們把自己看得太高了，因為只要擁有絕對的實力，就永遠不會存在爭議，比如乒乓球、跳水、排球。回到3000米接力的比賽中來，無論裁判的判罰如何，都改變不了崔敏靜的確先於范可新撞線的事實，我們承認范可新很努力也很委屈，但在倒數第二圈之前，的的確確是崔敏靜完成了超越。成績出來之後，我們沒有理由期待裁判會主動將金牌判給中國。

可以以此類推的是，4年後的北京，冬奧會的舉辦地，中國將享有和此番韓國在冬奧會中同樣被優待的權利，屆時那些公正的裁判們將會如何判罰，想必大家都非常期待。諸如范可新、賈宗洋、張鑫、武大靖遇到的各種情況還會出現嗎？那些道貌岸然的所謂的裁判，究竟該做出怎樣的嘴臉去討好誰？到時候看吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！