李建成究竟是個怎樣的人？如果他當了皇帝，會開闢大唐盛世嗎

史書上對李建成的評價是很差的。

《舊唐書》上這樣寫道：「建成殘忍，豈主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之跡。若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。」《資治通鑒》也這樣說：「隱太子（李建成）以庸劣居其右，地嫌勢逼，必不相容。」

（李建成，影視配圖）

我們首先要相信史書的史學精神。中國的「二十四史」，之所以能夠彪炳千秋，就在於有非常純正的史學精神。所以，這個評價應該不會太離譜。

不過我們也要看到一個客觀事實，就是《舊唐書》及《資治通鑒》記載的，絕對不完全是事實。為什麼呢？

一是李世民上台以後，對當時發生的事件進行過嚴格的把關審控。所留下來的史料，必然是有利於李世民的。畢竟當時李世民是親手射殺他哥哥李建成的，不找個非常有說服力的理由，他如何能夠坐穩皇帝。而無論《舊唐書》還是《資治通鑒》，因為都不是親眼所見，必然要參考當時留下來的史料，所以受影響是肯定的。

為了證明我上面的觀點。我們可以拿當時的一本《大唐創業起居注》來對照。這本隨記出現在李世民奪位之前，是李淵「專掌文翰」的官員溫大雅寫的。比如這本書上說太原起兵是李淵的主意，新舊唐書及資治通鑒則說是李世民的主意。還有在一次獲得李淵讚賞的戰役，這本書說是李建成和李元吉的主意，但新舊唐書及資治通鑒說是李世民的主意，等等。為什麼這本書上很多事與後來的史書不一致呢？因為當時這本書出現在李世民奪位之前，所以，李世民也不好篡改了。

二是《舊唐書》《資治通鑒》這些史書對李建成的評價，有個倒因為果的過程。根本的原因是李世民幹得不錯，干出了「貞觀之治」。如果李世民幹得不好，他那殺兄自立就是千古罪名，就是罵聲一片。

（李世民塑像）

從以上的分析我們可以看出，實際的李建成，應該不會像史書記載的那麼糟糕，但是也不會太賢能。

那麼，假設李建成沒有被殺死，當了皇帝以後，他會不會幹得比李世民好呢？

第一，我覺得他當了皇帝以後，所面臨的形勢比李世民當皇帝後艱難得多。因為他必然要解決秦王集團的問題。對於李世民，殺還是不殺？在玄武門政變之前，魏徵和李元吉都多次建議他先下手為強，殺掉李世民，但是他沒有動手。他沒有動手的原因，可能是顧念兄弟感情，也可能是魄力不夠。不管怎樣，這個人絕對不是一個心狠手辣的人。不是一個心狠手辣的人，要想解決強大的秦王集團，那是非常困難的。所以，他坐了江山以後，能不能夠穩定政局，依然是個問題。

第二，不得不說，大唐能夠結束南北朝及隋朝動亂和短命的悲劇，作為第二代君王李世民起了決定性的作用。本來隋朝就已經實現了統一，但是第二代君王隋煬帝沒有把精力放在國計民生及交好四方上，而是好大喜功征邊，勞民傷財建宮殿及鑿運河，結果讓國家又亡。李建成當了皇帝後，能不能解決上面的問題，這個不是太好說。

不過，也不是完全不能說。

一是他在解決和周邊少數民族的關係上，可能不會做得太好。理由是：621年，當邊疆稽胡酋帥劉仚成作亂的時候，李建成打敗了劉仚成，當時為了防備這些人再作亂，李建成採用的辦法是把這個部族的人全部殺死。後來劉仚成逃走後，李建成依然處死了稽胡的降兵六千多人。由此可見，他處理和邊疆少數民族的關係上，和隋煬帝差不多，就是極端強硬政策。

二是李建成作為太子，但是他的身邊，除了魏徵等很少的幾個謀臣外，絕大多數謀臣都到了李世民那裡。這說明，他在禮賢下士、察納雅言方面，絕對比不上李世民。而「貞觀之治」之所以成功，李世民最大的優點就是對人才的使用。別的不說，魏徵是敵方陣營里的人，魏徵又多次建議李建成幹掉李世民，而魏徵在追隨了李世民後，說話又總是不拐彎。對於這樣一個人，李世民依然對他非常認可。試想，若是李建成當了皇帝，他會不會有這個雅量？

（魏徵畫像）

總之，我認為，李建成當了皇帝後，他說面臨的形勢是非常嚴峻的，要處理好，同時要能開創盛世，他的手段和魄力可能都不夠。

（參考資料：《舊唐書》《資治通鑒》《大唐創業起居注》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！