帶你了解《路邊野餐》

極有可能，觀眾對於電影《路邊野餐》的感受會呈現一種兩極分化的狀態：喜歡的人可能會超級喜歡，會覺得這是一部難得一見的詩一般的影像作品；不喜歡的人則可能會很不喜歡，會覺得這是一部「莫名其妙」、「拖沓冗長」的電影。

這並非一種毫無基礎的猜測，事實上，端坐在影院座位上的諸多屁股里，既有影片結束還久久不願挪開的，也有電影還沒結束就早早離場的。映後如廁的路上，觀眾的閑言碎語中，既能聽到類似於「牛逼，拍得太他媽牛逼了」的聲音，也能聽到諸如「我反正覺得很悶，中間睡著了」的表達。

你瞧，即便是有很多觀眾在看完電影之後感動不已，也還是擋不住會有不少人覺得這部電影沉悶、冗長、破碎、莫名其妙......這正是電影有意思的地方之一：總是難以滿足所有人的口味，卻總能不斷製造驚喜。

在我看來，我是喜歡這部電影的，我覺得，《路邊野餐》便是我們國產電影製造的一個驚喜。

僅憑三言兩語是無法很好地形容這部電影的，因為它太詩意了，又太現實了。這貌似也是一種極端，既然詩意了，又怎能現實呢？常規的理解往往是，詩意就該縹緲於現實之上，在殘酷冰冷中製造溫暖的美好。如果說現實是地面，那詩意就應該是天空，一個在地上，一個在天上，怎麼能同時存在於一個水平面呢？

年輕導演畢贛用《路邊野餐》給出了他所理解的答案：詩意不僅僅只描摹美好，也勾勒孤獨、艱難、矛盾、殘酷、失意、死亡，在三言兩語的詩句中表達情感，在剋制冷靜的鏡頭中反映現實、揭露現實、刺穿現實。

陰鬱潮濕的環境，舒緩流暢的節奏，迷離感傷的情緒，縹緲虛無的氛圍，欲言又止的表達，孤獨清冷的沉默，這種詩意不是簡單地體現在主人公用方言念出幾句詩詞，而是在整個鏡頭語言里，在整個非線性敘事所包裹的情緒里，在整個人物性格和命運的格調里。在導演畢贛的鏡頭語言里，你會隱隱約約地感受到有安德烈·塔可夫斯基的味道，有侯孝賢的味道，有陳英雄的味道。尤其是好幾次的摩托繞著山路騎行的畫面，分明有一種《南國，再見南國》的感覺。

情緒、氛圍、格調，交織在一起，包裹出濃濃的詩意，令人感動。

但更叫人感動甚至感傷的，是電影描摹的現實。主人公是一個在年輕時放蕩不羈犯過錯的中年人，和同母異父的兄弟有著難以抹平的矛盾，對逝去的妻子有著無法逃避的愧疚，對滿目蒼夷的生活有著無可奈何的徘徊，在非線性的敘事中，我們可以看到這個中年男人的過去與現在，每一個階段里，有著每一個階段的現實困境。除此以外，無論是主人公的弟弟，還是診所的老太太、騎摩托的青年衛衛、做裁縫的女孩洋洋，幾乎每一個人，都有著各自的現實困境，或濃或淡，皆含感傷。

就像快速駛過的列車上那座時針倒流的鐘錶，滿含青年衛衛對女孩洋洋的真摯情感，卻也滿含中年陳升對現實的無可奈何。《小茉莉》可以隨性地歌唱，但時光卻不可以真正隨性地倒流，那些犯過的錯，那些逝去的人，那些發生的事，都不可能再重來。

這就是現實。

老舊的電視，老舊的磁帶，老舊的襯衫，都不是簡單的道具，而是一種過往的符號。記憶，是青年導演畢贛想通過電影表達的一個內核。而對於這位才28歲的年輕導演，有時候，你不得不感到一種羨慕。就像看完之後朋友發出的感慨一樣：老天爺賞飯吃，沒辦法。

可不就是嘛，這種電影有著鮮明的作者風格，而這種風格，很可能全部來自導演的感覺。事實上，據知情人講述，這部電影本是畢贛同學的畢業作品，起初的預算是自己湊幾萬塊錢。拍著拍著，發現要拍的東西遠不止於開始的劇本。許多內容早已沒有按照原先的劇本走，而是邊拍邊創作，全憑導演的感覺。在一位老師的資助下，用十幾萬的預算完成了電影初期製作。後來又在某電影公司的幫助下，完成後期，並在台灣金馬獎頒獎禮上斬獲最佳新導演。

獲獎是一件令人興奮的事情，而能夠拿到龍標上映，則更是一件令人欣喜的事情。導演畢贛無疑是幸運的，但這種幸運又是他值得的。能夠在低預算的情況下調動非職業演員完成這樣一部電影，且拍出了一個四十多分鐘的長鏡頭，你很難不對這樣的天賦型導演流露一種佩服和羨慕。

但就像前面所提到的那樣，《路邊野餐》的好估計不是所有人都會認同的。並且客觀地說，影片在製作層面的確是有些粗糙的，但這並不影響影片整體的水準。畢竟，電影最重要的還是故事及其所包含的情緒內核，儘管肯定有觀眾會覺得這個故事講得「莫名其妙」，但，接受度不一樣，欣賞口味不一樣，實在再正常不過。

PS：第一次看這部電影，是在北京國際電影節期間，當時看到導演畢贛在台上還比較「難搞」的樣子，直到後來看了一期他在「一席」上的演講，覺得他還挺有意思的。又看了一遍這部電影，寫下以上對這部電影的一點理解，歡迎交流。

?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！