朱復戡 跋《澄清堂帖》
朱復戡（1900年9月22日—1989年11月3日）
原名義方，字百行，號靜龕。40歲後更名起，號復戡。祖籍浙江鄞縣梅墟，生於上海。師從南洋公學（上海交通大學前身）總理張美翊。十七歲參加海上題襟館金石書畫會，成為早期會員。與吳昌碩、沈曾植、馮君木、羅振玉、鄭孝胥、康有為等過從甚密，獲益良多。留法國歸國後任上海美專教授。生前為中國書法家協會名譽理事、西泠印社理事、山東省政協委員、山東省文史研究館館員、上海交通大學兼職教授、中華青銅文化復興公司榮譽顧問等。
早年間《澄清堂帖》被傳刻於南唐 近年發現證明此帖成於南宋 一九四七年八月間朱復戡先生讀有正書局發行《南唐澄清堂帖》並作書跋付朱右隆先生（朱復戡先生長子）
跋《旦極寒帖》
釋文：《旦極寒帖》嘗見之《淳化閣》 較此渾厚 此細勁而神韻已失 唐本乃不如宋刻 令人滋疑
［知庾丹楊］九字極佳 《戲鴻堂》［致心］作［憂心］此［致］字甚明 後四行不真
跋《大都帖》《源目帖》
釋文：《大都》《源目》二帖甚佳 非右軍不辦 羲之作草 雖匆亂中不失法度 此［便］［消］二字與言旁相混 殆病中率爾作書 不暇計及也
跋《三月廿四帖》《得都下九日書》
釋文：《三月廿四日帖》雖作章草 而筆意 結體 文句 皆去右軍五萬八千里
《得都下九日書》便是老王真面目 用筆粗處鐵門限 細則玉筋懸針 無可議也
跋《得都下九日書帖》
釋文：《得都下九日書》共八行語文 意誠辭篤 想見逸少情至 惟至性人方有至情文字 此書一字不損 清明可誦 非如他書之多割裂翦接而成可比也 當力此冊壓卷
跋《王略帖》
釋文：《戲鴻堂》有米臨《王略帖》 與此相校不可以道里計矣 此帖尚非羲之得意書也 老米已無從落墨
跋《廿八日帖》
釋文：《廿八帖》［承］字下語氣不續 《絳帖》作［得昨告承領動懸情］云云 共只有七字 是羲之佳書 此［二謝］兩行一字亦尚佳 殆自他帖割裂而來
跋《知不帖》
釋文：此開前半佳 後半大差 是右軍急就書 或非贋鼎
跋《四月五日帖》《龍保帖》
釋文：《四月五日帖》及《龍保》等 結體都是 用筆皆非 殆展轉翻刻 面目全失 觀此 益不能無疑其為南唐刻本也
館本十七帖［甚遲見］下尚有九字雲［見卿舅可耳至為簡隔也］
跋《清晏帖》《朱處仁帖》
釋文：［不可居］十字佳極
［知彼清晏］三行二字惡劣之至 董香光謂高麗刻本作［所出有異產］此竟刻成［所使有無一鄉］矣 鉤摹之不通有如此者 寧非奇事
［朱處仁］三行亦翻刻走形
跋《罔極帖》《昨得熙帖》
釋文：［念足下］三行［昨得熙］兩行 具佳
［念足下罔極之至 不可居處 向此已具委也］十七字筆意結體皆似小王 或子敬書耶
跋《奉告帖》《鯉魚帖》
釋文：此幀竟不類義之矣 細辨結體確是羲早年作 但翻刻惡劣
跋《章草帖》
釋文：此五行章草較前略佳 然語氣非晉時文也 後二行絕非羲書
羲之於書無所不精 倘作章草若此 那得稱書聖耶
跋《近得書帖》《昨書帖》
釋文：《廿二》《四月》二帖雖刻稍遜 不損右軍形神 實勝《快雪時晴》多多
《三希堂》所摹《快雪帖》疑是趙孟頫臨本
跋《切割劣帖》《此月帖》《今日熱甚帖》
釋文：《切割》劣劣 偽書無疑
《此月》尚佳
《今日熱甚》則非老王莫辨也
跋《省書增感帖》
釋文：［羲之白］一行從他帖移來 與［省書］四行筆氣不類 然不贋
卅六年八月觀後辨正貽隆兒 復戡
釋文：湜齋不知何人 與我所見略同 但未能詳為指出 當今書家 多偏向薄弱 如靡靡之音 不足以語黃鐘大呂也
湜齋題識 贋精粗雜焉 頗有見地
釋文：審瀆此冊 精偽雜厠 翻刻亦劣 去宋刻且遠 遑論南唐 抑唐時無人耶 董香光刻《戲鴻堂》不知是不據此 若然 思翁無眼矣
卅六年八月 復戡
TAG:藝緣堂 |