神評：千古奇書金瓶梅作者是誰？一般人真寫不出來

原標題：神評：千古奇書金瓶梅作者是誰？一般人真寫不出來

關於四大名著，大家基本都是膾炙人口，但是還有一本千古奇書——《金瓶梅》，卻因為有傷教化而得不到傳播，事實上，除去書中的不雅內容，該書不失為一本大部頭著作。尤其值得一提的是，這本書的作者也是一個千古之謎。

蘭陵笑笑生，成為《金瓶梅》研究中的「哥德巴赫猜想」，四百多年來一直困擾著專家學者和讀者，迄今已提出60人之多。其廣有影響者有：

1 王世貞說

明刻本《山林經濟籍》與《萬曆野獲編》最早透露出王世貞作《金瓶梅》的信息。宋起鳳撰於康熙十二年的《稗說》與清初的《〈玉嬌梨〉緣起》均指實為王世貞。其後清人陳陳相因，推波助瀾，一時形成非王世貞莫屬的輿論。此說20世記30年代遭到魯迅、吳晗、鄭振鐸等人的嚴重打擊。1979年朱星發表《〈金瓶梅〉的作者究竟是誰》重倡此說，並列舉出十條理由：

（一）王世貞是「嘉靖間大名士」；

（二）他能寫小說，並有小說傳世；

（三）他有能力個人完成鴻篇巨製；

（四）他有完成大作的足夠時間；

（五）他是大官僚，所以能寫出官場大場面；

（六）《金瓶梅》中的地名與王世貞經歷相符合；

（七）他崇信佛道，正是《金瓶梅》所宣揚；

（八）他好色醉酒，具有寫作《金瓶梅》的情懷；

（九）他祖籍江蘇省太倉市，曾在山東做官，具有運用江蘇太倉與山東方言的條件；

（十）他知識面廣，能寫出《金瓶梅》這樣的百科全書。

2 賈三近說

這是20世紀新時期《金瓶梅》作者新人第一說。倡論者為張遠芬。其《金瓶梅新證》提出十條證據：

（一）蘭陵是山東嶧縣，賈三近是嶧縣人；

（二）他有資格被稱為「嘉靖間大名士」；

（三）小說的成書年代與賈三近的生活時代正相契合；

（四）他是正三品大官，其閱歷足可創作《金瓶梅》；

（五）小說中有大量嶧縣、北京、華北方言，賈三近分別在這些地區居住過；

（六）小說中有幾篇高水平奏章，賈三近正精於此道；

（七）小說中有些人物記載類似賈三近；

（八）小說多有戲曲描寫，賈三近有此生活積累；

（九）他曾十年在家閑居，有創作的時間保證；

（十）他寫過小說。

3 屠隆說

為了證明屠隆就是《金瓶梅》的作者，要先從他的身世說起。屠隆是今寧波市倉水街屠園巷人。屠家在明代是寧波四大家族之一，屠隆從小天資聰穎，被譽為神童。他14歲時就考上秀才，備受當時的大詩人沈明臣青睞，隨後名滿寧波。此後，他從15歲考到33歲，18年未考上舉人。34歲才勉強中舉並做了一個小官。因政績明顯，不久後他就被提拔成郎中，隨後遇小人被摘掉烏紗帽，只好回到寧波老家以賣文為生。屠隆一直活到萬曆三十三年，年64歲，最終死於花柳病，還被後世文人譏諷為中國第一個死於性病的文人。

「屠隆從寧波至京師，一生遊歷四方，深知商業內幕和市井風情，又從京官淪為乞丐度日，對人生和人心有著透徹了解，因而才能寫出這樣一部小說。」　此外，國內目前發現的最早萬曆年間的版本為戴松岳的論點提供了實物佐證，也是最關鍵的論據，「萬曆年間的《金瓶梅》版本由欣欣子作序，蘭陵笑笑生著，作序者欣欣子是在明賢里寫下這篇序言的。而這個明賢里就是寧波城中的鑒橋頭乾溪里，經查家譜，欣欣子就是屠隆的族孫屠本畯。屠家最先是從常州遷徙至現在的寧波，常州當時又被稱為蘭陵，屠隆號笑笑先生，所以蘭陵笑笑生就是屠隆。」本觀點由黃霖首倡。他發表了一組八篇文章，提出七條依據：

（一）小說第56回的《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》，出自《開卷一笑》，作者即屠隆；

（二）小說有不少浙江方言，與屠隆籍貫相合；

（三）他祖籍武進，古稱蘭陵；

（四）他潛心佛道，與小說主旨一致；

（五）他以「淫縱」罷官，堅持寫作「淫雅雜陣」，其情慾觀正是小說的思想傾向；

（六）他具備創作《金瓶梅》的生活基礎與文學素養；

（七）他與劉承禧、王世貞關係密切，此兩人均有《金瓶梅》抄本全稿，當為屠隆所贈。

4 李開先說

此說始於中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註，是存疑的語氣，1979年重印時便把「李開先的可能性較大」一句刪除。據說這一條腳註系吳曉鈴所加。吳曉鈴1982年6月在美國發表《金瓶梅作者新考》講演時重申此說。徐朔方因為是「集體累積說」的創始人，所以他主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。徐朔方的根據是：

（一）李開先符合《金瓶梅》作者的基本條件，如為山東人，歷任京官，創作有戲曲多種，其《詞謔》、《詩禪》表明他對市井文學的愛好和修養，乃「嘉靖八子」之一，是名副其實的「嘉靖間大名士」等；

（二）《金瓶梅》本身證明了其與李開先關係密切，如第70回〔正宮·端正好〕套曲五支，出自李開先《寶劍記》第五十齣原文等；

（三）《金瓶梅》與《寶劍記》從內容到形式都有相似之處。

日下翠（日）《金瓶梅作者考證》支持此說，並提出四點新見：

（一）李開先的院本集《一笑散》，其命名詞意與感覺均與「笑笑生」相似；

（二）李開先的生日是8月28日，西門慶的生日是7月28日；

（三）《寶劍記》使替身（侍女錦兒）死去，而主要人物（林沖之妻）繼續發展故事，這種手法與《金瓶梅》同出一轍；

（四）西門慶形象不統一，具有二重性格，原因是有李開先的「自我投影」。

後來卜鍵覓蹤章城，訪書南都，發現《李氏族譜》，著成《金瓶梅作者李開先考》一書，從《寶劍記》與《金瓶梅》、李開先與西門慶、清河寓意、蘭陵意旨等諸多內證，以及個人素質、作文風格、交遊類群等一些資質，集此說為大成。

5 徐渭說

最早透露這一信息的是明袁中道《游居柿錄》。1939年阿瑟·戴維·韋利（英）在英譯本《金瓶梅》的導言中首次提出，卻鬧了一個音近而誤、張冠李戴的笑話。不期60年後，潘承玉《金瓶梅新證》卻完成了此說剝繭抽絲、瓜熟蒂落般較為全面的論證。

該書首先對小說中佛、道教描寫的分析，把《金瓶梅》的作者定位為「一位生平跨嘉、隆、萬三朝，而主要活動在嘉靖朝的人物」。接著「指出小說作者同時又是資料豐贍的戲曲學者、技巧純熟的戲曲作家、素養全面的畫家與擅長應用文寫作的幕 客」；「作者應該有邊關甚或禦敵的生活閱歷」，「具有較強烈的民族憂患意識和禦敵衛國意識」；「作者有強烈的方言俗語愛好」；「作者必有以上各方言區（按指紹興、山東、北京、蘇州、山西、福建、廣東等）的生活經驗」；「有著書藏名於謎的愛好」。並對《〈金瓶梅〉地理原型考》、《〈金瓶梅〉中的紹興酒及其他紹興風物》、《〈金瓶梅〉中的紹興民俗》、《〈金瓶梅〉中的紹興方言》等考證，「證明小說作者必為紹興人」。然後逐一論證「徐渭符合《金瓶梅》作者的一切條件」。

潘承玉還把小說諸謎如「廿公」、「徐姓官員」、「清河縣」、「蘭陵」、「笑笑生」等破解為「浙東紹興府山陰縣徐渭」，歸結到「紹興老儒說」。潘承玉還考索了《金瓶梅》的抄本，認為董其昌是流傳線索中的中心人物，而陶望齡是傳遞抄本的關鍵人物，而「陶望齡手上的《金瓶梅》來自徐渭，而且極可能就是徐渭的原稿」。潘承玉還做有《金瓶梅文本與徐渭文字相關性比較》，「得出一個簡單的結論：徐渭文字是徐渭所寫，《詞話》也是徐渭所寫」。他進而論證「紹興士人與嚴嵩」、「沈練與嚴嵩父子」、「徐渭與沈練」，在《緣何泄憤為誰冤》一節中，認為「徐渭因感於鄉風並激於沈練的死而寫《金瓶梅》，而他握以行文的這支筆，則同時飽蘸了他一生的全部不幸」。嚴格地說，潘承玉才是徐渭說的創立者。

6 王稚登說

魯歌、馬征提議。他們提出十三條根據：

（一）他最先有《金瓶梅》抄本；

（二）他是古稱「蘭陵」的武進人；

（三）他對屠隆不滿，因選其《哀頭巾詩》、《祭頭巾文》入小說，以示譏刺；

（四）小說中的詩歌曲與王稚登所輯《吳騷集》相似；

（五）王稚登《全德記》中某些內容、用語與《金瓶梅》相似；

（六）他的詩文與小說詩文一脈相通；

（七）王稚登熟悉小說中的一系列方言；

（八）他與小說均有中原正統觀；

（九）他符合「嘉靖間大名士」；

（十）他是王世貞的門客，故以小說為王世貞之父報仇；

（十一）小說中王招室一家是王稚登家「豪族」醜類之再現；

（十二）小說三次引用他感觸深刻的詩句「侯門一入深似海，從此蕭郎是路人」；

（十三）小說反映的作者模樣正與他的情況若相符節。

王穉登（1535—1612），即王稚登，字伯谷，號松壇道士，蘇州長洲（今江蘇蘇州）人。明朝後期文學家、詩人、書法家。王穉登少有才名，長益駿發，名滿吳會。嘉靖年間，兩度遊學京師，客大學士袁煒家。萬曆二十二年，與陸弼，魏學禮等召修國史。萬曆四十年（1612年）卒，年七十七。著有《吳社編》、《弈史》、《吳郡丹青志》。擅長書法，善書法，行、草、篆、隸皆精，名作《黃浦夜泊》存世。

7 蔡榮名說

浙江學者陳明達撰文指出，《金瓶梅》作者為明朝黃岩人氏蔡榮名。 陳明達先生多年來潛心研究考證《金瓶梅》，以破解「誰是《金瓶梅》真正作者」這起謎案。陳明達推出長篇論文《（金瓶梅）作者蔡榮名考》，以翔實的證據，考證出明朝黃岩人氏蔡榮名是《金瓶梅》真正的作者。 蔡榮名（1559--？）字去疾，別字簸凡，明黃岩人。出身書香門第，習研古詩文。曾祖父蔡餘慶，進士出身，曾任汀州知府。祖父蔡紹科，舉人，曾任大理知府。叔父蔡宗明，進士出身，官至禮部郎中。蔡榮名少小聰慧異常，17歲時考上頭名秀才。但他我行我素，偏激狂傲，不耐繁文縟節，多次赴省試均未中舉。於是就縱情詩酒，醉中成詩。著有《太極注》、《芙蓉亭詩鈔》。蔡榮名於24歲北上拜謁王世貞，深受賞識，延為上賓。留住在府。 陳明達從八個方面考證：

1，書中大量獨特的黃岩方言證實只有黃岩人才能寫得出來。

2，蔡榮名的出身、經歷和秉性符合寫作《金瓶梅》的身份；《芙蓉亭詩鈔》更是提供了直接的證據。

3，王世貞鼎力相助蔡榮名完成寫作《金瓶梅》。王世貞詩「袖攜天台石，吐作弇山雲」。「兩年兩扣先生門，沾沾所見愜所聞」及蔡榮名《弇山行》證實，《金瓶梅》初稿是蔡榮名的，也是蔡榮名在弇山園兩年最後定稿的。

4，王世貞「袖攜天台石」；欣欣子序「吾友笑笑生為此，爰馨平日所蘊者，著斯傳」；《金瓶梅》36回955頁：蔡道：「學生蔡蘊，賤號一泉，」「泉」，水源也，黃岩話「水、書」同音，均念「xu」。意思就是蔡蘊書源也。三者均指《金瓶梅》書稿出處，證實笑笑生就是蔡榮名。

5.「蘭陵笑笑生」出自王世貞詩「吾憐蔡去疾，不去陶陶酒人疾」中的「陶陶酒人」，蘭陵指代酒。「欣欣子」的「欣欣」出自王世貞詩「沾沾所見愜所聞」中的「沾沾」；

6.欣欣子書於明賢里之軒」。「欣欣」的第二個含義是「欣欣向榮」，所以，整個署名隱含「榮名閑里書之於軒」。

7.《金瓶梅》跋中的「鉅公」指張居正。王世貞與張居正是同年，要影射張居正，必須讓作者隱姓埋名，所以託名「蘭陵笑笑生」。

8.歷來許多學者不解的疑惑在蔡榮名身上都能找到答案。如「三七」、「鳳城」、「芙蓉亭」等的出處。 陳明達的研究成果引起海外漢學界和媒體的重視。美國、香港等報刊發表了陳明達的論文。

此外還有湯顯祖說、馮夢龍說、李先芳說、沈德符說、李漁說、趙南星說、盧楠說、李贄說、馮維敏說、謝榛說、賈夢龍說、薛應旗說、臧晉叔說、金聖嘆說、田藝蘅說、王采說、唐寅說、李攀龍說、蕭鳴鳳說、胡忠說、丁惟寧說等，不一而足。

專家們認為《金瓶梅》不一定是世代累積型的一種集體創作，但並不否定曾經有人系統整理或最後修訂，而且這個最後修訂，也難以確定是一次或多次，多次是指在一次初步完成後，又經同時或不同時代的人對作品進行較大的或最後的修定、寫定。同時要解開《金瓶梅》作者之謎，還必須從三個框框里跳出來：第一，「嘉靖間」，第二，「山東人」，第三，「大名士」。才能比較科學地去探討，而現存萬曆本，即丁巳年（公元1617年）刻本，應是初刻本，初刻即是新刻，也即是首刻，這與馮夢龍關係極大，最後修訂者或寫定的非他莫屬。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！