雜談520 於歡辱母案和張扣扣為母復仇案

山東聊城於歡因母親被辱奮而殺人，山西漢中張扣扣因22年前母親被打死而復仇。不知怎麼回事，突然就想到這兩個案例。

在我的印象里，這些年的案件中，這兩個案例非常特殊。

特殊之一，引出滔天的輿論。

特殊之二，殺人者反而得到大多數人的同情。在正常社會中，這種現象非常罕見。

要分析原因，其實也簡單，就是觸及到了人倫。

如果要分析，人倫是人類文明進程中的基石。人類文明史上，歷史周期已經經過若干次輪迴演化。凡是和人倫衝突的那些體制、政權都被淘汰了。因為人倫和人性中最基本的要素相連。戰爭可能未必涉及到每一個人，政治可能未必涉及到每一個人，科學可能未必涉及到每一個人，但人倫一定能涉及到每一個人。因此所謂文明的前進，不過是對人倫更好的保護。這麼說起來有些大而空。但每當類似的事情出現，就會讓人感到是實實在在的。

但於歡和張扣扣兩者又完全不同。於歡的情況算絕望中的反擊。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。同年6月23日，山東省高級人民法院對於歡故意傷害案二審公開宣判，以故意傷害罪改判於歡有期徒刑5年，維持原判附帶民事部分。前後差別如此之大，實際和滔天的輿論與一面倒的群眾支持關係很大。

案件二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖解釋說，「作為受到社會如此關注的一個案件，我們怎樣通過二審的開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並且在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。」案件審理過程中，司法與輿論良性互動。互聯網輿論場由此發出一種聲音：中國司法，不負江山不負卿。

張扣扣這起殺人案，是經過長期反覆思索、精心準備策劃之後的孤注一擲。如果不牽扯到22年前母親被殺，毫無疑問是惡性故意殺人案。然而實際上，無論如何強調法律，都改變不了對於張扣扣來說，殺人就是為母親復仇的事實。

而張母當年的死，的確有諸多疑點：包括（四人打一人）一個未成年少年被定罪；包括減刑過大（判七年實際坐牢三年）；甚至是判決書上某些內容，都不合常理。另外關於民事賠償，也不合常理。

所有這一切都會在張扣扣心中埋下復仇的種子。那種子一天天發芽，但並不是在情緒中爆發，而是在理性中生根發芽。所以張扣扣選擇漫長的等待與準備，然後致命一擊。說真的，這是一種無法防備的憤怒。因為他會一直等待，直到絕佳的時機到來。

有句古話，天子之怒，浮屍百萬，流血千里。布衣之怒，流血五步，天下縞素。

如果要找類似的案例，可以參考民國施劍翹殺孫傳芳為父報仇。當然我這裡並不是從理性上說張扣扣的行為值得提倡和推崇。而是通過施劍翹的事兒，大致能理解張扣扣的心理動機。因為社會環境完全不同。那麼張扣扣的結局會如何？

儘管我個人從感情上同情張扣扣，但在當今社會體系下，張扣扣的行為不可能如於歡一樣被寬容，哪怕同樣輿論洶湧。

於歡二審被輕判，確實如吳靖法官所解釋，可以不認為是輿論影響司法。而張扣扣如果被輕判，相當於提倡私人復仇，相當於輿論影響司法，和法制精神背道而馳。但是從另外一個角度看，張扣扣的選擇確實激起了相當一部分人內心的共振。因此法律應該從另一個角度給輿論一個交代。這個交代的最低成本就是對當年案件進行複審，看看當年的司法判決究竟有沒有灰色地帶。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！