「如果失掉一顆星，我就會去自殺」——我們人生的困局在哪裡？

GIF

法國大廚貝爾納·盧瓦索是米其林三星得主，他曾經這樣說道：「如果失掉一顆星，我就會去自殺。」盧瓦索保持著他的等級，但是在2003年，他還是自殺了，而原因就在於一家法國餐飲指南調低了其餐廳等級。盧瓦索用生命兌現了自己的承諾。但是，我們卻真的不應該再去用「一諾千金」抑或「一言九鼎」去讚揚這樣一位「視星如命」的大廚，相反，我們應該去反思的問題是：到底是什麼東西可以讓人輕言放棄生命？

我們可以進一步的思考，為什麼我們的企業的通體中流淌著的大都是骯髒的血液？儘管，我還不敢做出這樣的結論，市場經濟的勃興恰恰帶來的是道德的滑坡，但是，我們似乎能夠看到二者似乎存在著某種千絲萬縷的聯繫。其實，這中間本身就存在一個難以克服的矛盾：我們往往本著理性的態度在想問題，而我們卻往往在用感性的態度做事情。換句話說，我們考慮著長遠利益，做著短期利益的事情。因為，無論是人，還是法人，非法人都要面臨生存的壓力，都在踐行著「物競天擇，適者生存」的道理，而這就是吃人的道理。

正如《從0到1》這一本所述：「競爭生態系統把人變得冷酷無情，甚至剝奪了人的生命。」在經濟學的理論中，追求完全競爭似乎就是最理想的市場的狀態，而對於壟斷卻存在著本能的厭惡。在我看來，這就是現在的理論普遍存在的問題，它的想當然的模式化，尤其像經濟學，越來越讓人看不懂，與實踐越來越脫節。故而，理論往往難以適應實踐的豐富性。例如對於壟斷與競爭的認識就存在這樣的問題，壟斷本身也應當是形式多樣的，什麼樣的壟斷利大於弊，什麼樣的壟斷弊大於利，這本身就值得斟酌。

在我的觀念中，國有企業的壟斷在很大程度上敗壞了「壟斷」的名聲。我們國有企業改革總是在有意無意的增加「競爭」的因素，應該說國有企業的壟斷——既壟斷資本，又壟斷資源，最終導致的是對「技術」的漠然視之，1到n地發展本來是競爭的，而國有企業是壟斷的，這就是有問題的，至少是不公平的。真正壟斷的應該是0到1的發展，這是真正的創造，這就是獨一無二的創造。因而，好的壟斷應該是由創新帶來的。

在魏則西事件中，我們比較過百度與谷歌，其實，而這真的不具有可比性。谷歌的座右銘是：「不作惡」，而百度卻明目張胆成了作惡者。如果一家企業做到了——即使嚴守道德，也不會影響企業的發展。對於很多企業來說破壞到的，就意味著降低成本，收穫短期的利潤。因為恪守道德本身是需要成本的。當不道德的企業多了，恪守道德的企業就會面臨生存的問題，這時候「劣幣驅逐良幣」的悲劇就會上演。而這本身也是體現於競爭過程之中的，甚至可以這樣說，這樣的結果本身就是競爭的結果。

畢竟，我們所處的世界不是靜態的世界，壟斷者也不應該是收租人。壟斷不是將你變成唯一的選擇，這是強盜的邏輯。壟斷應該是要將你變成更好的選擇，獨一無二的選擇，這才是自由的法則。正如《從0到1》的作者寫到的那樣：「每個壟斷企業都是靠解決一個獨一無二的問題獲得壟斷地位；而企業失敗的原因卻相同：他們都無法逃脫競爭。」在1到 n的發展中，壟斷與競爭都會面臨著同樣的多的問題。我們恰恰處於這樣的循環往複的發展之中。而我們的錯誤在於我們沒有認清壟斷，卻過渡的偏愛著競爭。

我們的世界瞬息萬變，但是根本的東西卻亘古未變。就像我們的生活，很多時候，我們都在畫地為牢，將自己困於變態的競爭之中，而漸漸的迷失了自己。我們在自信的往高處走的時候，卻像流水一樣，向著低處流去，直到匯入大海，連一朵浪花都不會有，這就是我們的人生困局——在不斷的競爭中形成的的人生困局。當然，我們大多數人不會像那個法國大廚盧瓦索一樣去自殺，可是我們活著又有什麼意義呢？只是為了活著嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！