戰國和三國同樣是亂世,為何戰國沒有三國火?

對於歷史，距今年代越久，文化隔閡越大，越讓人難以理解。

要知道，平王東遷是西元前771年，始皇統一在前221年。要講前後五百多年的故事，夠寫兩部美國史了。我記得《東周列國志》才一百回。而《三國》從184年黃巾之亂到279年三家歸晉才90多年。一共只有三代人左右，且絕大多數狠角色都是與曹劉同時代的，大家在一起相愛相殺了幾十年，看官就把他們記住了。可是《東周》里雖然單個故事很精彩，但幾乎每隔幾回就換主角，變成故事會了。背個單詞還要多看幾次。如果主角的名字才出現了幾頁就換了，那整本書看完誰還記得講了些啥？

參考另個流行的古典小說系列隋唐：最出彩的也就是從楊廣滅陳到李世民登基那幾十年，角色與情節基本圍繞秦叔寶、程咬金等人展開。而《東周》沒法專註寫幾十年一兩代人的故事，因為期間各個時代的重要性相對均衡，沒有哪個時代對全局具有決定性的影響。

東周時期，不論是禮法還是制度，還是思想，都不是今人可以理解的，例如當年齊國齊襄公被殺，導致齊國內亂，然後莒國和魯國馬上派人護送在本國為質的公子糾與公子小白（即齊桓公）奔齊繼位（這在春秋很常見）。你能想像三國時期，如果劉備被殺而導致蜀國內亂，然後曹魏努力護送劉禪回蜀繼位？你確定曹操不是來搞笑的？究其原因，首先是因為那時大體還遵循周朝禮法制度，還講究道義和名正言順的問題，如果名不正言不順，就會被諸侯們群起而攻之的，很明顯，當時沒有誰能單挑全世界。然後當時的政治格局與後世的亂世都有所不同，後世的亂世是以統一為終極目標，而春秋更多的是以稱霸，成為強國為目標。因為春秋是分封制（也就是封建制），各路諸侯都是合法政權，都受中央（周朝）統治和承認，沒有必要都盡量避免打仗，秦以後是中央集權制，除了中央朝廷，其他政權都是非法的，大家都要為了一個合法的地位而你死我活。

其次也沒有後世病垢的某些「封建思想」，比如處女情結——春秋時代是沒有這個說法的，參見呂不韋獻趙姬時，趙姬卻非完璧，這才有後世秦始皇生父之謎。這在漢以後是不可能的，敢把非處獻給君主，那就是花樣作死。然後君主與大臣等級沒那麼森嚴，比較平等，君臣上朝是都是坐談政事的。

文化隔閡還體現在對人的稱呼，比如百里奚的兒子叫孟明視，騫叔的兒子叫白乙丙，姬昌的長子伯邑考，是不是奇怪怎麼老爸兒子不一個姓？其實是春秋時稱呼人的習慣有點不同，習慣以 字+名，地名+名 來稱呼人。所以按照今天的習慣，孟明視應該叫百里視，孟明是字，視是名，姓百里。白乙丙應該叫騫丙，白乙是字，丙是名，姓騫。而伯邑考的伯邑應該是官職（或是字？），全名是姬考。再有就是姓和氏的區別，如電影《趙氏孤兒》的主角趙武其實姓嬴，和秦始皇一個姓，趙是氏（所以不是趙姓孤兒），而男子有氏之後，就不能再稱姓。姓是不能改的，因為來源於母系社會，氏是可以改的，比如晉國六大家族中，荀氏，中行氏，智氏三家都是從荀氏分出來的。

現代人確實更熱衷於三國歷史。

從知乎上就能看的出來，連李儒這種不入流的謀士都能拉出來被分析一二，沾上三國這個話題，高票回答都會很多。而其他朝代的問題，接近無人問津。

其實大多數人都是對歷史沒興趣的，真心沒有幾個人去閱讀歷史的原文。之所以大多數人熱衷三國的歷史，無非是《三國演義》深入人心。

《三國演義》這部小說提供了豐富的人物，奸詐的曹操，狡猾的司馬懿，小心眼的周瑜，機智的諸葛亮，油滑的劉備，忠義的關羽，莽撞的張飛……情節精彩，又值得回味。

俗話說，少不看水滸，老不看三國——怕少年人看水滸裡面打家劫舍的情節學壞，怕老人看三國太多變得更加奸詐油滑。很多人反覆看三國，就是想變得油滑機智一點，三國演義里的人物就成了各式各樣的教材，這也是其他演義類小說無法做到的。

即使完全沒學過歷史，人們也會說上幾個三國人物，以及他們的故事，時間長了，有些人自然而然就想了解歷史上真實的那個人是什麼樣子，人們對於三國歷史的熱衷，其實只是流行文化的一角而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！