剖析我國歷史上的反面角色

歷史上的反面角色，有時也稱為歷史丑角。這些人能被寫進史冊，也不是一件容易的事。被歷史寫成了丑角，如昏君、暴君、奸臣、佞臣、貪官，另如漢奸、賣國賊乃至大盜、匪首，尤其是其中的有名者，都要有一定的資格才成。也就是說，他們都有某些「大聰明」、「大本領」，儘管是「鬼聰明」、「鬼本領」。智能過分平庸、過分低下的人，是沒有資格被史書寫成反面角色（或丑角）的，俗曰「不配」。

當然，對那樣的歷史丑角我們不能欣賞，不能追求。但研究那樣的人何以曾經得勢、得意、得寵，從而看出他的鬼把戲，這是有意義的。

中國古代歷史上，最有名的昏君、暴君之一是商紂王。他醉於享樂，在宮殿里設立了「酒池肉林」；他貪戀女色，寵信妲己；他使用了慘無人道的酷刑，包括剖肝挖心和「炮烙」。假如他剛一當上了王就這麼干，此外再無什麼本領，是連3天也混不下去的，很快就會被打倒。而實際上，他當初曾是正面形象，身材魁偉，勇武有力，能征善戰。而且制服了「東夷」，將中原文化傳播到邊遠民族，對中國的統一作出了很大貢獻。但是後來他腐化了，將他的王權予以無限膨脹，幹了許多橫行無忌的事。連想出的壞主意，也是很多人想不出來的。這樣的「才能」，一經變成惡性的才能，註定完蛋。而且在歷史上也成了反面角色，成了丑角。

歷史上對秦始皇的評價爭論了多年，有的誇他雄才大略，有的則罵他是歷史上最壞的人之一。將他定為什麼角色，這裡姑且不論。但有兩點必須放在一起來看：一是他確實有很大的才能，統一了全中國；二是他的王朝從建立到滅亡很短暫，只有15年。雖然他有才能，連焚書坑儒那樣的壞主意也不是一般庸才能想出來的。但是這樣的才能為什麼加速了他的王朝的滅亡？我看原因之一就是他將「集權」推向了極端化，野蠻化。古代中國除了君主、皇帝之外，官僚中有「鬼才能」的也不少。

秦始皇死後，一度最得勢的是宦官趙高。他本來只是負責車馬的小官，兼之教秦始皇小兒子胡亥一點文化，和胡亥也較親近。他的地位，比起丞相李斯來太低了。但是趙高有膽子，對知識分子屬性太重的李斯又哄又嚇，李斯最後妥協了，致使趙高順順噹噹地起草了假詔，並下令秦始皇大兒子扶蘇自殺。接著又將寫假詔的知情者、同夥李斯，借故殺掉了。於是，趙高就成了實際的執政者，具有了「指鹿為馬」式的權威。趙高的聰明、本領體現在哪裡呢？一個就是膽子大，心狠，一個就是具有對同夥（如李斯）先拉後打的心計、權術。

五代（即後梁、後唐、後晉、後漢、後周）時候，有個人叫馮道。他先後在五個朝代中都當了大官，被稱為「長樂老」。馮道有什麼本領呢？除了能寫出很漂亮的拍馬文章之外，就是油滑，見誰都笑嘻嘻，甜言蜜語。包括出使外族時，也對該族的頭領奴顏婢膝，媚態十足。對於為當官而當官的人來說，你能說這不是「本領」么？明朝有個嚴嵩，本來是江西省分宜縣的一個小官。

只因為明世宗信奉道教，便四下尋找擅長於寫歌頌道教的文章（學名叫「青詞」）的人。於是，嚴嵩成了此事的妙手，漸而從一般官員升為宰相。當了宰相之後，便把任人唯親、貪贓受賄、賣官鬻爵當成習慣。但嚴嵩畢竟會寫應景文章，又善於結黨營私而不露痕迹，這也叫有「本領」，是第一天貪污受賄而第二天就被查處的笨蛋者流大為不及的。與嚴嵩相似的人還有清朝的和坤。他原不過是乾隆皇帝出行時的護轎校尉，官職很低。但他聰明，雖然讀書不多但回答問題時很機敏，很快就被乾隆提升為侍衛兼副都統。第二年又當了戶部侍郎、軍機大臣。5年後他取得了戶部尚書、議政大臣、大學士、《四庫全書》正總裁、理藩院尚書等多種官銜，他的兒子又娶了乾隆的女兒。總之，和坤成了一人之下、萬人之上、權傾朝野的大人物。他的「本領」主要表現為三種：一是在主子（皇帝）面前，他當奴才當得很漂亮，很受寵；二是在同僚中他很有結黨營私、互相利用的「才幹」；三是在搞大貪大腐時很少去搞赤裸裸的勒索之事，收取賄賂時在手段上往往很「文明」，很「正當」。沒有一定的聰明，很難具有把國庫掏空了一大半的「本領」。

袁世凱被後人稱為「竊國大盜」。一個人能做到竊國，沒有大本領絕對不成。袁世凱先是在清王朝里受了寵，繼之又假意宣稱同意「共和」，實際上他又竊了清政府的王權。再後來又竊了共和的果實，自己稱了帝。他的「本領」之一，便是深懂世上最大的法寶是軍權。這一點，孫中山認識得不深，故而吃了虧，讓袁世凱得了手。

上述的反面人物，最終都沒有好下場。如此看來，那樣的人也算不得有真正的大智慧、大本領。世上有多種多樣的「術」，如技術、學術、心術、權術等等，為什麼人們常常將「權術」視為最大的貶義詞之一？這是因為權術首先指的是將公權、民權化為私有，把社會賦予的正當權力變成謀私的把戲。行使公權的人也需要大聰明、大本領，而那樣的聰明、本領又必須遠離欺詐。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！