「草船借箭」與諸葛亮不沾邊 為什麼人們都認定是諸葛亮所為？
發生在三國時期的「草船借箭」的故事，小學課本里有這樣一篇課文，大家都非常熟悉。更知道「草船借箭」是在孫權與曹操的戰爭中，諸葛亮用計謀騙取了曹操的十萬支箭，以彌補孫劉聯軍裝備不足的問題。至今小編仍然很清晰的記得教科書上「草船借箭」中軍士的喊話：謝謝曹臣相的箭！謝謝曹臣相的箭……
但是事實是這樣的嗎？這就要看是相信小說《三國演義》還是相信史書《三國志》了，如果相信小說《三國演義》的記載，那麼諸葛亮用計謀騙取曹操十萬支箭這就是鐵的事實，無以反駁；如果歷史要以史書為準，那麼《三國志》記載就不是這樣的了。
《三國演義》是小說，小說當然可以虛構，《三國志》是史書，史書是要以事實為依據的，儘管修史書的人有時候也會有憑著自己的觀點寫史，但是總比小說可信度高。以史書為準，那麼千百年來被視為智慧化身的諸葛孔明在「草船借箭」的事件中就得一邊喝茶去了，因為這跟他沒半毛錢關係了。
據裴松之補註《三國志》記載，建安十八年，曹操與孫權在濡須（三國時古城，大約今安徽省無為縣城北）軍事對壘。初戰，曹兵大敗，於是堅守不出。某一日，有謀有勇的孫權趁江面起霧，率一隊輕舟從濡須口闖入曹軍前沿，觀看曹軍軍事部署，智謀頗深的孫權竟然在這種處境下命令軍士鼓鑼齊鳴，其實孫權就是抓住了曹操生性多疑的缺點。曹操在一片霧蒙蒙中看到孫權軍威嚴整，生恐有詐，果然不敢出兵。曹操下令軍士弓弩齊發射向孫權軍船，一時間孫權輕舟一則由於中箭太多致使船身嚴重傾斜，隨時有翻船的危險，這時候，孫權命軍士調轉船頭，讓另一面船身受箭。一會功夫，箭均船平，孫權率隊安全返航。此時曹操方知上當，可為時已晚。
由《三國志》的記載，可以知道「草船借箭」就是孫權所為，根本與諸葛亮沒有啥關係。可是為什麼大家都熟知這是諸葛亮的功勞呢？這就是羅貫中的意思了，羅貫中寫《三國演義》本來就是褒劉貶曹的，將這個事件安放在諸葛亮的身上，只有一個解釋，就是抬高諸葛亮的智謀。
隨著《三國演義》的無限傳開，人們就只知道《三國演義》而不知道還有一本史書叫《三國志》了。小說故事當然精彩得多，但是也在某些時候誤導了後人將小說故事當真實歷史。
文：納雍趙遠鴻
※為什麼說周瑜因救了孫權的江山，卻害了自己的兒子？
※相比於曹操、孫權，為何劉備手下沒有自己的族人
TAG:孫權 |