隋唐歷史 | 武則天被做夢之一 ——「雙陸不勝」

原標題：隋唐歷史 | 武則天被做夢之一 ——「雙陸不勝」

我們現在常說「思想自由」。自從人類會思考之後，恐怕思想是最自由的了。相比之下，行為受掣肘的因素很多，不僅有自然條件，還有社會因素。但思想不同，不管有什麼超厲害的東西，都管不住思想。世間萬物中，唯有思想可以無拘無束地隨心所欲地馳騁。只要不說出來，只要不付諸行動，沒有誰能奈何它。更有甚者，是無稽、無忌、無極且無羈的與思想相仿，卻又不一定成思想的夢，任你刀山火海，任你銅牆鐵壁，它都如妖似魔，來去由己，隨心任性，無限放縱，一個跟斗十萬八千里。如果說思想還有個邏輯、形象的道兒遵循，夢卻啥也沒有，是世界上真正的自由主義者，誰也管它不了。

但是，奇怪的是，話還真不能說絕，這世界上竟然還真有人能管住夢。叫你做你就得做，不叫你做你就不能做。不過，也就是管住死人的夢罷了。這個厲害到家的專制者，就是封建史家。他想叫他筆下的哪個歷史人物做夢、做什麼夢，完全聽任他的一支禿筆，沒有商量的餘地。

這就要說到《新唐書》和《資治通鑒》的作者了。他們就分彆強加給武則天了一個夢。一個叫「雙陸不勝」，一個叫「鸚鵡折翅」。

先說「雙陸不勝」。

據《新唐書列傳第四十?狄仁傑傳》：

會後欲以武三思為太子，以問宰相，眾莫敢對。仁傑曰：「臣觀天人未厭唐德。比匈奴犯邊，陛下使梁王三思募勇士於市，逾月不及千人。廬陵王代之，不浹日，輒五萬。今欲繼統，非廬陵王莫可。」後怒，罷議。久之，召謂曰：「朕數夢雙陸不勝，何也？」於是，仁傑與王方慶俱在，二人同辭對曰：「雙陸不勝，無子也。天其意者以儆陛下乎！且太子，天下本，本一搖，天下危矣。文皇帝身蹈鋒鏑，勤勞而有天下，傳之子孫。先帝寢疾，詔陛下監國。陛下掩神器而取之，十有餘年，又欲以三思為後。且姑侄與母子孰親？陛下立廬陵王，則千秋萬歲後常享宗廟；三思立，廟不祔姑。」後感悟，即日遣徐彥伯迎廬陵王於房州。王至，後匿王帳中，召見仁傑語廬陵事。仁傑敷請切至，涕下不能止。後乃使王出，曰："還爾太子！"仁傑降拜頓首，曰："太子歸，未有知者，人言紛紛，何所信？"後然之。更令太子舍龍門。具禮迎還，中外大悅。初，吉頊、李昭德數請還太子，而後意不回，唯仁傑每以母子天性為言，後雖忮忍，不能無感，故卒復唐嗣。

這段話的意思是，武則天想以武三思為太子，就徵求宰相們的意見，大家都噤若寒蟬。唯有狄仁傑說，以微臣觀察，皇天和百姓都眷戀唐朝。比如說，一次匈奴犯我邊境，陛下讓三思招募勇士，過了一個月還不到千人。於是讓廬陵王李顯出面，沒有幾天，就招募到了五萬人。看來，繼承大統的事，還非廬陵王不可。武則天一聽，大怒，宣布罷會。又過了很長一段時間，她又召見宰相，問道：「奇怪，這些日子我經常夢見下雙陸棋，可就是贏不了。這是為什麼？」當時狄仁傑和王方慶都在。兩人都說：「雙陸難贏，是因為皇上手中無子。這可能是上天以雙陸儆示陛下啊！太子是天下的根本，根本不固，天下的局面就很危險。想當初，太宗皇帝親自衝鋒陷陣，勤勞一生而有天下，傳給子孫；天皇歸天時遺詔陛下代管國家事務，而陛下巧妙地把大唐江山據為己有，已經十幾年了，並且還要傳給武三思。陛下想過沒有，是姑侄親還是母子親？如果讓廬陵王接班，千秋萬歲之後，你的牌位依然會安放在宗廟裡，享受後代子孫的祭祀；如果三思接班，自古以來哪有在宗祠里供奉姑母的做法？」武則天終於被狄仁傑的一番話打動，立即讓徐彥伯去往房州接廬陵王回朝……

這段話說得有鼻子有眼，逼真得不得了，但是《資治通鑒》卻把它否定了。《資治通鑒考異》（以下簡稱《考異》）給出的原因是：「雙陸之說，世傳《狄梁公傳》有之，以為李邕所作，而其詞多鄙誕，疑非本書，故黜不取。」 就是說，司馬光懷疑「雙陸不勝」並非唐朝著名書法家兼學者李邕原作中的篇章，故而棄之不用。李邕生於高宗晚年，其少年和青年時代就生活在武則天的大周政權之下。雖然他對女皇的人格魅力有真切的感受，但不一定認可大周政權。所以，在他的著作里出現有關譏誚武則天的文字也不奇怪。儘管如此，由於他是那個時代過來的人，應該不會出現顛倒歷史事件時序和常識的錯誤。所以，《考異》還說了否定它的兩點「技術」和「常識」理由：

一是招募勇士抵禦突厥的事，是在廬陵王從房陵縣回到洛陽立為太子，然後為河北元帥前後，但《新唐書?狄仁傑傳》卻通過狄仁傑之口，把它放在了之前的神功元年（697年）。據《資治通鑒?唐紀二十二》，聖曆元年（698年）三月戊子（二十八日），廬陵王等抵神都。八月突厥默啜入寇河北。九月壬申（十五日），「立廬陵王哲為皇太子，複名顯。」甲戌（十七日），「命太子為河北道元帥以討突厥。先是，募人月余不滿千人，及聞太子為帥，應募者雲集，未幾，數盈五萬。」承想，廬陵王還在房州，怎能取代武三思去募兵？

二是「皇嗣見在宮中，亦不得言無子也」。是呀，武則天明明有廬陵王李顯和皇嗣李旦兩個兒子在，怎麼能說「無子」呢？擱誰聽了都會拍案而起，惱怒不已。所以，這個「雙陸不勝」的故事就叫扯淡。

我沒有找到《狄梁公傳》原著，當然也就不知道該書是怎樣敘述「雙陸不勝」的，但明朝學者、河南確山人陳耀文所著《天中記》卷四十一，載有《狄梁公傳》「雙陸不勝」的主要內容，現抄錄如下：「後問狄仁傑曰：『朕昨夜夢與人雙陸頻不見勝，何也？』對曰：『雙陸輸者，蓋謂宮中無子。此是上天之意，假此以示陛下，安可久虛儲位哉。』」

其實，武則天從登基那天起就明確了李旦的皇嗣身份，儲位一天都沒有虛，不知「久虛」從何談起？

其實，就《新唐書》自己所言狄仁傑、王方慶和武則天的對話，也有多處不合邏輯的地方。一是，李旦的皇嗣身份就是太子，而且改姓武，並沒有廢，武則天怎麼會在這種情況下讓宰相討論立武三思為太子？分明就是編造。二是，狄、王二人居然對著武則天的面稱「陛下掩神器而取之」，等於從根本上否定了武周革命，罵她是「篡唐」的亂臣賊子，超出了武則天納諫所能容忍的底線。三是，匈奴是秦漢時統治北方的一個強大游牧民族政權，後來部分西遷，部分與其他民族融合，到北朝時已經基本消失了，代之而起的是突厥。突厥雖然與匈奴都是稱霸北方的游牧民族，但並不是一個時代。很難想像，作為政治家的狄仁傑，會用「匈奴」這個早已「死亡」的名字稱呼突厥？正像我們現在稱呼蒙古國為突厥、為匈奴一樣，會很讓人丈二和尚——摸不著頭腦。同樣，《新唐書》的作者歐陽修、宋祁等也都屬於很有名氣的政治家，焉能連這點常識都沒有？只能說是不負責任的胡亂「拿來主義」吧？四是「募勇士」的主角是吉頊，而非武三思。據《新唐書卷一百一十七?吉頊傳》：「突厥陷趙、定，授（吉頊）檢校相州刺史，且募兵制虜南向……頊至，募士無應者，俄詔以皇太子為元帥，應募日數千。」同是一本《新唐書》，怎能以子之矛，刺子之盾？五是當武則天喚出廬陵王與狄仁傑相見時，李旦皇嗣的身份，即與皇太子等同的身份還在，武則天怎麼會說：「還爾太子！」太子廢立是一件很嚴肅的事情，在沒有做好李旦的工作前，武則天怎能再弄出一個太子來？之後還怎樣去跟李旦商量？李旦能無怨言？肯定會說，你和狄仁傑早就捏好的窩窩，還問我幹嘛？！另外，《新唐書》竟然把狄仁傑同李昭德、吉頊作對比，說「吉頊、李昭德數請還太子，而後意不回，唯仁傑每以母子天性為言，後雖忮忍，不能無感，故卒復唐嗣」。其實武則天能迎回廬陵王，吉頊等人功勞也不小。

據《舊唐書卷一百三十六?吉頊傳》：

初，中宗未立為皇太子時，易之、昌宗嘗密問頊自安之策。頊云：」公兄弟承恩既深，非有大功於天下，則不全矣。今天下士庶，咸思李家，廬陵既在房州，相王又在幽閉，主上春秋既高，須有付託。武氏諸王，殊非屬意。明公若能從容請建立廬陵及相王，以副生人之望，豈止轉禍為福，必長享茅土之重矣！」易之然其言， 遂承間奏請。則天知頊首謀，召而問之。頊曰： 「廬陵王及相王，皆陛下之子，先帝顧托於陛下，當有主意，唯陛下裁之。」則天意乃定。頊既得罪，時無知者。睿宗即位，左右發明其事，乃下制曰：「故吏部侍郎、同中書門下平章事吉頊，體識宏遠，風規久大。嘗以經緯之才，允膺匡佐之委。時王命中否，人謀未輯，首陳返政之議，克副祈天之基。永懷遺烈，寧忘厥效。可贈左御史台大夫。」

寫史最忌片面拔高、虛美人物。有些封建史家在寫自己心儀的正面人物，或者說英雄人物時，往往有掠他人之美、張冠李戴之嫌。比如說，諸葛亮和周瑜都是很有作為的政治人物，都對赤壁之戰做了很大貢獻，但由於受小說《三國演義》揚亮抑瑜的影響，致使一些人對諸葛亮在赤壁之戰中的作用不斷地錦上添花。不僅如此，還經常會有人編造出亮、瑜鬥智的段子，而且幾乎百分之百地是周瑜使壞，諸葛亮聰明地反制，最後把周瑜奚落、揶揄一番。具體到狄仁傑與吉頊，亦有類似之處。狄仁傑在歷史上的名氣超厲害，而吉頊則是史書點名的酷吏，如果不是專門的歷史研究學者，幾乎沒有誰知道他。但吉頊確實在建言立廬陵王為太子上，起到了重要作用，最終使「則天意乃定」。但《新唐書》一定要說「後（武則天）意不回」就很沒意思。當然，《新唐書》要張揚狄仁傑的作用也無可厚非，但不能把他人的功勞說得一錢不值，甚至抹殺，這恐怕就有點偏激。其實，武則天是一個很精明的人，對於這些簡單得不能再簡單的道理她清楚得跟明鏡似的，根本不需要誰去饒舌。她有時候耐心地聽聽無非是表示對大臣們的尊重。至於一定要說是誰最後說服了武則天，其實是鑽了牛角尖。

這個「雙陸不贏」的故事不僅李邕的《狄梁公傳》里有，中唐李繁的《大唐說纂》里也有。其「忠節一門」曰：「武后問石泉公王方慶曰：『朕夜夢雙陸不勝，何也？』曰：『蓋謂宮中無子，意者恐有神靈儆夫陛下，因陳人心在唐之意。』後大悟，召廬陵王復其儲位，俾石泉公為宮相，以輔翊之。」

兩者的主要不同是為武則天解夢的人，前者是狄仁傑，後者是王方慶。

《天中記》評曰：「此一事也，而所傳各異，新史詎合而一之，謂之信史，得乎？」意思是，《狄梁公傳》和《大唐說纂》說的其實就是一回事，不過主要人物不是一個人。《新唐書》把他們捏合在一起，難道就是信史嗎？陳耀文可謂高見！

再往前追，佛經中有一個與「雙陸不勝」雷同的「雙陸頻輸」的故事。

據《敦煌變文集新書卷三》：「是時，凈飯大王為宮中無太子，優（憂）悶尋常不樂。或於一日，作一夢，〔夢見〕雙陸頻輸者，明日〔即〕問大臣是何意旨？大臣答曰：「陛下夢見雙陸頻輸者，為宮中無太子，所以頻輸。」

這位「宮中無太子」的凈飯大王與有兒有女的武則天有著根本的區別。也許有人會好奇，凈飯大王「雙陸頻輸」的故事，與武則天「雙陸不勝」的故事，是不是巧合？如果不是，那麼是誰抄得誰？其實，要弄清這些細節，並非易事，也沒必要。因為不僅從司馬光到陳耀文這些名家，就是像我們這些門外漢也都看出了其中的諸多問題，鏈條多處缺失，連不起來，怎能讓讀者買賬？所以，據此就可以斷定武則天沒有做夢，而是《新唐書》的作者在做夢。

說得好聽一點，「雙陸不勝」其實就是某些封建文人的「小說創作」，與武則天做夢沒有一毛錢的關係。但奇怪的是《新唐書》作者那麼大的名頭，竟然也會青睞這些陰溝里的東西！其實仔細想想也不奇怪，就是作者的立場出了問題，只要能抹黑武則天，就不分青紅皂白，拾到籃里就算菜，結果污了自己的手！

作者 | 宋宗祧

來源 | 洛陽市隋唐史學會

編輯 | 洛陽市隋唐史學會 （ID：suitangshixuehui）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！