影響力為什麼可以不研究
我一直覺得把商業成功作為社科研究命題很糟糕。當然一個人可以選擇研究特定行業內獲得成功的普遍模式和基本前提，但說到底，商業成功是一小撮人對於另一堆人的征服治理，這麼看和政府維穩相差並不遠。關於政治和資本徵服的說明，洛克的《政府論》和馬克思的《資本論》早已講清楚。關於治理，《聖經》是最好的指南。
但在我喜歡的各色人類研究中心以及好朋友推薦後，我還是看了本成功學秘笈：《影響力》（Influence: Scienceand Practice），作者是曾在斯坦福商學院客座的Robert Cialdini。（插一句，在美國學社會心理學的多在商學院、傳播學院、營銷學部任教，學臨床心理學的多從事精神治療，前者給資本的勝利舉旗，後者關乎主義的局部失利，也挺有趣。）
看這本書的起因是我想不動聲色地影響別人（譬如我爸媽。。。），拿到書先看了目錄，按六條大原則分成六張：互惠、承諾與一致性、社會認同原理、權威、喜歡、稀缺。
原則並沒太多新意。這些關鍵詞在工業革命後的政治哲學發展史上都已明確被提過。或者叫法不同，但簡單看描述和定義，便能找到政治哲學家和社會學家的對應論述。
第一條互惠原則，這是社會學人類學研究的高頻詞。中國的鄉村社會，新大陸被征服前的土著部落，所有基於血緣、親屬關係的小社會和婚姻關係中，互惠是最根本的原則。這一點感興趣可以去讀費孝通的《鄉土社會》。
第二條承諾與一致，在行為表現上，是一方對於另一方的友好行為產生的需要做出反饋的意識。柏拉圖在Crito里寫過，這種行為叫做Gratitude。而Gratitudeas a duty，在柏拉圖的Crito里便有闡述了。可以認為作者這裡是把字典上互惠的廣泛定義拆成了兩部分狹義的，分別對應到了兩條原則。（此處鼓掌，機智）
第三條社會認同，塗爾乾的博士論文《社會分工論》里早已闡述，社會團結和社會整合是一種事實，它創造的一種向心力，是社會存在的前提。
第四條權威，不得不繼續回到政治哲學來追一下。。。盧梭在《社會契約論》的主要觀點之一就是，政府的權力來自於被統治者的認可。
至於喜歡和稀缺，新古典經濟學的供求理論早就講過了。被大家喜歡的，本來就是集體層面供給不足的。
不僅是原則上從各社會科學借了經典理論，案例的選擇上也是參照了前人。講社會認同這一章時，作者提到《少年維特之煩惱》出版時歐洲不少青年仿照維特自殺，媒體過曝的名人自殺也會帶來民間自殺效應等等。
讓我繼續搬出塗爾干。。
塗爾干在《自殺論》里早就研究過了自殺的模式：利己、利他、失范。《影響力》書中提到的，是失范型自殺人群的連帶關係特質，即社會價值的失去。
搜了搜Werther Effect，發現連科學美國人在報道失範式自殺都在援引Werther Effect（BTW，這還不是《影響力》作者原創的）而不是塗爾干，傷心。
上面提到的書（除了《鄉土中國》），成書時間都在20世紀前。這些理論和原則的論述，已經以各種混合的形式在美國人的政治和宗教生活中發揮作用了，這本《影響力》無論如何算不上理論原創，但它是部應景的綜合指南。1984年出版時，正是美國經濟在經歷了70年代末80年代初的衰退後，Reagan"s Expansion的美好開端。趕著這波經濟擴大的時機，刷新人們對民主下基本概念的記憶。
書中案例還是有趣的，雖然有幾個明顯有紕漏，看了會齣戲。畢竟悲劇的基本元素莎士比亞早就奠定，民主也全在於細節。
最後
什麼是值得科學工作者研究的？
儘管不知道研究成果會如何，但確信不會成為一個套路吧。
TAG:茶魂 |