戴笠曾運用高級私娼，謀刺汪偽巨奸
圖：戴笠
文 | 孫瀟瀟
1939年12月21日，國民黨中統局女特工鄭蘋如在上海設計刺殺汪偽要員丁默邨，不幸事敗犧牲。鄭蘋如本為滬上名媛，其一生傳奇經歷，經由眾多當事人之回憶文字，以及後世文學、影視作品之不斷演繹，已經廣為人知。
最近，筆者閱讀台灣「國史館」近年公布的《戴公遺墨》，方知在鄭蘋如刺殺丁默邨前後，國民政府另一特工部門軍統局，也曾試圖刺殺丁默邨，且其手法與中統局相似，同樣是運用女性設法進行。此一刺殺計劃塵封多年，相關檔案涉及化名極多，尚未見任何著作進行解讀，筆者竊喜探得其秘，願與短史記讀者諸君分享。
一、戴笠運用「許小姐」謀刺丁默邨
1939年，上海處在日偽控制之下，當時軍統在上海的潛伏組織為上海區，這是一個擁有上千特務人員的龐大潛伏單位，負責搜集日偽情報，並對日偽要員進行刺殺。
這年11月18日，身在後方的戴笠致電上海「友松」抄送「淑嫂」密轉「勵行」：
限一小時到，上海，〇密，友松兄即抄送淑嫂密轉勵行弟如見：港島一別，九個月矣，懷念知己，無時或釋！此九個月當中，因為我的上海家裡迭遭變故，致與你有時失了聯絡，並使你生活、活動受了影響，真的對你不起也！現聞你對於工作極其熱心，無論為公為私，我實在感佩萬分！現對某事已有辦法，真是天假予吾人以成功也。此事如能成功，對弟絕無危險，弟不僅可得到重賞，且功在國家，將來歷史上可以成名也。萬望你不必有絲毫之害怕，速與我在滬同志面商一切，勇敢進行！弟之用費，我已電告送上矣。此祝健康、勝利。農叩，巧巳。
查上海區負責者並無「友松」其人，此當系化名，因無文獻可憑，謹據情推測：戴笠曾多次致電上海區長陳恭澍向「友松」洽取經費，可知「友松」當繫上海區會計負責人。案上海區負會計之責者為毛宗亮與陳賢榮，而陳賢榮能力較弱，故戴笠曾命毛宗亮「負滬區會計內部之主責」。
另據戴笠電文之慣例，凡致電軍統局內年資相仿之同志，均稱「某某兄」，不稱「某某弟」，而致電張冠夫、毛宗亮二人，則大都稱「弟」，較少稱「兄」，此因張、毛二人與戴笠沾親，且年齡小於戴笠，故戴笠稱「弟」以示親近。查戴笠電文多有稱「友松弟」者，由此推斷，「友松」當系毛宗亮之化名。
戴笠命毛宗亮將電文抄送之「淑嫂」，即田淑君，其夫楊虎曾任上海警備司令，與戴笠關係密切。上海淪陷後，楊虎轉往後方，田淑君仍留上海，並協助軍統上海區進行特務活動，戴笠正是通過田淑君與「勵行」進行聯絡的。
戴笠此電雖稱「勵行弟」，但據其日後各電改稱「許勵行小姐」、「許小姐」，可知「勵行弟」實為一名與戴笠年齡、地位相差甚多的許姓女子。此電多用口語，這在戴笠電文中並不多見，可知許勵行的文化程度不高。戴笠九個月前曾在香港與許勵行見面，此後許勵行赴滬，戴笠命上海區與她聯絡，但上海區迭遭遇變故，以致「有時失了聯絡」。
現在許勵行「對某事已有辦法」，戴笠鼓勵她「勇敢進行」。案戴笠出於保密考慮，有時在電文中對級別較高的漢奸，如汪精衛、丁默邨等人均稱「某逆」，而不稱「汪逆」、「丁逆」，對刺殺「某逆」的行動則以「某事」代稱，許勵行所稱「對某事已有辦法」即指此類，只不過「某事」系針對何人，此電並無顯示。
接下來11月21日，戴笠電上海區長陳恭澍（化名燕驥）：
限一小時到，上海，〇密，燕驥兄親譯：友松所稱許對某逆確已能引入其室，如果實在，吾人應先解決某逆，而後再及雙木也，因兩利相權必取其重。事究如何，盼立即查明電示……
此電顯示，許勵行對「某事」的辦法是將「某逆」「引入其室」，由此推斷，「某逆」或是好色之徒，另外細檢此電毛筆原件，「某逆」兩字旁有一較小之鉛筆「丁」字，則「某逆」當指丁默邨無疑。戴笠為此特電陳恭澍，囑咐暫緩解決「雙木」，以免打草驚蛇。從戴笠其他電文可知，「雙木」當指投入日偽之軍統叛逆林之江。
圖：戴笠電陳恭澍毛筆原件，「某逆」旁有紅鉛筆「丁」字
同日，中統女特工鄭蘋如刺殺丁默邨失敗。戴笠對此十分關注，他於十天后獲悉實情，即迅速致電陳恭澍：
限一小時到，上海，〇密，燕驥兄親譯：頃悉丁逆默村上月廿一日在永安公司之被刺系徐恩曾方面之所為，未予當場擊斃，領袖甚為不滿。現丁之傷勢如何，吾人有無再進行可能，許小姐對吾人之工作情緒如何……盼即詳查電示……
軍統局與中統局工作性質類似，雙方處於競爭關係，以致長期以來情感不洽，故戴笠常稱中統為「黨方」、「徐恩曾（中統局負責人）方面」，以示不屑與彼等為伍。如今中統刺丁行動失敗，蔣介石甚為不滿，於是戴笠對上海區「有無再進行可能」及許勵行「工作情緒如何」均甚為關切，畢竟刺丁一旦成功，便可顯示軍統的工作能力優於中統。
圖：巨奸丁默邨
1月12日，戴笠續電陳恭澍：
限一小時到，上海，〇密，燕驥兄親譯：灰未電奉悉。1，丁默邨於去年十二月廿一日在滬南京路被刺確系事實……此事系黨方所為，因行動人員怕死致失此良機，校座頗不滿也，已面諭徐恩曾今後不必再做行動矣。2，昨據楊嘯天兄告弟雲，淑君夫人已定刪日離滬，今後對許小姐聯絡勢必中斷，許膽小愛錢，弟所深知，如吾人對許接濟不斷絕，兄能否有其他方法與取聯絡。據兄觀察許之為人，吾人能否掌握，並盼復及。……
楊嘯天即楊虎，系田淑君之夫。上海區一直通過田淑君與許勵行進行聯絡，如今田淑君要離開上海，故戴笠詢問陳恭澍「能否有其他方法與取聯絡」。
陳恭澍素來對女性從事特務工作不以為然，他於1月19日複電戴笠，表達了對許勵行的不信任，甚至覺得許勵行由於「浪漫、愛錢」，有當漢奸的可能，並詢問能否由他親自與許勵行聯絡。戴笠於次日複電陳恭澍稱：
……兄對許小姐之觀察甚對，惟許雖浪漫、愛錢，但漢奸似不願做，加以吾人能按月給與活動費，事成尚有五萬元之獎金，基此數點，尚可繼續運用也。惟兄之徑取聯絡，殊屬不妥！友松亦不可與之往返！派汪芳與取聯絡如何？……
圖：因刺殺丁默邨犧牲的鄭蘋如烈士
陳恭澍、毛宗亮均為上海區高級幹部，負有重大責任，故戴笠極力反對陳、毛二人與許勵行直接聯絡，以免有失，而令陳恭澍派遣上海區女交通員汪秋芳（化名汪芳）去承擔這項任務。
2月13日，戴笠分别致電「鄧翠弟」和「許小姐」：
其電「鄧翠弟」稱：
……鄧翠弟親鑒。感、虞兩電均已奉悉，請弟赴港，原擬面商上海方面之工作，圖有所借重也，今弟屢更行期，我因事須他往，目前已不能待弟赴港或來渝矣……弟在滬能否秘密幫助吾人工作，即由汪小姐與弟密切聯絡，並盼弟勿往南洋，如何，盼即復……
其電「許小姐」稱：
……許小姐勵行親鑒……抗戰已近勝利之期，敵軍之崩潰、漢奸之消滅為期不遠，吾輩中國青年男女在此時期為國努力，俟抗戰勝利大功告成之日，論功行賞，吾輩不至落後。你熱心愛國與幫助我工作之熱情，無論公私，我均感佩萬分，故望你不必計目前金錢之多寡。自二月份起，准每月發給你生活費五百元，你如有必要之需，我當另行設法接濟，因我輩救國非為錢也。丁事如能成功，我決給你五萬元，你目前有生活費五百元，當可足敷開支。你雖參加工作，但你之與人交際，我方決不至干預，惟希將交遊之人、交際情形告知吾人耳。你與人交際，萬不可表現你自己有錢之樣子，以免為人注意，反有礙工作也。楊太太暫勿回滬，望你與汪小姐密切聯繫可也……
此電「楊太太」指田淑君，「汪小姐」指汪秋芳。
除上述兩電外，戴笠並專電陳恭澍進行指示：
燕驥兄親譯：田七小姐與許小姐之電，弟已分別答覆矣，茲將弟對田、許之觀察與吾人運用之目的分別奉告，請注意。1，田頗聰明，對在滬漢奸如周文瑞、尤菊蓀等之眷屬多系青樓之小姊妹。田生活有相當浪漫，聞曾出入於虹口及極司菲爾路之各賭場，對許小姐亦甚熟悉，自淑君離滬後，弟擬以田代吾人聯絡許，策動許，惟田較淑君膽小，體又弱，且不如淑君之慷慨仗義，但對弟有相當信仰，故擬約其來渝一談。現渠屢更行期，足證其意志尚在動搖中也，目前可不必促其來渝，已發之三千元可不必取回。兄可派秋芳與取聯絡，以觀察其究竟。2，許小姐浪漫愛錢，且不懂工作技術，此人實為上海之高等淌白，認識鮑觀澄、李鼎士、周文瑞、尤菊蓀、丁默邨諸逆，如吾人能切實掌握，運用得法，事成許其重金，平日給與相當生活費，實有用處，因渠尚有愛國心也。惟兄不可與渠直接聯絡，至秋芳對之有無把握，請詳詢秋芳電復為盼……（11）
圖：陳恭澍肖像
以上三電信息量極大，尤其戴笠致陳恭澍一電將計劃和盤托出，最值得重視。
田淑君離滬後，上海區改派汪芳與許勵行聯絡，但汪芳與許勵行素無淵源，並不能替代田淑君的位置，故戴笠有意運用「對許小姐亦甚熟悉」的「鄧翠弟」，即「田七小姐」幫助上海區「聯絡許、策動許」。田淑君與「田七小姐」均出身青樓，二人之所以和許勵行關係密切，系因許勵行「為上海之高等淌白」，「淌白」又作「淌牌」，是舊時上海對私娼的稱呼，這是許勵行真實身份的唯一證明。可惜的是，「田七小姐」「較（田）淑君膽小，體又弱，且不如（田）淑君之慷慨仗義」，她對戴笠雖然「有相當信仰」，但對於投身危險萬分的抗日工作，「意志尚在動搖中」。
或許正是由於「田七小姐」不願幫忙，此後戴笠檔案中未再出現許勵行，上海區最終是否運用許勵行執行了刺殺丁默邨的行動，已經不得而知。不過可以肯定的是，丁默邨死於1947年，即便當年上海區有所行動，也是以失敗告終的。
上海區長陳恭澍晚年撰寫回憶錄《上海抗日敵後行動》時，鑒於「間諜小說中非有女間諜不可」，特有一番現身說法：「我任職期間始終不敢寄重於女同志……女同志在執行任務時雖然有些個佔便宜的地方，可是一到緊急關頭，往往就會敗事，檢討其癥結，主要是感情脆弱和意志不堅……中外情報史中，有的女性工作人員，固然留下一些英勇有為、多彩多姿的輝煌記錄，不過那不是常有和常見的事，不知道要經歷多少年代，在多少人當中，才會偶然出現一個人次。」（12）
圖： 陳恭澍回憶錄《上海抗日敵後行動》
二、所謂「戴笠不敵美人計」之說不能成立
去年，台灣政大出版社出版了民國史名家邵銘煌先生的新著《和比戰難？八年抗戰的暗流》。本書大量運用台灣「國史館」檔案，頗多創見，惟有「戴笠不敵美人計」一節，其中論及軍統、中統刺殺丁默邨事，筆者閱後，認為邵先生對若干史料有所誤讀。
1939年12月前後，中統、軍統在上海爭相刺殺漢奸頭目丁默邨。12月21日，中統女特工鄭蘋如事敗被捕，戴笠對此十分關注，以後有多封電報談及此事：
其1941年元旦電陳恭澍：
頃悉丁逆默村上月廿一日在永安公司之被刺系徐恩曾方面之所為，未予當場擊斃，領袖甚為不滿。現丁之傷勢如何，吾人有無再進行可能……盼即詳查電示。（13）
其1月12日電陳恭澍：
丁默邨於去年十二月廿一日在滬南京路被刺確系事實……此事系黨方所為，因行動人員怕死致失此良機，校座頗不滿也，已面諭徐恩曾今後不必再做行動矣。
其1月20日手令局內同志：
此案原已面呈委座，擬不再用書面報告，茲中統局既認為此案系彼方所策動，難免其不蒙蔽委座，本局應速將前後經過及策動人吳安之已回來重慶，與楊夫人田淑君已於前天來渝並不知情等情詳陳委座。（14）
邵著徵引上述三件檔案後，曾作如下解讀：
刺丁案發，執行者卻是國民黨中統局的幹員，這讓戴笠頗覺意外，且有失面子。（15）
此處（筆者註：即戴笠1月12日電報）點出中統局主導刺丁案失敗，歸因於行動人員的怕死，恐欠公允。其不反思檢討軍統人員行動的不力，而讓中統搶得先機，才教人納悶……（16）
從刺丁案後戴笠連串不尋常反應，可見鄭蘋如暗殺行動之出人意表。遺憾的是，她出色特工表現，不僅沒有獲得戴笠肯定，反而被以「行動人員怕死」一語搪塞了事……（17）
其中（筆者註：即戴笠1月20日手令）提到一個人，即策動人吳安之。吳氏曾任軍統北平站天津直屬情報組組長，後來到上海。這次被指認為策動人，頗耐人尋味。戰後丁默邨審訊紀錄，針對當年遇刺案，完全未提及吳安之參與其事。由此推測，戴笠可能有作假邀功之嫌，反映他痛失先機造成心理上的不平。（18）
由此可知，邵著所謂「戴笠不敵美人計」是指在刺殺丁默邨的行動中，中統搶先運用鄭蘋如展開行動，戴笠「痛失先機」，失去了向蔣介石邀功的機會。邵著進而提出兩個觀點：一，戴笠對於鄭蘋如出色的特工表現，僅以「行動人員怕死」一語搪塞了事，有欠公允，令人遺憾；二，戴笠心理不平，不惜向蔣介石作假邀功，稱刺丁案的策動人是軍統特工吳安之，而非鄭蘋如。
圖：邵銘煌先生新著《和比戰難：八年抗戰的暗流》
首先就題目「戴笠不敵美人計」而言，如筆者前文所述，在鄭蘋如刺丁前後，戴笠也在親自策劃高級私娼許勵行設法刺丁，且許勵行已經能把丁默邨「引入其室」，故「美人計」並非中統所獨有。且鄭蘋如刺丁未果，蔣介石「甚為不滿」，甚至由此訓斥中統負責人徐恩曾「今後不必再做行動」。筆者以為，似此讓蔣介石對中統喪盡信任的失敗行動，似乎不足以令戴笠感到「痛失先機」甚至「心理不平」。
再就戴笠「行動人員怕死」一語而言，邵著認為這種說法對鄭蘋如有欠公允，筆者則認為，此語並非針對鄭蘋如而發。案台灣「司法行政部調查局」（中統後身）1957年編印之《本局歷年殉職殉難烈士事略》，內有《鄭蘋如烈士事略》，記載刺丁經過甚詳：
……烈士（筆者註：指鄭蘋如）與丁逆進入西伯利亞皮貨公司，丁逆機警，有所警覺，遂即取百元付與櫃檯，並謂「大衣做好，送至潘三省宅取款」，語畢，匆匆竄入停於門前之保險汽車，指揮人陳彬同志領導行動同志連發數槍，均擊中車廂玻璃，未能將丁逆狙殺，是誠可惜……（19）
據此可知，當日刺丁之行動人員乃陳彬及中統「行動同志」數人，而非鄭蘋如。戴笠所謂「行動人員怕死」，亦是針對陳彬等人而言。當然，戴笠這種說法對陳彬等人是否有欠公允，筆者並無意見。
最後就戴笠手令而言，邵著認為戴笠手令局內同志將「策動人吳安之已回來重慶」等情詳陳蔣介石，而吳安之未參與刺丁案，戴笠有「造假邀功」之嫌。案1939年7月，軍統上海區長王天木、書記陳明楚叛變投敵，對上海區造成重大威脅，戴笠電許勵行所謂「我的上海家裡迭遭變故」即針對王、陳叛變而言。為此，戴笠迭令上海區剷除叛逆，並調派北方幹員吳安之赴滬策動，終於12月24日將陳明楚擊斃於滬西愚園路惠爾登舞場，亦即鄭蘋如刺丁案發生三日後。（20）
由於「刺丁」與「刺陳」兩案時間相近，邵著遂混而為一，進而認為戴笠有造假邀功之嫌，實為誤讀。
綜上所述，筆者認為所謂「戴笠不敵美人計」之說漏洞甚多，不能成立。
圖：抗戰期間，戴笠(中)到前線視察防務
注釋
《戴先生遺訓》第2輯第53頁；《戴公遺墨》行動類第1卷第22件、第28件、第4卷第38件；《戴公遺墨》經理類第2卷第3件；《戴公遺墨》行動類第3卷第45件；《戴公遺墨》行動類第3卷第47件；《戴公遺墨》行動類第4卷第46件；《戴公遺墨》行動類第4卷第50件；《戴先生遺訓》第3輯第317頁；《戴公遺墨》情報類第4卷第73件；《戴公遺墨》情報類第4卷第71件；（11）《戴公遺墨》情報類第4卷第70件；（12）《上海抗日敵後行動》第122頁；（13）《戴公遺墨》行動類第4卷第46件；（14）《戴公遺墨》情報類第2卷第45件；（15）《和比戰難》第369頁；（16）《和比戰難》第370頁；（17）《和比戰難》第371頁；（18）《和比戰難》第370-371頁；（19）《本局歷年殉職殉難烈士事略》第50-51頁；（20）《軍統對日戰揭秘》第81頁。
TAG:短史記 |