「阿膠≠水煮驢皮」成分論否定中藥功效是偷換概念

　　以「成分論」否定中藥功效是偷換概念

　　《中國中醫藥報》社輿情監測研究中心 朱蕗鋆

　　因春節假期，上一監測周期為2月10～23日，「阿膠被稱只是『水煮驢皮』」成為假期期間輿情熱點。監測顯示，微信平台共發布11434條中醫藥相關圖文消息，微博平台共推送26713條信息。

　　轉載熱度前十的新聞如圖表：

　　重點事件輿情分析：

　　2月18日，全國12320衛生公益熱線官方微博「全國衛生12320」發布一則消息稱，阿膠只是「水煮驢皮」，驢皮的主要成分是膠原蛋白，且並不是一種好的蛋白質來源。隨著轉發量增加，此言論引起很多議論。2月22日，媒體對此事件報道量有大幅度提升，新增評論集中在阿膠是否值得購買和阿膠背後牽扯的數百億元的大生意。

　　《中國中醫藥報》社輿情監測中心數據顯示，微博關注此事件的網友中有半數以上認為官微所說有理，阿膠不值得購買。中新網報道稱，受此事件影響，近7成網友表示不會再買阿膠。

　　放下阿膠背後牽扯的經濟利益不提，單從該事件所涉及的中藥藥效問題來看，其實這是一個老話題。用化學成分闡述中藥的功效，是典型的偷換概念。

　　《中國藥典》記載，阿膠的功能與主治範圍為補血滋陰，潤燥，止血，用於血虛萎黃，眩暈心悸，肌痿無力，心煩不眠，虛風內動，肺燥咳嗽，勞嗽咯血，吐血尿血，便血崩漏，妊娠胎漏。大量臨床實踐和研究已證明，阿膠改善中醫「血虛證」療效確切，但「血虛證」不等於現代醫學所說的「貧血」。而把阿膠簡單地等同於「水煮驢皮」、膠原蛋白，未免太過荒謬。

　　不僅是阿膠，三七、冬蟲夏草等中藥也受到了類似的質疑，都是因無視中醫的藥效理論不同於西醫的藥理研究，二者分屬不同的醫學理論體系。中藥藥效理論所涵蓋的遠不止於化學分析層面，其寒熱溫涼、升降浮沉、配伍歸經等經典理論還需要更深層次的研究探索。

　　推究此事件之所以會引起爭議，與信息發布平台有一定關係。全國12320衛生公益熱線是百姓健康諮詢的官方熱線，一些媒體在轉發時認為這是官方表態。其實這些微博內容都非首次發布並傳播，是部分截取了微信公眾號「丁香醫生」2016年的相關文章，並逐條推送。而「丁香醫生」的賬號主體是一個私營企業。該微信公眾號曾多次發表文章質疑中醫。從之後相關微博的刪除可以初步判定，是該微博發布者及時發現了錯誤。

　　作為百姓健康諮詢的官微，要引導民眾樹立正確的健康理念，在內容把控上應更加謹慎。我們在傳播健康知識時也應注意中西醫之間不同的話語體系和分析方法。用西醫的方式去理解中醫，中醫則永遠「說不清、道不明」。讓人們擁有正確的健康理念，更好建設健康中國，官方媒體客觀、全面的「發聲」尤為重要。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！