這年頭，還有信仰嗎？

春節假日已過，還未從祥和熱鬧的場景中解脫出來，帶著親人和朋友的祝福回到了工作地點。假期中，不管在與親友的交流，還是鄉親的問候，總免不了談到有些隱私的問題：今年賺了多少錢？此話本是一種體恤關愛之意，但叫應答者為難，如如實相告恐被看低，如果浮誇，又不符合本性，不告知又怕傷了感情，這是一個不好作答的問題，但卻是年年回老家被問及的問題，其背後隱藏著一股攀比之風、拜金之氣。大多不會問及你工作怎麼樣？順不順心？有什麼難處沒有？感情生活怎麼樣？如不如意等之類的問題，好像只有金錢才能衡量一個人的「好壞」與「成功」，其他的如信仰或理想已經離開很久了。

大年三十，人們還沉靜在除夕的歡樂氣氛里，張扣扣將隔壁鄰舍的王氏父子三人捅死，快意恩仇叫囂22年大仇得報，慷慨赴死。殺人動機源於22年前其母與王氏一家發生糾紛，繼而演變為打鬥，因張母先將王三打傷，王三還手致張母顱腦損傷而死。後經當地法院判決因張母故意向王二吐唾沫而引起，王三因被扁鐵打傷而還手，認定張母有過錯，王三系未成年人，遂判處七年有期徒刑。判決本已生效，已執行完畢多年。當年那個犯罪的初中生也得到了應有的處罰，如今舊仇未了，張扣扣一刀三命，年過七旬的王老漢弒於廊橋，王一項脖接近割離，三人均身中數刀，作案手段之殘忍，村莊之人無不惶恐萬分。

近日，互聯網上引來一陣狂歡，許多人將殺人者稱之為好漢、崇之為英雄，要將犯罪人無罪釋放。我驚愕，一些人竟跟律師就法理還在掰扯一二。如此跟杭州保姆案類似的一個結局，就因為兇手有復仇的「大前提」就可以為所欲為，法律還有沒有被尊重，被一點信仰？當網友為「英雄」叫好的時候，竊以為最好的一種反駁方式是讓其親臨一下案發現場，與血淋淋的痕迹和屍體近處，聽聽它們無聲地訴說，最起碼也要到庭審現場去聽一聽，如此才能感受到「正義」。信仰不需要心心念念，只是一種對規律的自然遵守，是對萬物普遍聯繫的一種尊重。法律是一種強制的行為規則，代表大多數人的意志。正義代表民眾的心聲，將判決結果控制在絕大多數人盼望里，或至少能夠接受的範圍之內，這就是正義的。對於正義，很多時候與大家良心的感知是相同的。那麼我們用大眾的良知來看看張扣扣有沒有值得稱道的地方。

1、張扣扣年少時見到母親被打死，成為其日後報復殺人的唯一理由

張扣扣13歲目睹其母被毆打致死，對其幼小的心靈產生激烈的刺激，應當說對其心性的形成產生了很不好的影響，但其在除夕這個萬家團圓之日以一刀三命來為母親祭奠，對於一個年屆35歲的男人來說，絕不僅僅是這一個原因使其「一往無前」。母親死亡已有22年，22年可以讓一個從小經歷苦難的少年成長起來，現在看來行兇者還停留在13歲時的復仇心理里，未能走出。

張家一直經濟拮据，張扣扣多年身無技能傍身，多年來打工收入只能算作勉強糊口。過春節多年不回家，姐姐出嫁也不回，親情淡化。不善交際，生活多不如意，心理也是不健康的。加之長期睹物思人，看到鄰家其樂融融，聯想自己的境地，與之因果聯繫，在除夕之日，內心壓抑多年情緒得以爆發，手攢長刀，全副裝備，一刀一命，生命如韭菜，殺人燒車一氣呵成。張作案後的主張是為母報仇，可追尋其作案的邏輯：現狀生活從小沒有母親是王氏父子造成的得出結果：殺死他們。從此可以看出其一切生活的不如意歸結為沒有母親，那場多年前的命案。如果說張現在生活富足、家庭幸福，他還會做這樣的事情嗎？而生活富足、家庭幸福不是父母天生就能給予的，需要後天創造的。故而，母親命喪他手不是行兇的條件和唯一理由。應當說當年母親命喪他手是其今作案的動因，但多年來，其家庭教育、親友規勸，包括部隊領導的思想工作，都是其放棄邪念的外在條件。多年的外出務工生活，應當看透事物規律，但依然沒能阻擋內心強大的魔鬼，這隻能是他個人的悲哀，沒有普遍性。

2、母親命喪他手是否存在司法不公，是否以命抵命才是「公正」

多年前的喪母案是否存在司法腐敗或不公，也是網友存有爭議的焦點。那麼我就來在此談談法律。先來扒一扒判決書，由於案件審理時間是在1996年，當時適用的《刑法》和《刑事訴訟法》均是1979年的。79年《刑法》規定，未成年不適用死刑立即執行，未成年犯罪應當從輕或者減輕處罰。因王三所犯的罪名是故意傷害（致死）罪，依據79年《刑法》第一百三十四條第二款規定：致人死亡的處七年以上有期徒刑或無期徒刑，也就是說故意傷害罪在老《刑法》里，根本就沒有死刑，只能適用七年有期徒刑或無期徒刑，加之王三系未成年人、在校學生，被害人對案發有重大過錯，法院適用了七年的起底刑，未對其降格減輕處理。這是符合法理的。

關於刑事附帶民事賠償，這也是網友質疑的地方，一條人命何以只有一千五百元（除去已付的八千一百三十九元三角外），這也是我所疑惑的地方，按圖索驥79年刑訴法，沒有找到明文的賠償細則規定，追尋零星的司法解釋，得出了這樣的司法理念：97年之前對刑事附帶訴訟案件以刑為主以民為輔，刑訴法和相應的司法解釋均沒有對賠償項目有明確的規定，也沒有對被害人現有和將有損失的補償標準。請看這樣的條文：因犯罪行為遭受物質損失，已經依照刑法第六十條的規定得到退賠而仍不能彌補損失的被害人，也可以提起附帶民事訴訟。但是被害人不能提供證據證實被告人確有財產可供賠償的，人民法院裁定駁回（最高人民法院印發《關於審理刑事案件程序的具體規定》的通知第六十二條，現已廢除）。從現有眼光來看，此條文難以被理解，但在特殊歷史時期有其局限性。在現有刑事附帶民事訴訟中，雖有法律更精細的規定，但短時期內刑主民輔也是長期存在的。然本案中，王三系未成年人，其賠償責任由其父王老漢承擔，王老漢先期承擔了巨額喪葬費，已經無錢賠付，但法院還是酌情支持被害方的請求。

據此分析，我們認為法院不存在司法不公的問題，刑罰上沒有降格處理，嚴格適用了法律的規定。民事賠償上也已經在法律之外進行了酌情考量，現看來這在當時來說是一個還不能挑剔的判決。有法律人說，此案的說理不充分，是受詬病的一個原因。我們不能用現在標準衡量過去，79年刑法在當時總數還不到兩百條，法制尚不完善，刑法理論尚不充分，法官說理沒有時機，這種強求是有違客觀性的。

多年前鄰裡間發生的命案，斷送了一個少年的升學之路、美好前程，一個母親因自己的潑辣死於少年的應急反應，讓自己的孩子多年來喪失了家庭的溫暖，而今，母親的孩子恩仇暢快，讓鄰里滅門，讓父親的孩子沒有父親，這只是悲劇，悲劇中悲劇！何來英勇？奈何以歌頌？

張扣扣案是讓人震驚的，22年的生活歷程，沒有讓一個退伍兵感悟，反倒讓他歇斯底里。對待這樣一個讓人匪夷所思的案件，深刻剖析內在原因，是很有必要的。鄉村本是平靜與祥和，春節本是親戚朋友歡慶的日子，每一個人都在回憶過去、暢想未來、期盼美好，而張扣扣把仇恨塞滿他的整個空間，讓王氏三口與母親一起灰飛煙滅，與自己一起玉石俱焚，這不僅不讓人唏噓，難受和感慨！

我的親友和鄉親在春節期間問我掙多少錢的問題，背後雖有攀比之心的不正之風，但無時無刻不再教導我樹立正確的人生觀、價值觀，從小讀書要用心，長大工作要上心，生活處處要留心，這些都是前人的經驗和教訓，無不包含豐富的生活哲理。信仰不是很高尚的東西，只是對哲理的一種遵從，對自然規律的一種尊重，對已經論證結論的一種接受。

願張扣扣案少些喧囂，逝者安息！願世間少些恩仇，多謝理解。少些惡意，多些善意。當你被打擊時，讓自己變得強大。當你迷茫時，堅持自己的珍貴。愛你所愛，不行也行。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！