圍繞以太坊丟失資金及返還路徑的技術法律辯論

去年，一個有問題的ethereum地址生成器發現Kraken exchange和錢包提供者MyEtherWallet丟失了數十萬客戶資金。而更多的，無論是由於glitchy軟體或簡單的拼寫錯誤，都在平台上丟失了錢——一個地址甚至在以太中總共擁有630萬美元，因為它太接近自動鎖定資金的調用代碼。

儘管一些用戶認為退還失去的以太是可以接受的，但其他人強烈反對，認為允許數字基金所有權和承擔責任的一個副作用是，認為這樣的努力會威脅到ethereum平台的完整性，同時增加潛在的法律責任。

事實上，一位核心開發者甚至辭去了代碼編輯的角色，他引用了可能會導致的法律後果。

儘管如此，這場衝突並不是什麼新鮮事，重新回到了2016年在該平台上制定的一個有爭議的決定——在這一決定中，以太圖書館(ethereum)在全系統升級或硬分叉系統中重新獲得了360萬黑以太。

ethereum的創始人Vitalik Buterin在Twitter上寫道:

「對於那些認為DAO叉設置了一個無界的滑坡和永久的先例的人，我鼓勵你們看到這條線上的反應。」

以這種方式，從EIP 867開始的衝突表明，這場辯論的雙方尚未和解，而且每個子集內的工作都有微妙之處。廣義地說，每一方都可以理解為對以太的不同解釋。

什麼是EIP 867 ?

在ethereum軟體開發中，一個EIP或ethereum改進協議是代碼變更被接受到平台上的過程。

為了將新特性添加到ethereum，軟體更改以平台範圍的升級(有時稱為硬分叉)的形式執行，但是要達到這個階段，建議需要經過嚴格的驗收流程，包括大致四個步驟:

首先，如果開發人員對軟體更改有想法，則應將其作為草稿進行呈現。作為草案，可以輕鬆對提案進行更改，並歡迎社群反饋意見。在這裡，它也屬於EIP編輯的審查。

如果EIP編輯發現草案在技術上是正確的，並且與「以太哲學」相一致，他們可以將草案「合併」到下一個階段。

一旦合併，軟體實施就會以Geth和Parity等各種以太坊客戶的形式出現，如果他們能夠工作，這個建議可能會最終被「接受」。

一旦被接受，平台可以與EIP一起更新——提供運行ethereum軟體的各個節點決定升級。

然而，在這個過程中，EIP 867略有不同。首先，它本身不會提出任何軟體更改，只是簡單地為後續的建議提供了一個框架。

在這方面，它屬於另一個類別，稱為「meta EIP」，它是一種收集和正規化屬於某個類別的EIP的方法——在這種情況下，是恢復建議。正因為如此，EIP 867的開發人員給了meta EIP一個獨特的名稱:標準化以太恢復方案，或erp。

這種類型的提議已經有了一些。

繼去年基金凍結4.21億美元之後，Parity Technologies公司起草了多項收回資金的方案 - 當時所有這些方案都遭到嚴厲拒絕。另外還有一個名為EIP 156的EIP，由Buterin編寫，詳細介紹了一種方法，用於返還Kraken和MyEtherWallet丟失的資金，以及其他一些流失的資金損失案例。

根據EIP 867的說法，這些提議的失敗部分是由於「這種請求的比較特別的性質和經常需要評價其優點的主觀性」。因此，EIP提供了「一種標準格式的資金回收EIP和一個客觀標準來衡量未來的提案。」

最後，如果被接受，EIP的類名為ethereum recovery proposal (ERPs)，將受到平台上任何代碼建議的相同評估過程。

目前，EIP 867停留在EIP驗收流程的第二階段 - 這是一個未完成的草案。前EIP編輯Yoichi Hirai最初由於其不符合「以太坊哲學」這一正式EIP過程中判斷類別之一而拒絕了該提案。

Hirai後來辭去了EIP編輯的職務，理由是允許草案繼續下去可能會引起法律上的擔憂。

由於其具有分裂性的性質，ethereum的開發人員說，在任何進一步的行動之前，EIP過程本身需要進一步的重新評估，以澄清諸如主觀判斷之類的事情是否可以發揮作用。

觀點1:「代碼是法律」

當ethereum升級，以恢復損失360萬以太的資金時(現在價值超過30億美元)，一部分社區放棄了這個平台，創建了一個名為ethereum classic的新的加密貨幣。

以太經典，現在價值在10億美元以下，以太平台的存在就好像360萬以太的資金回收從來沒有發生過，而是在平台上永久消失。

影響這個決定的是「代碼是法律」的信念，這意味著在區塊鏈上，所有的執行和交易都是最終的、不可改變的，並且不能被覆蓋或糾正，特別是在涉及真錢時。

從這個角度來看，代碼錯誤，比如可能被破解或破解的軟體錯誤，是痛苦的，但是對於開發來說是必要的教訓。

因為EIP 867可以更頻繁地進行修正，數百人已經站出來在Github上表達他們的觀點——有些人威脅要遷移到以太經典。

「如果你不喜歡收回資金的可能性使用$等....這場爭論在兩年前就已經解決了，」區塊鏈的建築師Cody Burns在推特上寫道。

由於DAO主要由與以太坊基金會有聯繫的以太坊開發者領導，許多人將360萬退款視為「救市」，這是一場關於EIP 867辯論持續存在的開發者腐敗的指控。

「如果你想要救助，你應該堅持奉獻，」反對派領導人馬里烏斯凱瑟斯塔（MariusKj?rstad）在線上寫道。

軟體開發商Charles Cooper認為，這樣的改變會損害維持分散式賬簿的動機，「如果這個過程存在，那麼以太會不再被稱為區塊鏈，它只是一個央行，碰巧用礦商來驗證大多數交易。」

影響這一點的是，EIP 867會給開發者太多的權力給以太坊平台。 Hirai援引日本的一項法律，認為資金的流動，特別是在所有權不明確的情況下，超出了開發商的能力範圍，可能會導致腐敗、脅迫和賄賂。

「我想成為一名軟體開發人員，而不是律師，」Alexey Akhunov在帖子上寫道。

在較為溫和的方面，其他聲音認為，「DAO」是一種一次性的做法，隨著平台的成熟，對基金復甦的軟體範圍的升級應該是「罕見且越來越特殊的」——Buterin支持的立場。

對此，ethereum的Mist瀏覽器開發商Alex Van de Sande提出了一種系統，通過建立一個以太退款的保險池，可以在不進行軟體升級的情況下實現資金回收。

觀點2:「代碼是一個過程」

另一方面是以太的一些頂級開發人員，他們認為，在基金所有權清晰和無可爭議的情況下，應該出現復甦。

「在我看來，恢復失去的以太的案例，很容易找到真正的所有者，並且恢復它給其他人帶來了一個低負擔，應該是相當清楚和沒有爭議的，」ethereum的核心開發者Nick Johnson在Twitter上寫道。

這種情況比較常見。

在Buterins EIP 156中列舉的例子中，在某些情況下損失的資金可以被贖回，而且根據一些人的說法是正確的。

兩年前，加密貨幣交易所的首席執行官傑西鮑威爾(Jesse Powell)在對EIP 156的回應中寫道:

「我代表挪威海拉克說，我認為這更像是一種補償，而不是救援。在舊的ethereum Javascript庫中，我們確實承擔了一些不重要的損失。在那個時候，克拉肯的口袋裡有很多損失，以保護我們的客戶。

而Kraken並不孤單。事實上，EIP 156充斥著各種評論，其他人以各種方式受到影響，每個人都向社區申訴，因為這些資金無損於自己。

「MyEtherWallet燒了我121的ETH，」一位憤怒的用戶在Reddit上寫道。

根據一些人的說法，在這些情況下，ethereum對其用戶負有責任。另外，通過提供對損失資金的保護，使用該平台的風險將會最小化，從而導致更多的採用。

雖然社區共識對於平台上發生的變化是至關重要的，但人們擔心，對EIP 827的強烈反對並不能代表更廣泛的以太利益相關者。來自Taptrust的James Tevy對CoinDesk說:「現在有一個很棘手的問題，那就是有一個少數的聲音，我不認為公眾的反應是完全有代表性的。」

Tevy補充道:

「廣大沉默的少數派希望網路發揮作用，以太的價值增長。在這場比賽中他們沒有狗"

最後，因為EIP 867本身並不是一項失敗的基金提案，而是一種將失去的基金提案正式化的標準，有一種觀點認為，當前的EIP本身並不需要任何有爭議的改變。

相反，如果接受，ethereum恢復建議(ERPs)將通過與標準EIPs相同的嚴格審查過程。最後，如果一個有爭議的提案得到實施，用戶可以選擇不更新他們的軟體——這樣就會失去與主流的同步。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！