陳曉卿終於點評了《舌尖3》，這一季主創比他差在哪？
撰文：張江 胡博婭
來源：藍媒匯
2月26日晚上，也就是《舌尖3》最後一集播出之前，其前兩季的總導演陳曉卿突然在朋友圈髮長文點評，表示舌尖3「從專業製作的角度講，這麼短的周期，執行力和完成度都是令人滿意的，換我，我做不到，這是真心話。」
他還回顧了自己在舌尖二播出時的「心驚膽戰」的心路歷程，「最難過的就是各種陰謀論的說法」。
即使有這位前導演的無私打call，《舌尖3》最後一集播出之後的豆瓣評分仍然滑落到了4.2——之前一天是4.4，開播時最高分為8.0。
滑落的速度之快，慣性之大，讓人想起了去年黃磊的那部同樣題材的劇集《深夜食堂》，此劇豆瓣評分只有2.8。所不同的是，黃磊用了36集才達到這個數值，如果《舌尖3》也有36集，最終結果不堪設想。
陳曉卿這次發聲足夠證明其人好，情商夠高，其實滿滿都是客氣話。
他用孔蒂的話來給紀錄片同行打氣：「我每天清晨起床立即投入工作，沒有絲懈怠，所以，球迷對我是否滿意我不在乎，我百分之一百二十的心血都給了切爾西，這就夠了。」
然而孔蒂只需要踢好球就可以，《舌尖3》卻要為億萬觀眾負責，況且這些觀眾都會像挑剔一盤家鄉菜一樣來挑剔每一秒的解說和畫面。
對《舌尖3》編導組來說，放下包袱沒那麼簡單。這一季口碑雪崩，有觀眾期望值落差的原因，但片子本身的確出了大問題。
有網友調侃，陳曉卿要為他自己立起來的品牌負責。
要知道在博客時代的2002年，陳曉卿就向台里報了這個10年之後才上馬的選題。彼時的陳曉卿經常與三五好友一起組局吃飯，這個飯局也正是後來著名的「老男人飯局」。在他們聚餐吃飯的高頻年2005年，陳曉卿一直在博客上發表一些文章，到2006年，他在博客上發表的美食文章就有113篇。
更不用說他在微博上發了多少美食了。
另一個紀錄片導演康健寧說，在拍完《龍脊》、《遠在北京的家》之後：「大概10多年，他就變成混吃混喝了。這個在吃喝過程中，他吃出感覺來了。這小子聰明伶俐，有敏銳的反應，生活體驗越來越深刻後，想出這麼一個來。」
這種與生俱來的痴迷與沉澱，是後來者望塵莫及的。
在《舌尖3》開播前，記者站公號曾經擔憂過總導演劉鴻彥在美食資歷上的蒼白。從小想當戰地記者的她在參與過很多重大事件的報道，執導的現實題材紀錄片也屢屢獲獎。但是比起陳曉卿來，美食文化上的積澱明顯不足。劉鴻彥自己也在採訪中承認，她「並不是個美食家，但是對味道比較敏感」——僅此而已。
至於其他分集導演沙洛、駱永紅、黃鶴、張木、陳碩儀、王申等，公開資料顯示，他們在新聞、現實題材上的作品很多，但幾乎沒有一個人曾經拍過美食類紀錄片。
這是個巨大的短板。
從媒體人的角度來看，《舌尖3》主創組由年輕人擔綱，一個特別大的弊端就是，非常容易發生「跟著跑」的情況。我們都有過這樣的經驗，剛入行的記者出去採訪，會輕信被採訪者說的話，導致整個採訪被帶跑偏。缺乏像陳曉卿這樣的吃主兒來統籌，節目組每到一個地方，恐怕不是自己轉悠，就是找當地宣傳部門或者朋友指點，碰上假行家的幾率會很大。
從一開始的「花打四門」「泡菜罈子」「回坊」，到後面的「微商口紅」「養生湯」等等，到節目組對古法手工的田園牧歌式的崇拜，無論是常識硬傷還是觀點的悖離，這種「跑偏」都是貫穿始終的。
知乎上的一則回答獲取了高贊：節目崩盤，因為價值觀出了問題。
一位圈內的美食導演也表示，《舌尖3》的主題設計是有新意的，但是缺點也很明顯，有些分集明顯素材不充分，拿空鏡頭湊，解說詞也不如前兩季那樣行雲流水，別的都拍了，唯獨沒有把菜拍好，「美食片子的經驗是，你把美食拍美了，至少能保住個及格分。」
陳曉卿說，每個人的腸胃實際上都有一扇門，而鑰匙正是童年時期父母長輩給你的食物編碼。無論你漂泊到哪裡，或許那扇門早已殘破不堪，但門上的密碼鎖仍然緊閉著，等待你童年味覺想像的喚醒。這是極端個人化的體驗，就像我，一碗湯，吱吱呀呀地開啟了我對食物的初始味蕾記憶，那一刻，食慾的大門轟然洞開。
《舌尖3》的這扇門，始終沒有被打開過。
記者站，媒體人都在看
TAG:記者站 |