戰敗以後，日本天皇為什麼沒有被廢？
文/曹魯曉
1945年8月，日本向盟國投降以後，中國、蘇聯、澳大利亞等國都主張要求追究天皇的戰爭罪責，甚至提出廢除天皇制的建議。然而，美國對日本實行軍事佔領以後，不但沒有廢除天皇，甚至也未將其送上軍事法庭接受審判。這是為什麼呢？
這就涉及到美國對自身利益的考慮、和對戰後世界格局的構想了。
太平洋戰爭爆發以後，美國親身經歷了日本兵的狂熱。曾擔任過駐日大使的遠東司司長格魯認為，日本人對天皇懷有一種宗教式的尊敬和崇拜，美國若欲廢除天皇，日本兵必將為保衛天皇而死戰到底。
要知道，直到1945年2月，日本在太平洋戰場上還有近七百萬兵力，而且，戰鬥能力相當強，要想消滅他們也不是一件簡單的事，這種殺敵一千，自損八百的事情，美軍自然不會做。所以，以保留天皇為條件，誘惑日本宣布投降，是當時最合適的做法。
不廢除天皇，就相當於保留了日本臣民心中的一根支柱。這對日後的軍事佔領十分有益，可以大大減少軍事佔領時期日本人的暴動，降低維持日本秩序的成本。
另外，當時的美國和蘇聯就已經開始不對付了。如果日本最終向蘇聯投降而未向美國投降，那麼日本就會由蘇聯接管，繼而被迅速赤化。這不利於以美國為首的資本主義陣營的利益。反之，日本倘若向美國投降，那麼美國在亞洲就可以建立一塊制衡蘇聯的陣地。
所以，保留天皇制度以換取日本的投降具有提前掌控戰後世界格局的意義。
況且，在日本國內，共產主義者一向主張廢除天皇。若天皇果真被廢，增強的是共產主義陣營的氣勢，美國當然不會為別人做嫁衣裳。
因為美國的影響，日本天皇不但沒有被盟國審判、廢除，而且還被保留至今。這讓「萬世一系」的菊花王朝得以延續，也讓東京法庭的被告席上少了一位極其重要的戰犯。
參考文獻：
劉金源：《日本天皇制保留原因初探》，《日本研究》，1995年第4期。
袁成亮：《試論二戰末期美國與日本天皇制的保留》，《西部學刊》，2017年第1期。
