陳壽等史家具體是怎麼推崇諸葛亮的人格魅力和執政能力的？

陳壽在三國志里這樣記錄諸葛亮治蜀的效果，「科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。」。如果蜀漢是一家公司，那麼董事長應該是劉備，之後則是劉禪，而總經理則是諸葛亮。在這位CEO的任期內，他建立了明確的賞罰制度，凡是激勵員工的許諾，滿足條件就一定會兌現；凡是禁止員工的教條，一旦觸犯也不會徇私。通過嚴明的規章制度、嚴格的執行和推廣，CEO諸葛亮在蜀國上下實現了高效率的公司運轉，並讓這種行事的作風形成了一種習慣。作為一個公司的領導，能得到大多數員工的真心愛戴，已經是非常難了，而諸葛亮掌控一國，竟能取得國民以至於後世的愛戴，尤為可貴。「刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸誡明也」。

史學家呂思勉說「封建時代是有其黑暗面，也有其光明面的。其光明面安在呢？公忠體國的文臣，捨生忘死的武士，就是其代表。這兩種美德，魏武帝和諸葛武侯都是具備的。他們都是文武全才。」文臣的公忠體國，武將的捨生忘死，實際上並不是專屬於封建社會的。我們為封建時代的英雄豪傑們點贊，而這些英雄豪傑的壯舉即使放在現在也依然值得稱頌，例如諸葛亮對吏治的肅清，例如岳飛對侵略者的反擊。「這個世界需要更多的英雄」。當然，平定天下的曹操是英雄，屠殺徐州的曹操則不是，這些人物畢竟屬於封建時代，我們不能全盤肯定或否定。

但像諸葛亮這樣的，確實沒什麼好否定的。我仔細想了很久，大概諸葛亮在下列幾點上是可以討論的：1、軍事能力，陳壽在三國志里寫道「應變將略，非其所長」，而確實，諸葛亮的北伐從效果上看，最終失敗。2、用人能力，用馬謖守街亭，而葬送了北伐的大好局面。3、權臣。眾所周知，劉禪只是一個象徵，諸葛亮才是蜀漢的實際掌舵人。

然而諸葛亮用兵，為世所稱道。唐代即入武廟，為「十哲」之一，另外九人是秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣、漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。李靖曾進言「臣前所進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。臣敢不奉詔，當纂述以聞。」，足以從側面證明其軍事才能。北伐戰爭的成敗，不僅要看結果，也要看基本盤，諸葛亮以益州之眾，與中原爭衡，勢單力薄，原本就勝機渺茫。而其戰績斐然，如果不是馬謖失守，勝負還未可知。

這就牽扯到第二個問題，用人識人之才。諸葛亮確實用錯了馬謖，但觀其大略，他對魏延的重用，對蔣琬、姜維等人的提拔都還是明智的，這些人在諸葛亮去世後能繼續他的政策，使得蜀漢維持比較清明的政治、比較強大的實力。蜀中的人口原本就少，合適的人才資源是比不上據有中原的魏國的。對於諸葛亮的獨裁，則是無可指摘了，如果沒有諸葛亮的獨裁，蜀漢將是個什麼樣子？我們可以直接看一下諸葛亮及其提拔的這一批官員去世之後的蜀漢的情況，那就是劉禪的親政和蜀漢的滅亡。既然如此，在當時也沒有更好的選擇。

知其不可為而為之，英雄也。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！