當前位置:
首頁 > 文史 > 明朝究竟亡於哪一年?史學界眾說紛紜,但肯定不是1644年

明朝究竟亡於哪一年?史學界眾說紛紜,但肯定不是1644年

學過歷史的人都知道,我們的教科書上明確的寫道「明朝(1368—1644年)」,大家這麼多年也一直以1644年作為明朝滅亡的標準時間,實際上這是不正確的。

1644年明朝雖然首都北京失守,崇禎皇帝上吊自盡,但是明朝還掌握著中國大部分的領土,只是北方被大順軍和入關的清軍佔領,天下究竟鹿死誰手,1644年絕對沒有分出勝負,不管是李自成、多爾袞還是南明都有機會。

歷史上多次有過國都淪陷、政府南移的先例,比如西晉、北宋,政府南移後又有了新的政府,雖然從後人的角度將其認為的劃分為了西晉東晉、北宋南宋,但是從東晉和南宋皇室的角度來看,他們從來不承認自己的晉朝和宋朝在遷都之後就滅亡了。

而明朝也是類似的情況,北京城破,崇禎上吊自殺,確實是國破,但是山河依然在,至少大部分在,明朝自朱棣遷都北京之後南京依然作為陪都存在,有著一套完整的備份政府系統,所以在崇禎的死訊經過一個多月傳遞到南京之後,當時南都的大臣們又擁立了福王朱由崧作為新的皇帝,所以從當時的角度來說,明朝只是皇帝死了,換了一個新皇帝,北京被攻破了,但是南京還在,而且大部分領土還在,不管能不能收復北方領土,只要籌劃得當,保住江南半壁江山,再為大明延續百年國祚,成為與東晉、南宋比肩的南明也未可知。

最終,雖然明朝未能重複東晉、南宋故事,但是忠於明朝的軍民在1644年之後也堅持抗清十幾年,留下了很多可歌可泣的故事。

所以,明朝絕對不是亡於1644年,而我們歷史課本上的觀點基本取自清朝所修的《明史》,出於一些政治因素的考慮,清朝的統治者不希望讓百姓們看到1644年之後南明將士們的奮鬥,所以將1644年定做明朝滅亡的日期,這樣也有利於加強清朝自身政權的正當性(根據清朝的宣傳,清朝是為了給崇禎復仇才應邀入關的,入關將之後鎮壓南明的史實寫入史書,勢必會影響清朝的統治正當性)。

而我們的教科書在描述明朝歷史時多則以《明史》為基準,所以將1644年作為明朝滅亡的時間。

那麼明朝不是滅亡與1644年,那麼明朝滅亡於哪一年呢?關於這一點,史學界也是眾說紛紜。

南明史專家、著有《南明史》的顧誠先生則認為明朝滅亡的時間點是1664年夔東十三家的覆亡,因為這標誌著以永曆皇帝為旗幟的大陸抗爭結束,顧誠先生未將在台灣堅持抗清的鄭經政權納入南明史中,原因是之後吳三桂發動三藩之亂時,鄭經也有參與,而將三藩之亂納入明史不甚妥當,故對鄭氏部分僅取到鄭成功去世之時。

當然還有一種說法,將鄭氏在台灣的堅持也納入南明史中,直到康熙二十二年(1683年)鄭克爽投降為止,這種觀點的理由是鄭氏在台灣的鬥爭名義上也是奉明朝正朔的。

還有一些其他的說法,比如明朝亡於1645年6月7日,這一天明朝南京政府正式向全境臣民下達投降書,這一天標誌著滿清正式成為中國的統治者,但是這種說法也頗失偏頗。

筆者則認為明朝應該亡於1659年,這一年南明的最後一個皇帝永曆皇帝迫於清軍的壓力,逃亡緬甸,自永曆逃出中國那一刻起,明朝的小朝廷正式成為了流亡政府,對國內政局徹底喪失掌控,而且也基本恢復無望了。

但是不管是哪種觀點,明亡於1644年肯定是錯誤的。

喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!


請您繼續閱讀更多來自 明朝 的精彩文章:

為什麼明朝很多大臣敢跟皇上叫板,而清朝官員大都唯唯諾諾?
長得丑能娶到漂亮老婆嗎,要是生活在明朝,公主等著帶回家

TAG:明朝 |