對開源區塊鏈協議的思考：去中心化如何抵抗科技巨頭的先天優勢？

可能人們對於任何去中心化的區塊鏈協議所問的最重要的問題是:「你如何保護你的協議不受『現有』公司的影響？」雖然許多新產生的協議保證了人與人之間的商業互動，但關鍵是這些協議已經使得那些對新鮮事物感到不安的企業巨頭們感到不耐煩了。畢竟，大多數去中心化的協議都是開源的——複製他們的代碼是免費的，並且是100%合法的。

一個鮮明的意識形態的並存

去中心化「Web 3.0」開發者的烏托邦意識形態與那些依靠傳統商業模式謀生的人的意識形態之間存在著脫節。對於「Web 3.0」的開發人員來說，他們的目標是創建一個去中心化的協議，從而使用戶的價值達到最大化，並消除中間商。然而，對於那些傳統商業模式建立在可替代服務或中間商的經濟基礎上的人們來說，放下權力是一種巨大的威脅。

一個簡單的例子：去中心化的雲存儲

亞馬遜、微軟和谷歌是價值250億美元的雲存儲行業的看守者，預計到2021年，該行業的總市值將達到920億美元。這些公司依靠傳統的以美元換取服務的商業模式和專有的基礎設施來為他們創造利潤。2018年雲存儲有兩個主要的問題：敏感數據存儲在了中心化的伺服器上，這樣很容易受到單點故障的影響。2017年， 媒體大肆報道了一些主要的安全漏洞：黑客泄露了1.43億用戶的敏感數據，以及在亞馬遜伺服器上存儲的5700萬優步用戶的個人信息(優步試圖通過向黑客支付10萬美元的贖金來掩蓋這些數據)。

然而，去中心化的雲存儲為用戶提供了一種更便宜、更安全的存儲數據的方式。Sia、Storj、Filecoin和MaidSafe都承諾了去中心化雲存儲的協議。

去中心化的雲存儲模型

用戶不需要將信息存儲在大型企業的伺服器上，而是可以利用點對點的網路安全地將數據存儲在去中心化的的雲端上 。例如，擁有額外硬碟空間的用戶可以將自己的空間出租給其他用戶來存儲他們的信息，其對數據的功能類似於Airbnb。

去中心化的雲存儲模型有幾個優點:

1.「Trustless（去信任化的）」安全性：分散的雲存儲網路上的每個存儲文件都會被分解、加密，並在網路的節點上進行傳播。用戶是唯一可以訪問他們私鑰的人，因此也是唯一可以訪問他們自己文件的人。去中心化存儲提供的程序是無法訪問用戶的私有信息的。而且，即使黑客從網路獲取了信息，他們也只能看到加密的、不可讀的部分文件。

2.閃電一樣的快速網路：在中心化的雲存儲模型中，下載速度取決於中心化的數據中心。但是由於去中心化網路是共享的，下載速度也是共享的。網路上的用戶越多，網路就越快。

3. 數據存儲的開放市場：通過建立一個開放的存儲市場，去中心化的存儲公司可以提供比中心化巨頭更低的價格。例如，Sia目前向現有雲存儲提供商提供(平均)90%的折扣。

現有的公司將如何回應

如果這些去中心化的雲存儲提供商從現有的公司手中竊取了大量的市場份額，那麼就會有一場血戰。想像一下亞馬遜的場景:

實習生: Bezos先生，你聽說過Sia嗎?由於他們的主機託管率和網路效應，他們在去年已經帶走了10%的雲存儲市場。(這一比例被誇大了，到2018年將達到25億美元。)

Jeff Bezos：我們如何阻止他們?

實習生：嗯，因為這些去中心化的協議是開源的，他們基本上為我們做了所有的工作。我們不需要去建立一個協議。相反，我們可以使用Sia已經創建的那個協議。我們所要做的就是把他們的代碼「進行分叉」……

在去中心化協議的情景中，「分叉」是對去中心化軟體的變更，該協議會創建兩個獨立版本的區塊鏈，並共享歷史。我們將合法下載和複製Sia的開源代碼，並將其用於分散的Amazon Web Services (AWS)託管協議。最好的部分是，如果客戶想要進行轉換的，那麼任何一個Sia的「分叉」都將自動地提供給客戶(因為區塊鏈保存了一個共享的歷史)。因此，我們將能夠無縫地獲取現有的Sia用戶。更不用說亞馬遜品牌的網路效應比Sia要大，同時我們的雲存儲擁有超過一百萬用戶。

Jeff Bezos：狂笑

轉換協議的代價

當去中心化的協議中進行抉擇時，用戶考慮的關鍵因素是:

1.這協議更便宜嗎?

2.該協議是否「更好」?(「Better」用引號突出顯示每個用戶的定義是不同的。)

3.我對提供服務的品牌了解多少?

在這個虛構的例子中，Nicolas作為標準成熟度的用戶，他一般擁有在雲中存儲數據的經驗，他將在2021年尋找一個去中心化的雲存儲提供商。他決定在Sia協議和虛構的去中心化的亞馬遜網路服務(DAWS)協議之間進行選擇，後者是亞馬遜從Sia進行的「分叉」。

出於本能，Nicolas比較了兩種協議之間的雲存儲價格。DAWS每個月的費用約為0.75美元，而Sia每個月的費用約為1美元。DAWS是略微便宜的。公眾所不知道的是，亞馬遜(Amazon)選擇在虧損的情況下運營DAWS，補充這一戰略決策，以維持其他業務部門的最低收入。另一方面，Sia的收費略高，儘管協議是「按成本」運行的，但維護協議的網路費用要高於DAWS。Sia不能以虧損的狀態經營他們的協議，因為他們不是一家聯合企業，也沒有其他的補充資金的業務部門。

對Nicolas來說，去中心化的AWS似乎是一個「更好的」選擇，因為它附帶了他已經熟悉的AWS特性和功能。

Nicolas已經了解AWS，並且已經成為亞馬遜的主要客戶好幾年了。他知道2016年末的AWS上的 Uber黑客事件，但亞馬遜向公眾保證，他們正在採取一切必要的預防措施來獲取數據。此外，DAWS提供數字加密、去中心化的雲存儲。Nicolas的數據並不是由亞馬遜所持有，而是由第三方持有。DAWS協議只是為數據提供一個airbnb風格的公開市場。

Nicholas花了同樣的時間了解Sia的網站，但並沒有看到一個數量級更大(大約10倍為更好)的價值主張，因此他決定使用DAWS協議。

數以百萬計的其他用戶在搜索去中心化的雲存儲過程中也經歷了類似的過程，大多數用戶也選擇了DAWS。去中心化的存儲提供商(提供硬碟空間的供應商)也更喜歡DAWS，因為其協議提供的存儲空間比Sia要更高。

Jeff Bezos再次贏了，亞馬遜平台也贏了，他的所有用戶也是如此。

去中心化的協議如何保護自己？

這是非常棘手的一個問題。在保護知識產權和代碼同時，在去中心化的「Web 3.0」的開源特性間進行維護有一條很好的分界線。

開源的運動是非凡的，因為它們真正激發了改變世界的合作。但是，這也是有代價的。當源代碼——一個協議的唯一專有技術——可以合法下載、複製並由另一組商業使用時，會發生什麼情況呢？當行業現任者可以合法地獲取他們的秘密配方的時候，創業公司該如何去顛覆這些行業呢?

如果社會真的變成了開源的話，那麼唯一能讓協議在長期保持防禦的因素是其具有一個極具天賦的團隊，一個忠誠的社區和重要的網路效應。

也許新的開源許可(類似於麻省理工的許可證)可以被開發出來，其中的條款是禁止那些冷血公司進行協議的分叉，同時從去中心化的運動中獲得商業利益（真是一件諷刺的事） 。

我相信權力的下放和開源運動，但我卻在唱反調。這篇文章的目的是引出人們對開源協議的回應，並開始討論在一個去中心化的世界裡的防禦能力。Sia只是許多開源協議中的一個例子，這些協議可以被一家現有的公司進行分叉。我對於現有公司的高管們更關心自己的底線和成本的，而不是「公平的實踐」並不感到驚訝。因此，作為一個希望確保去中心化運動壽命的社區，我們必須在企業採取行動之前考慮這個問題，並有可能啟動「現有的分叉」協議。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！