原生家庭，背了這麼多的鍋，你辛苦了

最新 03-01

昨晚去參加一個心理諮詢師的成長培訓，期間講到一個南開大學的研究生，上完「魔鬼訓練營」回來之後跳樓自殺了，有個學員說，「我覺得這與他的原生家庭有很大的關係」；又講到前段時間出的女的騙婚導致億萬富翁跳樓自殺的新聞，這個學員又說，「我覺得這與他的原生家庭有很大的關係」，我直接忿回去了：「我覺得原生家庭被過度解讀了！」

原生家庭，是指自己出生和成長的家庭。這家庭的氣氛，傳統習慣，子女在家庭角色上的學效對象，家人互動的關係等，都影響子女日後在自己新家庭中的表現。

不可否認，我們每一個人的身上都有原生家庭的影子，由於子女天生的對父母的投射性認同（包括反向認同），使得我們無法擺脫父母給我們的影響和模式，我們總會有意無意的趨同他們的處世方式。有句話很形象的說明了這一點：你以為床上躺著的是你和你愛人兩個人，其實床上躺著的是你和你愛人以及你們的父母六個人。

自從考了心理諮詢師二級，加上家有小寶一枚，時時、處處注意吸收心理學的相關知識，運用這些來管理情緒、解讀自己、解讀他人，同時也避免讓小寶受到她的原生家庭的「隱形」傷害。

確實，原生家庭的影響不容小覷，但是，只要有人有任何問題，就歸結為原生家庭的罪，這真的好嗎？

我記得培訓時老師講到心理學發展史的時候，最早出現的是遺傳決定論，高爾頓認為兒童心理的發展是由先天的、不變的遺傳所決定的，兒童心理發展過程就是這些先天遺傳的自我發展和自我暴露的過程，與外界影響、教育無關，外界的影響和教育即使對兒童心理發展起作用，至多也只能促進或延緩素質的自我發展和自我暴露，不能改變它的本質。

緊接著出現的是環境決定論，華生認為兒童是被動的個體，其成長決定於所處的環境。兒童成長為什麼樣的人，教育者負有很大的責任。他甚至語出驚人，「給我一打健康的嬰兒，一個由我支配的特殊的環境，讓我在這個環境里養育他們，我可擔保。任意選擇一個。不論他父母的才幹、傾向、愛好如何，他父母的職業及種族如何。我都可以按照我的意願把他們訓練成為任何一種人物——醫生、律師、藝術家、大商人，甚至乞丐或強盜。」

後來的結果是，大家都發現了這兩種觀點的絕對化、片面化，於是雙因素決定論應運而生，遺傳、環境都會對人的發展起著重要作用，而不能單因素的歸為其中任意一個。

隨著心理學的不斷發展與研究，目前被公認的會對一個人的成長造成重要影響的因素有：遺傳、環境、同齡影響、學校教育、主觀能動性。

我發現，當自己或他人出現問題時，願意或習慣把它歸結為原生家庭的，往往都是接觸了點心理學，或是多少有點心理學背景的人。想想也是，沒接觸過心理學的，可能連什麼叫「原生家庭」都不知道；而有很深功底的心理學家和心理諮詢師，由於見得多了知識面廣了接納得深了，也不會妄下定論，他們經常用的詞是「有可能、有可能、有可能」。

猶記得上徐漫老師的課，她經常跟我們說的話是，「我們學這麼多的知識，是為了更好的接納自己、接納他人」「帶著覺察去體會、去發現，去掉你的思維定勢」。羅傑斯也說，如果你要了解一個人，需要6頁A4紙，從他的家族史一直到他經歷的所有事情都詳細了解了，才有可能。

是的，心理學是為了讓我們帶著一份覺知去找到可能的原因，而不是用「原生家庭」或是別的什麼來把一件事情簡單歸因。

我在成長心理，願與你一起成長~