王玉彬：從「方內」到「方外」

An Intrinsic Interpretation of the Confucian Image-building in the Inner Chapter of Zhuang Zi

作者簡介：王玉彬，山西大學哲學社會學學院。

原發信息：《中國哲學史》第20173期

內容提要：以《論語》中孔子「化而日進」的生命精神為基準，莊子或認為「遊方之內」或「七十而從心所欲不踰矩」並非孔子理應知止的圓熟境界；在這種「遊方之內」的道德境界之外，尚有「踰矩」以「遊方之外」的進境可能。所謂「矩」、「方」，實即以禮樂為核心建制的「人間世」。面對崩壞的禮樂制度，孔子通過對「禮之本」的論述而強調禮樂的情感內質與生命關切，並以在秩序之中安頓生命為至高理想；然而，無論在理論還是實踐上，情感與秩序之間呈現出的是難以消解的張力。在此基礎上，莊子遂以「自事其心」為原則，以「禮意」為旨歸，意在超越「方」的拘限(也即「踰矩」)而追求「相造乎道」的本真、自適之境。循乎此，「孔子」也便在莊子筆下「重獲新生」了。在這種理解進路中，莊子既不「詆孔」，亦不「尊孔」，而是通過「釋孔」的方式回應著孔子生命與思想中存在的難題。

關鍵詞：孔子/莊子/化/方之內/方之外

標題注釋：本文為國家社科基金青年項目「先秦子學視域下的莊子哲學研究」(14CZX024)、教育部人文社會科學重點研究基地重大項目「《莊子》篇義題解輯要與研究」(12JJD720003)的階段性研究成果。

鑒於孔子在《莊子》中有著各種富有層次而深具理趣的「出場」，孔子在莊子心目中的形象問題便是一個值得探味的思想史議題。歷代學者對此問題的討論有兩種基本理路：一是顯白地認同司馬遷「詆訾孔子之徒」①的論點，二是隱微地證成蘇軾「實予而文不予，陽擠而陰助之」②的反向閱讀策略。我們不妨稱前者為「詆孔論」，後者為「尊孔論」。在兩說的對壘之中，因為後出的「尊孔論」需要在邏輯、資料、思想、價值等層面提供更為細緻的論證，從郭象開始，「尊孔論」即步步為營、層層轉精，形成了一條粲然可觀的思想譜系③，終而聚沙成塔地會歸為「莊子儒門說」④。在此譜系中，「尊孔論」與「儒門說」實乃一體之兩面，學者對莊子與孔子關係的討論往往會滑向莊子與儒家關係的探索，後者籠罩著前者；這一點，則是由「孔子乃儒家之宗師」的學派定見與「尊孔論」主張者多為儒者的學派立場決定的。對於莊子的學派歸屬問題，論之為「儒家」自然大可商榷，而其看似毋庸置疑的「道家」身份卻也不無可疑。通過《莊子》內篇的內容來看，莊子哲學體現出的是「獨與天地精神往來」(《莊子·天下》，下引《莊子》只注篇名)的獨立取向以及「其理不竭，其來不蛻，芒乎昧乎，未之盡者」(《天下》)的開放姿態，絲毫沒有歸本老子之哲思、甘附老子之驥尾而構建某種學派的理論意圖。馮友蘭說：「漢以前，無道家之名，《老子》之學說與莊子亦不同」⑤；鍾泰云：「自司馬遷作《史記》以莊子附《老子傳》中，班固《漢書·藝文志》用劉歆《七略》入莊子於道家，後世遂以老、庄並稱，而莊子之學半晦。」⑥可見，與其說莊子發揚光大了道家思想，毋寧說漢初衍生的道家觀念整合收編了莊子；「道家」身份之於莊子，誠可謂「其分也，成也；其成也，毀也」(《齊物論》)。問題即在於，在儒道之爭的論域中，無論「詆孔」還是「尊孔」，無論司馬遷還是蘇軾，出發點無不是非此即彼的學派意識。若以莊子之要本歸於「老子」(道家)或「孔子」(儒家)為立論前提，所謂論證也就不過是為「詆孔」或「尊孔」的「答案」尋找論據，而不是通過擺事實、講道理的方式直面問題本身了。可見，「學派」並非理解莊子之孔子形象建構問題的有效視角或合理論域⑦。

王叔岷稱莊子為「無家可歸」者，已有將此問題從「學派之爭」中拯救出來的理論自覺。王先生認為，在觀念上，莊子的言論是「超乎立場」的；在方法上，莊子是「跳出經典」而非「困在經典」中去理解孔子的。由之，莊子對孔子的理解便「透過一層」且「高出一層」，甚至比後世的儒者更了解孔子。⑧王先生走出了「詆孔-尊孔」或「道家-儒門」的二元對立，對莊子「超乎立場」之「觀念」的抉發非常精彩，但「跳出經典」這一「方法」資取的依然是「寄言出意」這種「尊孔」學者的慣用手法。誠然，「寄言出意」有著極強的化實為虛的闡釋力，但也時常顯露出避實就虛的弊端，從而容易使討論完全脫離或悖離文本。因此，儘管王先生羅列了《莊子》中與孔子言行相合或相反的一些材料，但在「去形跡而存真」的牽引之下，缺乏對「文本」之內容與價值的正視與尊重，其闡釋也便顯得頗為浮泛而跳脫，而未能「把自己置於由文本承擔的詮釋關係所指示的意義里」⑨。

如欲對莊子中的孔子形象問題進行謹嚴而深細的辨析，就必須在觀念上走出宗派之見，方可將問題真正問題化；亦須在方法上避免「寄言出意」或「跳出經典」，才不至徒生臆解。如果放棄儒道之爭的窠臼，並依循文本自身的指沙脈絡，我們會發現《莊子》內篇中的孔子形象或許是對《論語》之內容的合理承續與推闡；或者說，莊子對孔子既未「照著講」，亦非「反著講」，而是「接著講」的。本文之作，即欲以《莊子》內七篇與《論語》中的相關文獻材料及思想觀念為基礎，在「互文性」的視野下有所本、有所據地探討莊子與孔子之間的思想關聯，以呈現莊子對孔子思想之理解與詮釋的「內在理路」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！