國博館刊辛亥武昌起事後，清廷為何「臨陣換將」？

原標題：國博館刊辛亥武昌起事後，清廷為何「臨陣換將」？

　　原標題：國博館刊辛亥武昌起事後，清廷為何「臨陣換將」？

【編者按】本文摘自《中國國家博物館館刊》2017年第11期，原題為《蔭昌南下督師及袁世凱出山內情考》，作者王慶帥是北京大學歷史學系博士生。澎湃新聞經授權發布，原文注釋從略。

辛亥武昌起事後，清廷迅派陸軍大臣蔭昌南下督師，鎮壓革命，並於1911年10月14日重新起用袁世凱為湖廣總督，督辦「剿撫」事宜，予以袁世凱「會同調遣」之權。這樣，在鄂清軍就形成了「一軍兩帥」的局面。然而，僅僅過了12天，10月27日，清廷頒布「統一事權」上諭，授予袁世凱欽差大臣，「所有赴援之海陸各軍，並長江水師，暨此次派出各項軍隊，均歸該大臣節制調遣」，並以「部務繁重，勢難在外久留」為由，將蔭昌調回。

清朝陸軍大臣蔭昌

袁世凱

清廷為何「臨陣換將」？據時任內閣閣丞的華世奎對張國淦說：「蔭昌督師，在當時已有點勉強，蔭雖是德國陸軍學生，未曾經過戰役，受命後編調軍隊，頗覺運掉為難。其實此項軍隊，均是北洋舊部，人人心目中只知有"我們袁宮保"。」細繹華世奎語意，他雖沒有直接說及蔭昌指揮不動北洋軍，但容易給人以因北洋陸軍「只知有袁宮保，不知有大清朝」，故而蔭昌指揮不動的印象。因華世奎為接近清廷中樞之人，此種說法不脛而走。

此外，也有人認為因蔭昌個人素質低下，故被清廷調回。蔭昌受命之後，遲遲未能組織官軍進攻革命軍，予以外人怯懦畏戰印象。如《大公報》曾報道武昌起義爆發後蔭昌驚慌失措之情形。後來陳之驥、馮耿光等人在回憶錄中所描述蔭昌顢頇無能、驚慌失措的情形，也為此種說法增添了有力佐證。上述兩種解釋，大多屬於回憶性質，史料來源單一，似憑邏輯判斷而來，存在很大問題。其思路是，因北洋將士為袁世凱舊部，故蔭昌指揮不動南下北洋軍。清廷只能調回蔭昌，予以袁世凱全權。邏輯上看似合理，並不意味著就是歷史真相。其實，蔭昌南下督師雖然為時短暫，但因革命初起，時勢隨時變化，尤其涉及袁世凱出山問題，反而頭緒複雜。

本文通過爬梳各類史料，首先考證蔭昌南下督師與返京行程，繼而分析袁世凱出山過程以確定清廷何時決定調回蔭昌，最後指出蔭昌被調回真因所在，以期能對辛亥革命爆發後清方的所作所為有著更加深刻的認識。

蔭昌南下督師行程考

1911年10月12日上午，清廷正式頒布上諭，著蔭昌帶陸軍兩鎮南下，「所有湖北各軍及赴援軍隊，均歸節制調遣」，務必及早撲滅革命。蔭昌奉到上諭後，並未立即啟程南下。一方面，大軍南下，須進行種種準備，比如糧餉、軍械、餉銀、兵站，調動人員等等。另一方面，雖然清廷令蔭昌率領陸軍兩鎮南下，但並未指明何鎮。蔭昌須與軍諮大臣貝勒載濤商量。10月13日，載濤才從直隸永平回京。當天載濤被監國攝政王載灃召見。同日，蔭昌進內請訓。載濤、蔭昌等同在內廷商議選軍、調兵等問題。最終決定，將陸軍第四鎮暨混成第三協、混成第十一協編為第一軍，由蔭昌督率赴鄂。10月14日，清廷正式頒布編配三軍上諭。

10月15日下午5點45分，蔭昌由前門西車站乘坐專車出京。第二天晚，蔭昌抵達彰德，拜訪袁世凱，「語秘不得聞」。據說蔭昌此行目的之一是勸說袁世凱出山，但肯定也會談及湖北「亂事」。袁世凱在會晤後，說蔭昌「識議明超，踴躍前進」，湖北革命軍為「蠢茲小丑，不難一鼓蕩平」。剿滅革命，似在舉手之間。之後，蔭昌繼續南行。10月17日晨，抵達鄭州；當夜抵達信陽。10月18日，有人向盛宣懷報告，蔭昌「現在信陽停車，未聞有南行時刻」。同一天，蔭昌向清廷報告漢口戰況，內有拿獲革黨三名之說。《民立報》還以《拿獲三人》為題，對蔭昌進行冷嘲熱諷。

10月19日，蔭昌在信陽電奏設立行營司令處。據報道，蔭昌「駐節鄂、豫交界之雞公山上，即以雞公山為大本營。該山雖距鄂少遠，然以更復前進，便覺無險可守，故只得暫屯是處」。直到10月22日，蔭昌才抵達孝感。

10月25日，蔭昌前往灄口督師。10月27日黎明，蔭昌令清軍進攻。就在同一天，清廷頒布「統一事權」上諭，調回蔭昌，並命蔭昌將第一軍交給馮國璋，待袁世凱到鄂後，再行回京供職。10月28日，蔭昌在孝感接到此上諭。與此同時，馮國璋抵達孝感，前赴戰地。10月29日午後，清軍攻克漢口。馮國璋恰好從孝感趕赴漢口，並於當天晚上返回。蔭昌遂將前敵軍隊全部交給馮國璋統率，並且報告清廷將於10月31日返回信陽，打算與袁世凱會面，然後回京。清廷於11月1日統一貝勒載濤開缺，任命蔭昌為軍諮大臣。11月2日下午4點10分，蔭昌等人回到北京，並於11月3日早進宮謝恩，然後赴軍諮府接任軍諮府大臣。

經過考證，可知蔭昌從10月17日夜抵達信陽到10月22日抵達孝感，耽擱了近5天之久；從10月22日抵達孝感到10月27日黎明令清軍進攻，又耽擱了近5天之久。在瞬息萬變的前敵形勢面前，蔭昌何以從「踴躍前進」到「遲遲不發」；抵達孝感後，又為何不急於進攻？

對此，少部分人認為系蔭昌怯懦畏戰，大部分認為因北洋軍不聽蔭昌號令。這兩種解釋並不符合歷史實際，本文將從兩個角度進行辯駁：首先考證清廷何時決定調回蔭昌。若是清廷早就決定調回蔭昌，予以袁世凱軍事全權，無論是袁世凱，還是北洋軍，就沒有了暗中抵制蔭昌的動機。其次考證清楚北洋軍南下時間與行程。若是北洋軍沒有耽擱，直抵漢口，就沒有故意徘徊的時間與行動。清廷決定調回蔭昌，與袁世凱出山息息相關。因此，必須考察袁世凱出山過程，才能確定清廷何時決定調回蔭昌。

袁世凱出山內情考

1911年10月10日夜，武昌起義爆發。武昌為天下之重心。武昌失守，極可能導致各省響應。「亂機之伏，幾如遍地火星，隨處可以觸發」。局勢危急，清廷必須儘快拿出對策。第二天下午，奕劻、那桐、徐世昌、盛宣懷、毓朗、蔭昌、壽勛、譚學衡、鄒嘉來、胡惟德、曹汝霖等人在內閣公所會議。最終議定：派陸軍兩鎮南下援鄂。會議結束已到下午6點（酉正）。當天監國攝政王載灃也接到奕劻送來的電報，但並未降下諭旨。

10月12日早朝，載灃召見奕劻、那桐、徐世昌、載洵、毓朗等人，繼續商量對策。載灃因武昌失守，十分驚慌。那桐、徐世昌趁機提議起用袁世凱。奕劻則「不開口，欲試攝之伎倆也」。奕劻表面上冷眼旁觀，實則支持袁世凱出山，只不過試探載灃還有什麼「伎倆」而已。載洵、毓朗同聲附和。但毓朗以瑞澂電奏模糊，且不知袁世凱是否肯出山為由，建議載灃一面詢問袁世凱之態度，一面等待載濤從永平回來，再降諭旨敦請袁世凱出山。載灃此時態度似在猶豫當中，「尚未決」。但在各方壓力下如袁黨、地方督撫、言官等，尤其是面對日益嚴重的形勢，載灃不得不起用袁世凱。

10月14日，清廷決定正式起用袁世凱為湖廣總督，督辦剿撫事宜。據許寶蘅說，載灃「詣儀鸞殿請懿旨二次」，才取得隆裕太后的同意。又據載洵親信馮公度說，清廷本來也打算授予袁世凱軍事全權，「原練六鎮，均歸統轄，督師前往。至發表時，而六鎮悉歸統轄之說竟未一齊發表，令人不解」。因此，在關鍵軍權上，清廷並沒有予以袁世凱全權，而是令袁世凱會同調遣蔭昌、薩鎮冰所帶水陸各軍。同一天，盛宣懷致電袁世凱，告知清廷決定。10月15日，袁世凱以「衰病侵尋，入秋尤劇」，請「另簡賢明」。態度還比較堅決。於是，清廷派阮忠樞前往彰德勸駕。據張鎮芳說，10月15日，奕劻「招斗瞻至內室，面交親筆信，令其赴鄴。想系言攝政慚愧，恐不應命，與諸小爺懇求之誠。且自言至好，祈出而拯濟時艱，不可堅辭等語」。當天，阮忠樞抵達彰德。雖然有一番爭論，袁世凱還是決定出山。10月16日，袁世凱具折謝恩。同一天，兩江總督張人駿致電袁世凱，勸其出山。10月17日，袁世凱向張人駿抱怨道：「鄂兵全變，各路零星援兵絕少，急切難到。部軍皆有專帥，詎易會調。凱現赴鄂，無地駐足，亦無兵節制，用何剿撫？現商閣擬請增直省續萬人，編營統往協剿，未知能否得請？」由於袁世凱已經答應出山，故他在回電中強調出山的客觀困難。

薩鎮冰

10月18日，袁世凱復函張鎮芳，詳細交代了其出山條件：

此次變起倉猝，武漢已失。承澤（慶親王奕劻——引者注）手書交斗瞻送彰，傳述當扆（攝政王載灃——引者注）語，意極懇摯。兄斷不能辭。昨已具折謝恩。惟瀝陳病狀，雲急切恐難就道，並須一面妥籌布置等語。另又開具節略八條，大意謂無兵無餉，赤手空拳，何能辦事。擬就直隸續備、後備軍調集萬餘人，編練二十四五營，帶往湖北，以備剿撫之用。又擬請度支部先籌撥三四百萬金備作軍餉及各項急需。並請軍咨府、陸軍部不可繩以文法，遙為牽制等語。此項節略已交斗瞻帶京面呈承澤。如各事照辦，兄自當力疾一行。前夕午樓過彰晤談，興緻頗為踴躍。北路去軍皆由伊統轄，兄僅有會同調遣之權，恐多推諉。鄂軍全變，各路援軍極少，非自成一軍，不足濟事。

10月18日，阮忠樞回京。據許寶蘅記載，「項城有折謝恩，又有應預備各事宜一函，堂官代為進呈」。當天，奕劻、那桐、徐世昌一同回復袁世凱：「傾誦來函，並藎籌各節，所開手摺，已照錄呈監國攝政王，並交澤公閱過，均可照辦。即請分別電奏，請旨遵行，余屬阮參議詳細電奏陳。」由此可見，清廷基本同意了袁世凱所提各條件。內閣並請袁世凱分別電奏，請旨遵行。之後幾天，袁世凱分別奏請起用關防、編練軍隊、調集舊部、籌辦軍餉等，清廷一併同意。

至於「不為遙制」一條，多數論者根據10月27日清廷「統一事權」上諭，認為直到此天，清廷才予以袁世凱全權。但通過考察，至遲到10月21日，清廷已經決定「統一事權」，條件是袁世凱到鄂後，才能調回蔭昌。

先是，10月18日，盛宣懷致電袁世凱說「公此行事權必須歸一」。同一天，御史齊忠甲上奏清廷，認為無論湖北新軍，還是各路援軍，袁世凱幾乎無一兵可用。「其所恃以平鄂者，惟賴蔭昌、薩鎮冰所帶水陸各軍。然僅會同調遣，不歸該督節制，似亦未能迅赴事機。自來統帥不專，最為行軍所忌。」因此，建議清廷「明降諭旨，飭蔭昌即行回京。所帶水陸援軍，統歸袁世凱節制調遣，迅速赴鄂，尅日蕩平」。10月19日，清廷令「所有長江一帶水陸各軍均著暫歸該督節制調遣，會同沿江各該督撫妥籌辦理」。顯然，清廷並沒有接受齊忠甲的意見，還是有所保留。

10月20日，盛宣懷致電袁世凱，已經明確提出統一事權，但前提是袁世凱迅速赴鄂：「……匪兵心志似易散亂，但聞沿江各省人心搖惑，武漢得手，方能鎮定，公宜速行，大約公到陸軍大臣即可調回，以一事權。」為了督促袁世凱儘快南下，同一天，盛宣懷為載澤代擬面奏節略，認為：「袁世凱負知兵重望……一軍兩帥，為行軍所忌，俟該督抵漢，應將新軍及湘、豫各省援軍悉歸節制，以一事權，一面選將練勇，以為後勁。」

10月21凌晨，盛宣懷致函載澤，呈上節略。當天，載灃召見載澤。載澤面奏盛宣懷所提節略，載灃同意「統一事權」。於是以內閣名義致電袁世凱統一事權。據許寶蘅10月22日記載：「昨日閣電催項城早出以便撤回蔭大臣。」可見，推動清廷「統一事權」的關鍵人物為盛宣懷、載澤。但由於袁世凱主張「固布守局」戰略，再加上餉銀等問題還未解決，直到10月26日袁世凱才奏稱「凱待明後日餉到，准初七日力疾就道」。朝廷收到此電奏後，10月27日，清廷頒發「統一事權」上諭，決定調回蔭昌。由此可見，早在10月18日，袁世凱已經知悉清廷答應了他提出的「不為遙制」等條件，10月21日清廷已經決定等袁世凱南下後，調回蔭昌。既然清廷至遲到10月21日已經決定調回蔭昌，予以袁世凱全權，袁世凱或者北洋軍又何必再故意抵制蔭昌呢？無論是袁世凱，還是蔭昌已無此動機。

或有人會提出，北洋軍是袁世凱舊部，不聽蔭昌號令，乃自發而為。據考察，北洋第四鎮已於10月17日早晨6點抵達漢口，混成第十三協大約於10月19日運完，混成第十一協於10月20日開車。南下北洋軍截止10月19日，已有一鎮半已到漢口，根本不在信陽、孝感之間。最為有力的證據，10月27日黎明，北洋軍已經聽從蔭昌命令進攻漢口，而蔭昌還未收到清廷的「統一事權」上諭。可見，北洋軍不聽蔭昌命令等說法，並無根據。

蔭昌進兵遲緩以及被調回真因

那麼，蔭昌為何又在信陽、漢口耽擱了10天之久？又為何遲至10月27日黎明才下令北洋軍進攻漢口？

武昌起義爆發後的一段時間內，清廷對武漢革命軍情形並不了解。10月15日、17日，清廷命袁世凱調查諸如武昌新軍如何起事、有多少新軍參加革命等一系列問題。至少說明，武昌起義爆發後一周左右，清廷對武昌革命軍情形的了解還不深入。不少清廷官員盲目樂觀，他們相信只要蔭昌大軍一到，就可以撲滅武漢革命軍。他們更加擔心的是革命軍「逃竄」以及各省紛紛響應。例如奕劻說：「此亂若非及早撲滅，深恐蔓延。」趙炳麟認為「鄂變如不早定，恐他省響應，更難收拾」。湖南巡撫余誠格認為：「鄂省大兵雲集，須並用兜剿、解散兩法，否則武漢用兵得手，勢窮四竄，湖南，安徽、江西立潰。」直隸總督陳夔龍講得更為直白：「切膚之患，不在武漢，而在各省蔓延。」因此，清廷一方面令蔭昌迅速督師南下，另一方面則令張人駿等長江中下游各省督撫加意防範。

此時蔭昌與袁世凱也是如此認識。前已提及，在會晤袁世凱前後，對於鎮壓革命，蔭昌的態度為「踴躍前行」。10月18日，袁世凱甚至考慮，若是蔭昌撲滅武漢革命，該如何安置他奏請添練的軍隊：「彼時武漢果已克複，分防地面，亦必不可少之預備。」但是，就在同一天，革命軍與清軍在漢口激戰，結果清軍首戰失利，退守灄口。消息傳來，袁世凱迅速意識到了革命軍不容小覷：「此次鄂變，事雖倉猝，蓄謀已久，廠、庫、局、所，悉被占踞，糧足器多，人多精練，自與尋常匪徒嘯聚烏合者迥不相侔。」蔭昌則總結軍事教訓，強調革命軍火炮優勢，要求清廷迅速調來火炮：「自佔據武漢，即在紅山、龜蛇等山安設炮位，防禦直同要塞，地勢極佔優勝，與彼作戰最為有益。我軍主客異形，又因河道水田觸處縱橫，動作諸形不便。輕於進攻，誠恐損不償得，惟曠日持久，殊深焦急。」毓盈後來也記載道：「大軍抵武漢，蔭大臣昌任征討之事。戰稍不利，乃調炮隊往。初有言南省地多江河，不利轉運，不必以炮往者，至是，叛軍列炮於江岸，兵士多所傷亡，良君弼始悔其誤，乃補發焉。」

袁世凱與蔭昌從不同角度意識到了武漢革命軍並不容易撲滅。10月22日，袁世凱建議蔭昌「固布守局」：「前鋒不競，似宜擇地集合，固布守局，以待籌備完善再圖進取。」10月25日，蔭昌回電錶示，完全贊同袁世凱的「固布守局」方略。10月26日，袁世凱又複電蔭昌：

王師宜策萬全，稍有失利，大局益危。必須籌備完全，厚集兵力，知彼知己，一鼓蕩平。已一再將此議陳於朝廷，尚蒙採納，正與尊論相合。蔗籌精當，莫名欽佩。

同日，蔭昌又同袁世凱電奏清廷，主張「北軍專圖武漢，未可妄分，轉致單弱」。他們意見完全相同。10月29日，蔭昌彙報漢口戰況，總結了10月18日清軍失利原因在於：「我軍炮隊尚未運至陣地，匪炮過猛，難以久支，遂依江岸退至灄口地方，連日與匪相持，我軍時有斬獲。」但清軍「將炮隊炮彈陸續運赴前敵，糧秣子彈籌備充足」，於是，10月27日凌晨，蔭昌令北洋軍進攻漢口。

漢口清軍炮隊之行進

漢口清軍之炮隊

綜上可知，蔭昌之所以耽擱了10天之久，其真正原因在於，10月18日清軍與革命軍首戰失利後，蔭昌意識到了革命軍不可小覷，一方面總結軍事教訓，要求清廷調動大炮來漢，另一方面則贊同袁世凱「固布守局」戰略，準備完全後再一舉攻克漢口。但在外界看來，此為蔭昌畏葸怯懦之舉。特別是蔭昌在信陽「遲遲不發」，更是招致了朝野內外的非議。本來清廷就認為只要大軍一到，自然就會輕易撲滅革命軍。但由於蔭昌在蔭昌的「遲遲不發」，清軍首戰失利。於是，清廷要求蔭昌迅速進攻。據報道，10月19日，載灃密諭蔭昌：「急進攻，不宜觀望」。同時，軍咨府也致函蔭昌要求迅速進攻漢口。

前已提及，盛宣懷、載澤為推動清廷調回蔭昌，予以袁世凱全權的幕後推手。但這並不能說明盛宣懷、載澤贊同袁世凱「固布守局」戰略。實際上，盛宣懷、載澤之所以如此，恰恰是想以調回蔭昌為條件之一，督促袁世凱迅速南下，以達到「速剿」武漢革命軍目的。盛宣懷認為：

武漢地據中心，亂事一日不定，恐他省望風響應，糜爛更不堪設想；即兵力、財力亦將無可分布，外人生心，尤屬可慮。故大軍急援漢口，再復武昌，則各省便可無事。安危大局，決於遲速之間。惟自來用兵，未有統帥畏縮不前而能使將士用命者也。為今之計：一在催蔭昌進兵；一在命袁世凱赴鄂。

但蔭昌此時卻「逡巡不進，遠在信陽，距離漢口數百里，又如何能遙制軍隊？」，自然引起了盛宣懷的不滿。如何才能達到「急援漢口，再復武昌」？就是令袁世凱迅速南下，代替蔭昌。這是盛宣懷、載澤之所以推動載灃調回蔭昌，予以袁世凱全權的動機所在。於此同時，清廷內部鑒於「事權不一」之危害，紛紛忠告清廷要求統一事權。直隸總督陳夔龍力言軍權不一，為兵家大忌。給事中蔡金台擔憂，因事權不一，蔭昌與袁世凱不能和衷共濟。等等。當時報紙更是連篇累牘論述「事權不一」之危害。比如《正宗愛國報》就以《論辦事牽制之害》為題進行論說，更在「閑評」欄中，直言袁世凱與蔭昌：「究竟不知歸誰節制調遣，其先入為主乎？抑後來居上乎？」

於此可見，10月21日清廷決定調回蔭昌，予以袁世凱全權，盛宣懷、載澤的幕後推動固然是主要原因，但朝野內外鑒於「事權不一」之危害，紛紛要求調回蔭昌，無疑也是重要推動力。

結論

通過考察蔭昌南下行程可知：蔭昌從10月17日夜抵達信陽到10月22日抵達孝感，耽擱了近5天之久；從10月22抵達孝感到10月27日黎明令清軍進攻，又耽擱了近5天之久。其行動可謂「一波三折」：先「踴躍前行」，既而「遲遲不發」，最終「固布守局」。蔭昌之所以如此，並非因為北洋軍不聽其命令，也不是他顢頇畏戰。而是由於10月18日清軍與革命軍首戰失利，蔭昌意識到了對付革命軍並非易如反掌，因此一方面要求調用大炮等，一方面則贊同袁世凱提出的「固布守局」戰略。直到10月27日黎明，待籌備完全後，蔭昌才令北洋軍進攻漢口。

由於在鄂清軍出現了「一軍兩帥」的局面，袁世凱當然不會滿意，提出了「不為遙制」等軍事八條。10月18日，清廷同意。10月21日，在盛宣懷、載澤的幕後推動下，清廷決定調回蔭昌，予以袁世凱軍事全權。但要求袁世凱迅速南下。之所以如此，是因為盛宣懷等人主張「速剿」，對蔭昌在信陽「遲遲未發」十分不滿。同時，朝野內外，因「事權不一」之危害，紛紛要求清廷調回蔭昌。這也是清廷決定調回蔭昌的重要原因之一。

因此，之前種種陳說是不準確的。

作者：王慶帥

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！