美國為何淪為持槍社會？因為警察明說：沒有保護你的義務
卓爾不群，品味非凡
大衛營
只限小資和中產的品位人士進入
2018年2月14日，美國佛羅里達州一中學爆發槍擊案，17人死亡。
據悉，當時在學校中有一名校警，但是他並沒有能夠阻止悲劇發生。保安事後說道：他在室外找到掩體，並開始呼叫警隊。
雖然人們抨擊他是懦夫，但事實上皮特森所做不過是美國警察的常規操作。
（皮特森）
美國建國之父們在設計這個國家時考慮到了三權分立，聯邦制，保護各州利益，選舉規則，甚至考慮到了一旦政府成為「暴君」，民眾有持槍權推翻政府。
但是唯獨沒有考慮——「服務人民，保護人民」。
很多人會說，在YouTube上看到過很多好警察的故事啊，他們笑容燦爛，幫助小朋友，救助小貓小狗……怎麼能說警察不服務人民保護人民呢？
事實上，美國警察在美國社會基層有巨大權力，而且美國法律也為這個巨大權力保駕護航。
沃倫和塔利婭費羅相信了911的保證，所以下樓幫助道格拉斯女士。結果她們倆也被匪徒發現，關進公寓。在接下來的14個小時內，除了警察沒有來，該來的都來了。三名女性被輪姦、搶劫和毆打。
好在人質僥倖逃脫，沃倫決定起訴警察！
但是法庭宣布不受理此案，理由是：警方的責任是保護廣義社會，而不是保護某一個具體的公民。所以在此案中，警察沒有法律義務保護他們三人。
the duty to provide public services is owed to the public at large, and, absent a special relationship between the police and an individual, no specific legal duty exists
三位受害者不服，繼續上訴。1981年，哥倫比亞特區上訴法院以4：3的票數維持原判。同年，最高法院宣布不受理此案上訴。
舉國嘩然！
這讓很多人心裡涼了一大截，不過最高法院不受理就代表還有希望。因為最高法院如果哪天良心發現，還可以用新的判決來推翻此前的判決。
事後，傑西卡起訴了城堡石警隊。理由是她已經申請人身保護令，所以有權要求警方在保護令範圍內逮捕西蒙。而警方沒有執行保護任務。
案子一直打到了最高法院……
2005年，美國最高法院裁定，警察沒有憲法義務保護公民免受傷害，哪怕是已經獲得法院頒發保護令的婦女，警方也沒有義務去保護她。
（岡薩雷斯）
最高法院明確表示：
警察的任務是將社會作為一個整體進行保護，而沒有法律義務去保護任何具體的公民。所以，你，且只有你，有義務保護你的安全，你家人的安全和你愛的人的安全。
那麼警察不保護你，你能不能選擇不和警察合作呢？
不行，否則進監獄。
以佛羅里達州為例，《佛羅里達法典》843章4條規定，拒絕協助警察逮捕逃跑的罪犯，將被判1級輕罪，處1年以下監禁。
《佛羅里達法典》843章6條規定，拒絕在執法人員執法時提供幫助者將被判2級輕罪，處60日以下監禁。
惡法就會造就惡之花盛開的土地。
每當美國爆發槍擊案，人們的矛頭就會指向美國全國步槍協會（NRA），認為是他們利用錢和選票控制了國會。
但是這種邏輯的幼稚性不亞於在一部文藝片裡面找反派。
可以說，「警察無義務保護具體公民」的判例間接促成美國成為了一個槍支社會。
其實，早期美國禁槍是非常順利的。在1933年取消禁酒令之後，美國政府開始逐步打擊在禁酒時期形成的黑幫，並且禁掉了黑幫喜歡使用的「芝加哥打字機」還有霰彈槍。
下圖是美國各州持槍權的立場：
紅色：完全不允許公民室外持槍
黃色：由政府選批公民室外持槍
藍色：通過考試就可以室外持槍
綠色：完全不限制公民室外持槍
（各州控槍情況，1986-2017）
作為一個有責任心的家長，當你看到政府軟弱無能，而這種事情又屢禁不止的時候，你會選擇什麼？
當然是持槍自衛！
巧了，這也是NRA的宣傳手段。NRA大量廣告都是在告訴人們，警察靠不住，自己靠自己。
（NRA廣告）
是的，為什麼美國控槍難。有的人說是NRA作祟，有的人說軍火商的蛋糕不能碰，但是歷史告訴我們，美國曾經在控槍的路上走得十分順利。
但是當政府、法院雙雙宣布不保護老百姓的時候，我想多數人都會覺得有一把槍才是最安全的選擇。
然而可怕的是，每個人擁槍之後才發現，有槍其實並不能很好的保護自己，因為一個人不可能去哪兒都帶著槍，也正因為槍支泛濫，所以時不時就會出現震驚世界的槍擊案件。。。這是個惡性循環，而且是死循環！
大家都在看什麼？
TAG:華人聯誼會 |