樹倒下的「聲音」
「如果森林中有一棵樹倒下，旁邊沒有人在場，這棵樹倒下時會發出聲音嗎？」
在《生物中心主義》里看到這個問題，Meryl第一反應就是：這一定是個腦筋急轉彎。
但她的一個朋友卻不假思索地說：「當然會呀！它會發出聲音，只不過沒有人聽到而已。」
真的如此嗎？
反覆讀這個問句，你會發現這個問題需要「審題」。
如果你把目光注視在「寂靜無人」四個字上，你就知道這個問題設定在現場沒有人的情境下。
沒人，表明沒有人耳來感受聲音。
因為聲音靠介質傳播，用耳朵接收信號，所以沒有人耳在現場，又哪裡會有聲音存在呢？
你也許會問：聲音沒有發出來，就意味著不存在嗎？
聲音當然存在！但問題遠不在於聲音是否存在：
Meryl之前在《你未見此花，無此花——我們是意識的動物》中提到：意識是人類獨有的對環境認知的覺察。
在沒有被耳朵「聽到」的情況下，樹倒下發出來的"東西"算"聲音"嗎？
回顧一下物理課本對於「聲音」的定義：
聲音是物體振動產生的聲波。是通過介質（如水、空氣）傳播並能被人耳或動物聽覺器官感受到的波動現象。
對於有耳朵的人類，樹倒下的聲波會傳入耳朵內，經鼓膜振動和聽小骨放大後傳到內耳而產生神經衝動，神經衝動沿聽神經傳到大腦皮層的聽覺中樞，形成聽覺，聽到聲音。
簡而言之，聲音的形成分以下三步：
聲波—神經衝動—聽覺—聲音
因此，當這棵樹在空無人煙的森林裡倒下時，只會產生聲波，而不會產生聽覺和聲音。
如果你仔細觀察對於聲音的定義，你是否覺得還不夠嚴謹，應該改寫成：
「如果森林中有一棵樹倒下，旁邊沒有生物在場，這棵樹倒下時會發出聲音嗎？」
只有囊括所有可能的前提，排除干擾項，題設才合乎邏輯。
你也許還會問：「樹倒下的聲音」問題屬於科學範疇呢，還是哲學範疇？有無標準答案？
Meryl個人認為，思考這類題目的意義就在於鍛煉深度思考的能力。很多問題如「樹倒下的聲音「一樣，需要邏輯推理。不管有沒有正確答案，言之有理即可。
關鍵是：如何言之有理？
回顧一下Meryl剛才的分析過程，你會發現四個步驟：
審題分析－否定－否定之否定－驗證。
在這個思考過程中，用到了原點思維模式。
顧名思義：回到原點。
問自己這個問題：誰最需要鱷魚皮？
答案就是鱷魚自己。
當Meryl思考"會不會發出聲音"時，不如問自己"產生的是不是聲音"。
所謂「否定之否定」，也是這樣不斷懷疑不斷接近真理的過程。
大家或多或少都聽說過這樣的故事：
早在14世紀，亞里士多德就提出物體越重，下落的速度越快的理論。歷經2個世紀無人反駁。到16世紀末17世紀初時，荷蘭力學家斯台文提出挑戰，讓兩個質量相差九倍的鉛球自由下降，發現它們同時落地。之後，義大利科學家伽利略改進了實驗方式，經過上百次實驗，其中最廣為人知的是比薩斜塔實驗，最終測出自由落體的速度，得到了精確的落體定律。
如果斯台文沒有懷疑老一輩的理論，如果伽利略沒有通過實驗驗證，還會有正確的定論存在嗎？
Meryl不免想到方孝孺的那句「疑而能辯，斯為善學」和孟子的「盡信書，則不如無書」。
下回遇到「看似簡單」的無厘頭問題，可以這樣問自己：
我的觀點是什麼？為什麼我會有這個觀點？如何佐證我的觀點嗎？
堅持下去，你會透徹地思考，接近真理。
參考書：
《寫給中學生的邏輯學》彭漪漣余式厚（著）北京大學出版社
《生物中心主義》（美）羅伯特·蘭札（著） 重慶出版社
這是本公眾號第29篇原創文章，謝謝閱讀！
TAG:MindMaster心主人 |