分級機構ESRB制定新標籤限制內購，但是實際作用又有多大呢？

雖然正式發售日，EA緊急下線了內購功能，但是產生的負面社會影響已經不可挽回。在主流新聞媒體普遍關注的同時，官方機構開始介入。首先是利益相關的博彩委員會權衡「開箱」是否符合國家針對賭博的法律，緊接著兩周前夏威夷的議員們也提出了四項修正法案，意在對遊戲加強監管，規範「開箱」遊戲。至此為止，此事件已經擴大成為全國性問題。

最早作為應對政府壓力所創立的民間組織，ESRB當然也明白在這個關係「微妙」的時期，自己必須要率先做點事。尤其是當參議員Maggie Hassan (D-N.H.)主動質問ESRB，「戰利品箱所使用的心理原理、機制與賭場內的機會遊戲十分類似，這種遊戲的設計和營銷方式是否符合道德和透明度的規範？如何保護幼童受此掠奪性做法的影響」時，ESRB總裁Patricia Vance被「點醒」了。

仔細品讀Hassan的這幾句話很有意思，1，開箱幾乎等於博彩，具有成癮屬性；2，數據不透明，不受監管；3，未成年人受影響。這三點看似平平無奇，實際上步步緊逼。第一點，如果我們將開箱定位博彩，必定受博彩委員會監管。拿第二點來講，Hassan要求ESRB收集並公布戰利品箱的數據，包括使用次數以及玩家消費。而第三點，輔以政治正確施壓想必不用再多提了，但是這一點確實有用。

而ESRB的做法就厲害了，將問題直接踢給家長。要求家長提高知識水平，管好自家孩子。相比之下，騰訊去年因《王者榮耀》而面對社會指責時，所做的應對措施和社會責任感顯得更加偉岸了起來。當然了，國情不同，騰訊與ESRB也不相同。直接相比，也實在不妥。不過，倒也不能指責ESRB做錯了什麼。

歐美著名遊戲媒體Polygon第一時間針對此事發表評論稱，「內購標籤救不了我們」。

「是的，絕大多數父母都不知道遊戲里的『內購』和『開箱子』是什麼意思。然而ESRB也只是打了個標籤，卻不對行為本身做清晰解釋，家長很難理解這意味著什麼。恐怕只有直接提高包含內購遊戲的年齡評級才能對家長產生有效的影響——所以公告特意強調了這一點。但我們又認為，僅僅因為包含內購就調整遊戲評級並不科學。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！