遷都的話題屢屢被人提及，你鍾情哪個？
因為環境問題，遷都不是一個新話題了。北京？南京？西安？……
但論到現實可行性，又顯得虛無縹緲。
中國歷史上的遷都，一種是為了發展，比如魏孝文帝把都城從貧瘠的平城遷到洛陽，還有一種是為了安全，比如明成祖朱棣把大明首都從南京遷到了北京，但不可否認的是，北魏遷都洛陽後，北方就開始陷入柔然之手，而朱棣把首都遷到北京以後，大明的發展就不可能像漢唐那樣雍容大度了，而是充滿戾氣。
總之一句話，代價擺在那裡，就看你認為值不值。
它不光是簡單的環境、資源、人口計算，背後還有歷史傳承、經驗教訓等很多方面。中國歷史上的古都，也不是古人看著哪個地方好就選擇定都在哪裡的，它很多時候是必然，有很長的歷史性，每座古都承載的歷史使命不同，在未完成使命之前，它往往是不二之選，而在使命結束之後，就成為了一座普通之城了。
首都，在和平時期，首先要能統御全國，在此基礎上，最好有完固的地形，溫和、濕潤的時候，眾多的人口和較高的文化，這樣才能成為「首善之區」。比如北京，和古代的長安、洛陽。
在非正常時期，首都要能統領根據地和大後方，比如南方的不二之都南京。
中國雖然有幾朝古都這樣的說法，但從因緣上來說，只有三種，一種是像南京這樣的，南方之首，一種是像北京這樣的，全國之首，一種是像西安這樣的，在古代權衡整個東部地區，而位於河南的洛陽、開封、安陽等地，定都時間雖然很長，朝代雖然很多，但多有一種附屬意義，也就是「陪都」的感覺。這得益於這幾個地方的自然氣候、人口、資源條件本身就很高，可以補償一部分安全上的不足。
所以，在古代中國，只要長安衰落，東部必然林林總總繁星閃爍，其中就有洛陽、開封等古都。再往東是山東，就是丘陵地區了，又在南北要衝，再往南，就偏離傳統政治中心了，再往北，就是燕趙之地了，在古代那裡顯得比較偏遠，這是因為東北還處於漁獵狀態，華北平原還未形成南北溝通的「橋樑」。而契丹崛起之後，北京成為了東北和內地溝通的橋頭堡，這條經脈打通了，重要性超過了西安的位置，所以北京有了1000多年的建都史。
商朝時，東部的繁榮發展，導致臨近的關中地區有捷足先登的優勢，所以長安總是長袖善舞，這是建立在中原長期在中國經濟、文化版圖上一枝獨秀的基礎上的。所以周到唐，長安的重要性和中原地區的繁榮是成正比的。
長安退出首都地位，和經濟重心南移有關，與此同時，東北由漁獵文明逐漸發展起來，東北和華北、東南大區域的聯接需求增加，使華北平原成為了一條橋樑，作為橋頭堡的北京，就有了1000多年的建都史。
所以，對應的，長安的地位和中原的一枝獨秀是時間一致的，北京的地位和東北開發、中國經濟重心南移是時間一致的。每個時期都分別有兩個大區是中國最重要的參與者，前者是關中和中原，後者是東北和東南。
至於南京，它是南方的勢力，無法短期內覆蓋全國之時，暫時的落腳點，所以你看，朱元璋定都南京，代表江淮的勢力，短期內勢力覆蓋全國，到朱棣時就遷都北京了，再如太平天國，從廣西起家一直打到南京，可以說有某種僥倖因素，但它短期內無法覆蓋全國，所以成於南京，亡於南京。再如民國，也是經過「改旗易幟」名義上統一全國，但不久就遷到重慶。
南京是一個很好的中轉站，要麼過渡到北京，要麼啥都沒有。南京的歷史就是這樣，歷史給它的時間很短，它又繁華鍾靈到足以讓人止步，造成了時間還有很多的幻覺，所以南京是一個充滿淚水和故事的首都。
所以，說到遷都，遷到哪裡最好？很難從氣候、資源、人口、地理位置去判斷，它涉及到很大的時空關係，這樣的空間可能跨越黑龍江到廣東那麼大，時間可能跨越西周到唐朝那麼長，在這個時間段內，雖然某些特殊時刻某些地區可以暫時適應首都的地位，但一旦回歸正常，就又不得不把位置讓出來。
北京作為首都，看不見的理由，是它孕育出遼、金、元、明、清這些時間跨度很長的朝代，而且疆域也都很遼闊，社會也都比較穩定，這說明北京是個合格的選擇，所謂，居者不得不為王也。
作為看得見的理由，則是它背靠燕山，挽滄海和太行，雄關在後，平原在前，心理視野可以環顧全球。換句話說，定都成本最低（安全係數高），而收益相對最高（資源投入產出比，當然和鄭州、南京、上海等相對薄弱），但由於古代的大運河和近代以來的鐵路，收益的後天短板可以足足補充。
所以，在正常時期沒有哪座城市比北京更適合做中國的首都。
