大明王朝為何會滅亡，跟明末的崇禎皇帝有很大關係嗎？
明朝的滅亡令許多人磋嘆不已，悲哀的王朝，悲哀的時代，許多人都在探討明朝為什麼會滅亡?幾乎每個人都想穿越時空做回崇禎，來挽救大明王朝。流行的觀點認為明朝滅亡的原因有以下幾點：
一，明朝亡於黨爭。
明末黨爭指明末東林黨與宦黨、浙黨之爭。明萬曆時起，朝政日趨腐敗，黨派林立，黨爭迭起。黨爭最厲害的應該是唐朝後期，而唐朝也最終亡於黨爭，但是明朝後期的黨爭一定程度上起到一種平衡的作用。哪朝哪代都有黨爭，而且皇帝為了穩固自己的地位，人為地製造黨爭，以取得朝局的平衡與穩定，所以從某種意義上說，黨爭不僅不會使天下滅亡，反而會穩固君主的統治。
二，明朝亡於廠衛。
錦衣衛可以把罵皇帝的官員和百姓隨誰抓起來拷打而且不是說錦衣衛亡了明朝是廠衛制度亡了明朝廠有東廠西廠內行廠東廠以外的兩個廠權力比東廠和錦衣衛還大只是歷史沒他們長故廠衛大多數認為就是東廠和錦衣衛。但是真有說的那麼誇張嗎？廠衛只是監督不法官吏，與民秋毫無犯，所以說明朝亡於廠衛實在是笑話。
三，明朝亡於宦官專政。
明朝宦官相比歷代前朝，能力最為出眾，忠心最為可嘉（這是站在皇上角度的）總之，與其說是明亡於宦官，不如說宦官給皇帝背了國，為什麼秦始皇在世，趙高奉公守法，胡亥繼位，趙高指鹿為馬。唯有皇上腰板正，九州賢臣自然來！明朝有宦官專政嗎?貌似從萬曆中期以後，宦官的地位就衰落了，有人說魏忠賢。魏忠賢的確飛揚跋扈，但天啟帝用魏忠賢正是為了對付東林黨，所以魏忠賢再跋扈，乾坤也在天啟那裡掌握著。
四，明朝亡於貪官污吏，政治黑暗。這些都是大話，空話，經不住推敲，站不住腳的。
五，明朝亡於李自成起義和清兵入關。這是結果，不是原因。如果明朝強大他們也打不進來，如果李自成快打進來的時候崇禎遷都呢？
六，明朝亡於氣數。這個最可笑，這個理由完全是學者掩蓋無知的表現。任何結果都有他發生的理由，千萬不要歸結於氣數。
我覺得明朝的滅亡其實是因政策的失誤導致的，小冰河時期女真蒙古人難以生存，明朝奉行閉關鎖國政策，阻斷了邊關貿易，缺少了明朝的鹽鐵鍋碗瓢盆等生活必需品，他們只好不斷進攻明朝了，游牧漁獵民族生產落後，失去了與明朝貿易的機會，只好靠搶掠為生。這對衰弱中的明朝來說無疑是雪上加霜，如果能重視邊關貿易，開設榷場，讓蒙古女真人以馬匹牛羊獸皮人蔘來換取糧食和鹽鐵，這些生活必需品。起碼邊關就不會有頻繁的戰爭發生，回過頭來解決國內農民起義，土地兼并等問題，才是當務之急。
其實就是主和啦，當時明朝官員肯定有不少這樣的想法，但是崇禎一心想收復遼東，五年平遼，這其實是很不現實的，如果是鼎盛時期的明朝自然不在話下，可是已經是日薄山西經不起折騰了，閹黨剛除，整頓朝綱，安穩的過上幾年，等權力交替期過去以後，就不會有那麼多黨爭內鬥了，崇禎心急反受其累，連手下的文官都控制不了，談何去控制邊關武將，更別說明末武將們已經是半軍閥狀態的物件了，如毛文龍就是最典型的一個，但是作用不可忽視，缺少了他是萬萬不能的，事後也證明袁崇煥殺了他之後，缺少了牽絆，皇太極立即聯合蒙古入關搶掠，如入無人之境，此崇煥之罪也。
或許明朝滅亡跟崇禎也脫不了關係，崇禎不是昏君，但是在性格上有一定缺陷，出了事情，或者事情擺平以後，喜歡把責任推脫到手下大臣頭上，很多大臣以此丟掉性命，一致與後面需要做決斷的時候，無人敢應，李自成圍攻京城的時候其實給過他機會的，圍而不破，讓人給崇禎帶信，只要崇禎給他封地，承認他給他一個地方做自己的王，他願意撤軍，並且跟崇禎一起抵抗滿清。崇禎求之不得，但是這件事情崇禎不能自己答應，畢竟自己祖上基業在自己手裡丟掉說不過去，這時候他需要大臣給他台階下，也就是有人願意頂著這個罵名。可是沒有人願意站出來。
崇禎不信任大臣，反而依舊對宦官比較信任。他經常感嘆時無岳父，諸臣誤我這種感嘆。但其實當時明朝依舊有像袁崇煥，孫傳庭，熊廷弼這樣有能力的官員。
崇禎由於一直處於危機四伏的環境中，所以養成了他缺乏安全感，剛愎自用，容易出現急躁獨斷的性格。這種人有自卑傾向，一旦情緒激動就會失去理智，並且面對危機難下正確決斷，犯了錯誤一定會逃避否認，不會吸取教訓。崇禎不是昏庸暴虐的君主，明朝衰亡之像至少早在嘉靖就已經出現，如果崇禎早登基一百年，他至少就是守成之主。所以崇禎的性格註定他在太平盛世能有治平之力，但在危亡之時無擎天之能。
※影視劇中老說的「推出午門斬首」是否符合史實？
※一身錚錚鐵骨，滿腔家國情懷：聊城古代進士的大義氣節
TAG:明朝 |